NFTマーケットプレイスOpenSea、原告が自発的に訴訟を取り下げたため集団訴訟を回避

Cointelegraph によると、非代替トークン (NFT) マーケットプレイス OpenSea のユーザー 2 名が集団訴訟を自主的に取り下げたとのこと

Two users of the non-fungible token (NFT) marketplace OpenSea have voluntarily dismissed their class-action lawsuit, which accused the platform of selling unregistered securities, following a ruling by Judge Cecilia Altonaga in a Florida federal court allowing OpenSea to compel arbitration.

非代替トークン（NFT）市場OpenSeaのユーザー2名が、フロリダ州連邦裁判所でセシリア・アルトナガ判事がOpenSeaに仲裁の強制を認めた判決を受け、同プラットフォームが未登録証券を販売したとして訴えた集団訴訟を自主的に取り下げた。

The plaintiffs, Anthony Shnayderman and Itai Bronshtein, filed for dismissal on November 7 after the judge's order last month.

原告のアンソニー・シュナイダーマン氏とイタイ・ブロンシュタイン氏は、先月の裁判官の命令を受けて11月7日に解雇を申請した。

OpenSea had maintained that the users were bound by its terms of use, which stipulate that all claims must be resolved through arbitration. In an October filing, OpenSea emphasized its intention to move the plaintiffs to arbitration and indicated it would appeal any court denial, effectively pausing the case. The NFT marketplace argued that users agree to resolve disputes through the alternative dispute resolution services provider JAMS.

OpenSeaは、ユーザーはすべての申し立ては仲裁を通じて解決されなければならないと規定する利用規約に拘束されると主張していた。オープンシーは10月の提出書類で、原告を仲裁に移す意向を強調し、裁判所が否認した場合には控訴する意向を示し、訴訟を事実上一時停止した。 NFTマーケットプレイスは、ユーザーは裁判外紛争解決サービスプロバイダーのJAMSを通じて紛争を解決することに同意すると主張した。

The plaintiffs filed the lawsuit in September, alleging that the NFTs purchased on OpenSea were unregistered securities contracts in the United States and were worthless due to their illegal nature. They pointed to OpenSea's August disclosure of a Securities and Exchange Commission (SEC) Wells notice, suggesting potential liability for facilitating the exchange of unregistered securities. The suit also highlighted the SEC's actions against NFT projects Stoner Cats 2 and Impact Theory, where NFTs were deemed unregistered securities. The plaintiffs claimed that OpenSea breached a user warranty by failing to moderate its exchange for unregistered securities.

原告らは9月に訴訟を起こし、OpenSeaで購入したNFTは米国では未登録の有価証券契約であり、その違法性により無価値であると主張した。彼らは、OpenSeaが8月に証券取引委員会（SEC）のウェルズ通知を開示したことを指摘し、未登録証券の交換を促進した潜在的な責任を示唆した。この訴訟では、NFTが未登録有価証券とみなされていたNFTプロジェクトStoner Cats 2とImpact Theoryに対するSECの行動も強調された。原告らは、OpenSeaが未登録証券との交換の管理を怠ったことでユーザー保証に違反したと主張した。

Adam Moskowitz, the attorney representing Shnayderman and Bronshtein, stated that they had no choice but to dismiss the case. He explained that their primary objective was to establish a framework for creating a functional global marketplace for NFTs, considering upcoming political and legislative changes. Moskowitz expressed hope that OpenSea could play a role in supervising and monitoring NFTs traded on its platform, from which it profits. He also mentioned ongoing efforts to assist victims of failed NFTs and other crypto products.

シュナイダーマン氏とブロンシュタイン氏の代理人弁護士アダム・モスコウィッツ氏は、訴訟を却下する以外に選択肢はなかったと述べた。同氏は、彼らの主な目的は、今後の政治的および法的変更を考慮して、NFTの機能的な世界市場を構築するためのフレームワークを確立することであると説明しました。モスコウィッツ氏は、OpenSeaがプラットフォーム上で取引されるNFTを監督し監視する役割を果たし、そこから利益を得ることができるとの期待を表明した。同氏はまた、失敗したNFTやその他の暗号商品の被害者を支援するための継続的な取り組みについても言及した。

An OpenSea spokesperson dismissed the allegations as baseless, asserting that the lawsuit was unfounded and based on the disclosure of an SEC Wells notice. OpenSea did not immediately comment on the voluntary dismissal of the lawsuit.

オープンシーの広報担当者は、訴訟は根拠がなく、SECウェルズ通知の開示に基づいていると主張し、この申し立てを根拠がないと却下した。オープンシーは訴訟の自発的却下についてすぐにはコメントしなかった。