天才行為は、テロの資金調達を充電するでしょう

米国上院と下院の両方が、法案が定型の規制枠組みを作成することを検討しており、暗号が犯罪である賛美歌を含む、通常の暗号懐疑的なリフレインはすべて歌われています。

Both the U.S. Senate and House are considering bills creating a regulatory framework for stablecoins, and all of the usual crypto-sceptic refrains have been sung, including the hymn that crypto is for crime.

米国上院と下院の両方が、法案の規制枠組みを作成する法案を検討しており、暗号が犯罪のための賛美歌を含む、通常の暗号化セプトのリフレインはすべて歌われています。

For instance, Senator Elizabeth Warren (D-MA) warned that the Senate’s GENIUS Act “will supercharge the financing of terrorism.” During debate on the House’s STABLE Act, Representative Brad Sherman (D-CA) worried about the use of “unhosted wallets to evade” anti-money laundering provisions.

たとえば、エリザベス・ウォーレン上院議員（D-MA）は、上院の天才法が「テロの資金調達を充電する」と警告した。下院の安定した行為に関する議論の中で、ブラッド・シャーマン（D-CA）代表は、アンチマネーロンダリングの条項を「回避するために非財布」を使用することを心配していました。

Not surprisingly, both the GENIUS and STABLE Acts include significant sections on illicit finance, subjecting stablecoin issuers to the Bank Secrecy Act (BSA). But lawmakers must ensure that the bills’ anti-money laundering measures don’t open the door to unfettered financial surveillance of stablecoin users.

当然のことながら、天才と安定した行為の両方には、違法な財政に関する重要なセクションが含まれており、銀行秘密法（BSA）に馬鹿げた発行者を服従させます。しかし、議員は、法案のマネーロンダリング措置が、stablecoinユーザーの自由な財政的監視への扉を開かないようにしなければなりません。

Stablecoins are crypto tokens that are pegged to the value of another asset, like the U.S. dollar. The general idea is that the stable value of these tokens will promote their use as a digital medium of exchange. Stablecoins can be thought of both as an improvement to existing payment rails and as a way to bring the U.S. dollar “on-chain.” In other words, stablecoins are a 21st-century upgrade to cash. The Senate and the House have both advanced bills that would create a regulatory regime for “permitted stablecoin issuers” aimed, in part, at ensuring that stablecoins are, in fact, stable.

Stablecoinsは、米ドルのような別の資産の価値に固定されている暗号トークンです。一般的な考え方は、これらのトークンの安定した値が、デジタル交換媒体としての使用を促進するということです。 Stablecoinsは、既存の支払い鉄道の改善と、米ドルを「オンチェーン」にする方法の両方と考えることができます。言い換えれば、Stablecoinsは21世紀の現金へのアップグレードです。上院と下院には、スタブコインが実際に安定していることを保証することを目的とした「許可されたスタブコイン発行者」の規制制度を作成する高度な法案があります。

But these days, conversations about the dollar, financial services, and crypto seem to go hand-in-hand with conversations about preventing illicit finance. The BSA requires financial institutions to help federal agencies detect and prevent money laundering and other crimes by, among other things, keeping records of transactions and filing reports with the government. Both the GENIUS Act and the STABLE Act tackle illicit finance concerns by stating clearly that a permitted stablecoin issuer “shall be treated as a financial institution for the purposes of the Bank Secrecy Act.”

しかし、最近では、ドル、金融サービス、暗号に関する会話は、違法な財政の防止に関する会話と協力しているようです。 BSAは、金融機関が、政府への取引の記録と報告書の記録を保持することにより、連邦政府機関がマネーロンダリングやその他の犯罪を検出および防止するのを支援することを要求しています。 Genius Actと安定した法律の両方は、許可されたStablecoin発行者が「銀行の秘密法の目的のために金融機関として扱われる」と明確に述べることにより、違法な財政的懸念に取り組んでいます。

Designating a permitted stablecoin issuer as a financial institution is comparatively non-controversial. Putting aside the question of whether the BSA is a good (or constitutional) way to manage illicit finance risks, permitted stablecoin issuers look a lot like other entities, like banks and trust companies, that are already BSA financial institutions. But it’s not quite so simple.

許可されたStablecoin発行者を金融機関として指定することは、比較的非議論の余地があります。 BSAが違法な金融リスクを管理するための適切な（または憲法上の）方法であるかどうかという問題を脇に置いて、Stablecoinの発行者は、すでにBSA金融機関である銀行や信託会社のような他のエンティティによく似ています。しかし、それほど単純ではありません。

The BSA’s surveillance framework requires financial institutions to “know their customers” and to monitor transactions taking place through the institution. However, such surveillance does not extend to transactions that take place between individuals without the involvement of an institution. For example, the BSA doesn’t apply when cash changes hands between two people, allowing individuals to transact privately.

BSAの監視フレームワークでは、金融機関が「顧客を知る」ことと、機関を通じて行われている取引を監視する必要があります。ただし、そのような監視は、機関の関与のない個人間で行われる取引には及ばない。たとえば、BSAは2人の間で現金が手を変えると適用されず、個人が個人的に取引できるようにします。

While it’s infeasible to track cash transactions in the manner prescribed by the BSA, stablecoins can be tracked across a blockchain as they move between holders, even when the transfers happen between wallets that are unhosted by intermediaries. This characteristic is tempting to those who may want to extend BSA surveillance beyond its already expansive (and constitutionally infirm) boundaries.

BSAによって規定された方法で現金取引を追跡することは実行不可能ですが、スタブコインは、仲介者によって無限のウォレット間で転送が発生した場合でも、保有者間を移動する際にブロックチェーン全体で追跡できます。この特徴は、BSAの監視を既に広大な（そして憲法上違反）境界を超えて拡張したいと思う人にとっては魅力的です。

Fundamentally, digital asset transactions that are genuinely peer-to-peer should not be subject to greater government surveillance than peer-to-peer transactions in cash. Applying anti-money laundering provisions to unhosted wallets — which more closely resemble physical wallets holding cash than bank accounts — would be a massive expansion of financial surveillance and an unwelcome intrusion into the abilities of Americans to order their financial lives outside the eyes of the government.

基本的に、真にピアツーピアであるデジタル資産取引は、現金でピアツーピアトランザクションよりも政府の監視の影響を受けるものではありません。銀行口座よりも現金を保持している物理的な財布に類似していない財布に反マネーロンダリング条項を適用することは、政府の目の外で彼らの金融生活を命じるアメリカ人の能力への歓迎されない侵入の大幅な拡大となるでしょう。

Both the GENIUS and STABLE Acts make clear — to varying degrees — that stablecoin issuers must have customer identification programs only for customers who either hold accounts “with the permitted payment stablecoin issuer” (GENIUS) or who are “initial holders” of a payment stablecoin (STABLE).

天才的な行為と安定した行為の両方が、「許可された支払いStablecoin発行者）（天才）または支払い安定性（Stable）の「初期保有者」であるアカウントを保有する顧客に対してのみ、Stablecoin発行者のみが顧客識別プログラムを持たなければならないことを明らかにしています。

But the other BSA requirements the bills would impose on stablecoin issuers, including maintaining anti-money laundering compliance programs, retention of records of stablecoin transactions, monitoring and reporting suspicious activity, are not so clearly limited. This leaves the door open to the imposition of broader surveillance requirements on stablecoin transactions that take place away from the issuer, which would be a major encroachment on Americans’ rights to transact privately.

しかし、他のBSA要件は、マネーロンダリングコンプライアンスプログラムの維持、スタブコイントランザクションの記録の保持、疑わしい活動の監視と報告など、法案がStablecoin発行者に課します。これにより、発行者から離れて行われるスタブコイントランザクションに関するより広範な監視要件の賦課にドアが開かれます。

Fortunately, the sponsors of both bills seem to read the surveillance obligations narrowly. Representative Bryan Steil (R-WI), one of the sponsors of the STABLE Act, explained during the bill’s markup that requiring BSA surveillance of “every single self-hosted wallet” would “be a dramatic invasion of personal liberty” and that “Americans should not be treated the same as financial institutions.” And Senator Bill Hagerty (R-TN), one of the sponsors of the GENIUS Act, said during that bill’s markup that “[r]equiring issuers to monitor transactions on various blockchains would be costly and . . . time-consuming.”

幸いなことに、両方の法案のスポンサーは、監視義務を狭く読んでいるようです。 Stable Actのスポンサーの1人であるBryan Steil（R-WI）は、法案のマークアップ中に、「すべての自己ホストの財布」のBSAサーベイランスを要求することを要求することを「個人の自由の劇的な侵略」であり、「アメリカ人は金融機関と同じように扱われるべきではない」と説明しました。また、Genius Actのスポンサーの1人であるBill Hagerty上院議員（R-TN）は、その法案のマークアップの中で、「さまざまなブロックチェーンでのトランザクションを監視することを発行することは費用がかかります。

This sentiment about the scope of the BSA obligations imposed must be clearly reflected in the text of both bills to definitively close the door to more expansive

課されたBSAの義務の範囲に関するこの感情は、より広大な扉を明確に閉じるために、両方の法案のテキストに明確に反映されなければなりません