Das geniale Gesetz würde die Finanzierung des Terrorismus beauftragen

Sowohl der US-Senat als auch das Haus erwägen Rechnungen, die einen regulatorischen Rahmen für Stablecoins erstellen, und alle üblichen krypto-keptischen Refrains wurden gesungen, einschließlich der Hymne, die Crypto für Verbrechen ist.

Both the U.S. Senate and House are considering bills creating a regulatory framework for stablecoins, and all of the usual crypto-sceptic refrains have been sung, including the hymn that crypto is for crime.

Sowohl der US-Senat als auch das Haus erwägen Rechnungen, die einen regulatorischen Rahmen für Stablecoins schaffen, und alle üblichen krypto-szeptischen Refrains wurden gesungen, einschließlich der Hymne, die Crypto für Verbrechen ist.

For instance, Senator Elizabeth Warren (D-MA) warned that the Senate’s GENIUS Act “will supercharge the financing of terrorism.” During debate on the House’s STABLE Act, Representative Brad Sherman (D-CA) worried about the use of “unhosted wallets to evade” anti-money laundering provisions.

Zum Beispiel warnte Senatorin Elizabeth Warren (D-MA), dass das Geniusgesetz des Senats „die Finanzierung des Terrorismus auferlegen werde“. Während der Debatte über das stabile Gesetz des Hauses machte sich der Vertreter Brad Sherman (D-CA) Sorgen um die Verwendung von „unbestreiteten Brieftaschen“, um Anti-Geldwäsche-Vorkehrungen zu entgehen.

Not surprisingly, both the GENIUS and STABLE Acts include significant sections on illicit finance, subjecting stablecoin issuers to the Bank Secrecy Act (BSA). But lawmakers must ensure that the bills’ anti-money laundering measures don’t open the door to unfettered financial surveillance of stablecoin users.

Es ist nicht überraschend, dass sowohl die genialen als auch die stabilen Handlungen bedeutende Abschnitte zu illegalen Finanzen enthalten, die Stablecoin -Emittenten dem Bank Secrecy Act (BSA) unterziehen. Die Gesetzgeber müssen jedoch sicherstellen, dass die Anti-Geldwäsche-Maßnahmen der Rechnungen nicht für die uneingeschränkte finanzielle Überwachung von Stablecoin-Nutzern die Tür öffnen.

Stablecoins are crypto tokens that are pegged to the value of another asset, like the U.S. dollar. The general idea is that the stable value of these tokens will promote their use as a digital medium of exchange. Stablecoins can be thought of both as an improvement to existing payment rails and as a way to bring the U.S. dollar “on-chain.” In other words, stablecoins are a 21st-century upgrade to cash. The Senate and the House have both advanced bills that would create a regulatory regime for “permitted stablecoin issuers” aimed, in part, at ensuring that stablecoins are, in fact, stable.

Stablecoins sind Krypto -Token, die wie der US -Dollar an den Wert eines anderen Vermögenswerts festgehalten werden. Die allgemeine Idee ist, dass der stabile Wert dieser Token ihre Verwendung als digitales Austauschmedium fördern wird. Stablecoins kann sowohl als Verbesserung der vorhandenen Zahlungsschienen als auch als eine Möglichkeit betrachtet werden, den US-Dollar „On-Chain“ zu bringen. Mit anderen Worten, Stablecoins sind ein Upgrade des 21. Jahrhunderts auf Bargeld. Der Senat und das Haus haben beide fortgeschrittene Gesetzesvorlagen, die ein regulatorisches Regime für „zulässige Stablecoin -Emittenten“ schaffen würden, die teilweise darauf abzielen, sicherzustellen, dass Stablecoins tatsächlich stabil sind.

But these days, conversations about the dollar, financial services, and crypto seem to go hand-in-hand with conversations about preventing illicit finance. The BSA requires financial institutions to help federal agencies detect and prevent money laundering and other crimes by, among other things, keeping records of transactions and filing reports with the government. Both the GENIUS Act and the STABLE Act tackle illicit finance concerns by stating clearly that a permitted stablecoin issuer “shall be treated as a financial institution for the purposes of the Bank Secrecy Act.”

Aber heutzutage scheinen Gespräche über den Dollar, Finanzdienstleistungen und Krypto mit Gesprächen über die Verhinderung von illegalen Finanzen Hand in Hand zu gehen. Die BSA verlangt von Finanzinstituten, dass Bundesbehörden Geldwäsche und andere Verbrechen erkennen und verhindern, indem sie unter anderem Aufzeichnungen über Transaktionen behalten und Berichte bei der Regierung einreichen. Sowohl das Genius Act als auch das stabile Gesetz in Angriff nehmen illegale Finanzierungsbedenken in Anspruch, indem sie deutlich erklärt, dass ein erlaubter Stablecoin -Emittent „für die Zwecke des Bankgeheimnisgesetzes als Finanzinstitut behandelt wird“.

Designating a permitted stablecoin issuer as a financial institution is comparatively non-controversial. Putting aside the question of whether the BSA is a good (or constitutional) way to manage illicit finance risks, permitted stablecoin issuers look a lot like other entities, like banks and trust companies, that are already BSA financial institutions. But it’s not quite so simple.

Die Auszeichnung eines zulässigen Stablecoin-Emittenten als Finanzinstitut ist vergleichsweise nicht kontrovers. Abgesehen von der Frage, ob die BSA eine gute (oder verfassungsrechtliche) Möglichkeit ist, illegale Finanzrisiken zu verwalten, sind Stablecoin -Emittenten wie andere Unternehmen wie Banken und Treuhandunternehmen, die bereits BSA -Finanzinstitutionen sind, ähnlich aussehen. Aber es ist nicht ganz so einfach.

The BSA’s surveillance framework requires financial institutions to “know their customers” and to monitor transactions taking place through the institution. However, such surveillance does not extend to transactions that take place between individuals without the involvement of an institution. For example, the BSA doesn’t apply when cash changes hands between two people, allowing individuals to transact privately.

Das Überwachungsrahmen der BSA erfordert, dass Finanzinstitute „ihre Kunden kennen“ und Transaktionen über die Institution überwachen. Eine solche Überwachung erstreckt sich jedoch nicht auf Transaktionen, die zwischen Einzelpersonen ohne Beteiligung einer Institution stattfinden. Zum Beispiel gilt die BSA nicht, wenn Bargeld zwischen zwei Personen die Besitzer wechselt, sodass Einzelpersonen privat abwickeln können.

While it’s infeasible to track cash transactions in the manner prescribed by the BSA, stablecoins can be tracked across a blockchain as they move between holders, even when the transfers happen between wallets that are unhosted by intermediaries. This characteristic is tempting to those who may want to extend BSA surveillance beyond its already expansive (and constitutionally infirm) boundaries.

Während es nicht realisierbar ist, Bargeldtransaktionen in der von der BSA vorgeschriebenen Weise zu verfolgen, können Stablecoins über eine Blockchain übernommen werden, wenn sie sich zwischen den Inhabern bewegen, selbst wenn die Transfers zwischen Brieftaschen auftreten, die von Vermittlern nicht angehendelt werden. Dieses Merkmal ist verlockend für diejenigen, die die BSA -Überwachung möglicherweise über seine bereits expansiven (und verfassungsrechtlichen) Grenzen hinaus verlängern möchten.

Fundamentally, digital asset transactions that are genuinely peer-to-peer should not be subject to greater government surveillance than peer-to-peer transactions in cash. Applying anti-money laundering provisions to unhosted wallets — which more closely resemble physical wallets holding cash than bank accounts — would be a massive expansion of financial surveillance and an unwelcome intrusion into the abilities of Americans to order their financial lives outside the eyes of the government.

Grundsätzlich sollten digitale Asset-Transaktionen, die wirklich Peer-to-Peer-Transaktionen sind, nicht einer größeren Überwachung der Regierung unterliegen als Peer-to-Peer-Transaktionen in bar. Die Anwendung von Anti-Geld-Wäsche-Bestimmungen auf ungehinderte Geldbörsen, die eher physischen Geldbörsen als Bankkonten als Bankkonten ähneln, wäre eine massive Ausweitung der finanziellen Überwachung und ein unerwünschtes Eingriff in die Fähigkeiten der Amerikaner, ihr finanzielles Leben außerhalb der Augen der Regierung zu ordnen.

Both the GENIUS and STABLE Acts make clear — to varying degrees — that stablecoin issuers must have customer identification programs only for customers who either hold accounts “with the permitted payment stablecoin issuer” (GENIUS) or who are “initial holders” of a payment stablecoin (STABLE).

Sowohl die Genie als auch die stabilen Handlungen machen in unterschiedlichem Maße deutlich, dass StableCoin -Emittenten nur für Kunden, die entweder Konten "mit der zulässigen Zahlung Stablecoin Emittent" (Genie) haben, oder "Erstinhaber" einer Zahlung Stablecoin (Stable) haben müssen.

But the other BSA requirements the bills would impose on stablecoin issuers, including maintaining anti-money laundering compliance programs, retention of records of stablecoin transactions, monitoring and reporting suspicious activity, are not so clearly limited. This leaves the door open to the imposition of broader surveillance requirements on stablecoin transactions that take place away from the issuer, which would be a major encroachment on Americans’ rights to transact privately.

Die anderen BSA-Anforderungen, die die Rechnungen den Emittenten von Stablecoin auferlegen würden, einschließlich der Aufrechterhaltung der Konformitätsprogramme gegen Geldwäsche, der Aufbewahrung von Aufzeichnungen von Stablecoin-Transaktionen, der Überwachung und Berichterstattung über verdächtige Aktivitäten und nicht so eindeutig begrenzt. Dies lässt die Tür für die Auferlegung breiterer Überwachungsanforderungen für Stablecoin -Transaktionen offen, die dem Emittenten abgehalten werden, was ein wesentlicher Eingriff in das Recht der Amerikaner auf privates Transaktionen wäre.

Fortunately, the sponsors of both bills seem to read the surveillance obligations narrowly. Representative Bryan Steil (R-WI), one of the sponsors of the STABLE Act, explained during the bill’s markup that requiring BSA surveillance of “every single self-hosted wallet” would “be a dramatic invasion of personal liberty” and that “Americans should not be treated the same as financial institutions.” And Senator Bill Hagerty (R-TN), one of the sponsors of the GENIUS Act, said during that bill’s markup that “[r]equiring issuers to monitor transactions on various blockchains would be costly and . . . time-consuming.”

Glücklicherweise scheinen die Sponsoren beider Rechnungen die Überwachungsverpflichtungen knapp zu lesen. Der Vertreter Bryan Steil (R-WI), einer der Sponsoren des stabilen Gesetzes, erklärte während des Aufschlags des Gesetzes, dass die Überwachung der BSA-Überwachung „jede einzelne selbsthostierte Brieftasche“ „eine dramatische Invasion der persönlichen Freiheit“ sein würde und dass „Amerikaner nicht gleich behandelt werden sollten wie finanzielle Institutionen“. Und Senator Bill Hagerty (R-TN), einer der Sponsoren des Genius-Gesetzes, sagte während des Aufschlags dieser Gesetzesvorlage, dass "[R] Emittenten, Transaktionen auf verschiedenen Blockchains zu überwachen, kostspielig und ... zeitaufwändig sein würde".

This sentiment about the scope of the BSA obligations imposed must be clearly reflected in the text of both bills to definitively close the door to more expansive

Dieses Gefühl über den Umfang der auferlegten BSA -Verpflichtungen muss sich im Text beider Rechnungen eindeutig widerspiegeln, um die Tür definitiv zu expansiver zu schließen