UPBIT -Behauptungen, Verbesserungen vorgenommen zu haben, wird aber immer noch von der FIU genehmigt. Was liegt der Schwerpunkt des Streits zwischen den beiden Parteien?

Am 25. Februar kündigte die südkoreanische Financial Intelligence Agency (FIU) an, dass sie regulatorische Maßnahmen für UPBIT, die größte Kryptowährungshandelsplattform in Südkorea, um die Aufladungs- und Auszahlungsdienste der Kryptowährung in den nächsten drei Monaten einschränken werde. Der Upbit hat zuvor angegeben, dass die erforderlichen Verbesserungsmaßnahmen vorgenommen wurden, und der Streit zwischen den beiden Seiten ist entstanden, und der Schwerpunkt liegt hauptsächlich auf den folgenden Aspekten.

Upbit sagte, es habe die erforderliche Berichtigung gemäß den Anweisungen der Finanzaufsichtsbehörden abgeschlossen. Aber die FIU glaubt dies eindeutig nicht, dass die Verbesserungen von UPBit nicht nach den Handlungen zur Auferlegung von Sanktionen nach Vorbeugung der Compliance -Anforderungen erfüllt sind. In Bezug auf die Identifizierung der Kundenidentität (KYC) inspizierte FIU 2024 eine große Anzahl von Problemen, z. B. bis zu 600.000 Verstöße. Auch wenn der UPBIT Verbesserungen vorgenommen hat, kann die FIU der Ansicht sein, dass seine Verbesserungsmaßnahmen nicht implementiert werden und die Schwachstellen des KYC -Programms nicht vollständig auflösen, was zu potenziellen Risiken führt.

Ein Grund für FIU -Sanktionen ist, dass die UPBIT gegen die lokale Richtlinien verstößt, die den Austausch vom Handel mit nicht registrierten Krypto -Vermögensdiensten (CASPs) verbieten. Der UPbit könnte glauben, dass es in der komplexen Blockchain -Umgebung schwierig ist, genau zu bestimmen, ob die andere Partei im Voraus ein nicht registrierter Austausch in Übersee ist. FIU stellt jedoch aus regulatorischer Sicht fest, dass, solange es eine Transaktionsfaktor mit nicht registrierten CaSPs gibt, ein Verstoß darstellt. Dahinter ist der Unterschied beim Verständnis der Standards der Handelspolitik.

UPBIT glaubt, dass die Sanktionen zu breit und zu schwer sind. Die Kryptowährungseinzahlung und das Auszahlungsgeschäft für neue Benutzer sind 3 Monate lang eingeschränkt, was einen enormen Einfluss auf ihre Geschäftsausdehnung hat. Die UPBIT ist der Ansicht, dass es bei seiner eigenen Verbesserung nicht so schwerwiegende Sanktionen unterliegen sollte. Basierend auf dem Zweck der Aufrechterhaltung der finanziellen Ordnung und der Stärkung der Aufsicht der Kryptoindustrie ist FIU der Ansicht, dass solche Sanktionen notwendig sind, um andere zu warnen und die gesamte Kryptowährungshandelsindustrie für standardisierter zu fördern.

Der UPbit könnte glauben, dass einige Faktoren bei der Entscheidung der Sanktionen unterbrochen wurden. Vielleicht verfügt UPBIT neue Compliance -Programme oder -verbesserungen, die von der FIU nicht in die Sanktionen einbezogen wurden. Die FIU ist der Ansicht, dass es die verschiedenen Aspekte von UPBIT, einschließlich seiner Verstößengeschichte, der Marktposition usw., umfassend überprüft hat, und die Entscheidung der Sanktionen ist das Ergebnis eines umfassenden Kompromisses. Diese unterschiedliche Ansicht zur Vollständigkeit der regulatorischen Überprüfung steht auch im Mittelpunkt des Streits zwischen den beiden Seiten.

UPBIT ist der größte zentrale Kryptowährungsaustausch Südkoreas und nimmt eine wichtige Position auf dem koreanischen Kryptowährungsmarkt ein. UPBIT ist der Ansicht, dass es eine wichtige Rolle bei der Marktstabilität spielt, und übermäßige Sanktionen können sich auf das Marktvertrauen und die Aktivität auswirken. Obwohl die FIU auch die Marktposition von UPBIT versteht, wird die Fairness und Schwere der Regeln mehr Aufmerksamkeit geschenkt und entspannen die regulatorischen Standards nicht auf der Grundlage der Größe und des Einflusses des Austauschs.

Zusätzlich zu Geschäftssuspensionen ist UPBIT auch wirtschaftliche Strafen und interne Konformitätsvorschriften ausgesetzt. Der UPbit kann gegen die Höhe der wirtschaftlichen Strafen, der internen Überprüfungsmethoden und des Umfangs abgewiesen werden. Es glaubt, dass es bereits hart arbeitet, und die Bestrafung sollte relativ leichter sein. Nach relevanten Vorschriften ist FIU der Ansicht, dass wirtschaftliche Strafen für Verstöße notwendig sind, und die interne Überprüfung ist ein wichtiges Mittel, um die zukünftigen Konformitätsvorgänge zu gewährleisten.

UPBIT wurde in den letzten Monaten in den letzten Monaten viel regulatorisch untersucht. Vor fünf Monaten wurde er zum Ziel der Anti-Monopol-Untersuchung aufgrund von Bedenken hinsichtlich des Monopols auf dem Markt für digitale Vermögenswerte und wurde vor einem Monat vorübergehende Beschränkungen für KYC-Verstöße ausgesetzt. Upbit ist der Ansicht, dass es aktiv korrigiert hat und nicht immer durch Verstöße in der Vergangenheit "gebunden" werden sollte. FIU ist der Ansicht, dass Verstöße gegen frühere Verstöße ihren langfristigen Mangel an Compliance-Bewusstsein widerspiegeln.

Obwohl die Sanktionen, die die südkoreanische Financial Intelligence Agency auf der Oberfläche auf der Oberfläche verhängt hat, eine Verstöße sind, beinhaltet sie viele Streitigkeiten zwischen den beiden Parteien in Bezug auf die Compliance -Verbesserungsergebnisse, das Verständnis der Transaktionspolitik und das Grad der Sanktionen. Wie diese Streitigkeiten beigelegt werden, beeinflussen nicht nur die zukünftige Entwicklung des UPbit, sondern auch die Richtung der koreanischen Kryptowährungshandelsindustrie.