 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
韩国FIU对UPBIT的新用户加密货币/提款施加了3个月的限制，理由是尽管UPBIT提出了补救的要求，但仍在进行KYC违规和对交易所合规性改善的分歧。
2 月 25 日，韩国金融情报局（FIU）宣布，对韩国最大加密货币交易平台 Upbit 实施监管措施，未来 3 个月内限制新注册用户的加密货币充值和提现业务。而 Upbit 此前已表示已进行必要改进措施，双方争议由此产生，焦点主要集中在以下几方面。
合规改进成效认定存分歧
Upbit 称已按照金融监管机构指示，完成了必要整改。但 FIU 显然不这么认为，从其实施制裁的行动来看，它觉得 Upbit 的改进未达到合规要求。在客户身份识别（KYC）方面，FIU 在 2024 年检查发现大量问题，如多达 60 万次违规。即便 Upbit 已做改进，FIU 可能认为其改进措施执行不到位，未能彻底解决 KYC 程序漏洞，导致仍有潜在风险。
交易政策违规判定尺度不一
FIU 制裁原因之一是 Upbit 违反当地禁止交易所与未注册加密资产服务提供商（CASPs）交易的政策。Upbit 或认为在区块链复杂环境下，难以提前精准判断对方是否为未注册海外交易所。但 FIU 站在监管立场，认定只要存在与未注册 CASPs 交易事实，就属违规。这背后是对交易政策执行尺度的理解差异，Upbit 觉得自身有客观困难，而 FIU 强调规则的严格遵守。
制裁范围与程度的争议
Upbit 认为制裁范围过广、程度过重。对新用户加密货币存取业务限制 3 个月，这对其业务拓展影响巨大。Upbit 觉得考虑到自身已有的改进，不应该受到如此严厉制裁。FIU 则基于维护金融秩序、加强加密行业监管的目的，认为这样的制裁是必要的，以儆效尤，促使整个加密货币交易行业更加规范。
监管审查的全面性分歧
Upbit 可能认为 FIU 在做制裁决定时，某些因素未得到充分考虑。也许 Upbit 有新的合规计划或改进成果，未被 FIU 纳入此次制裁考量范围。而 FIU 或许认为自身已全面审查 Upbit 各方面情况，包括其过往违规历史、市场地位等，制裁决定是综合权衡后的结果。这种对监管审查全面性的不同看法，也是双方争议焦点。
交易所市场地位与影响考量差异
Upbit 是韩国最大的中心化加密货币交易所，在韩国加密货币市场占据重要地位，据 CoinGecko 信任评分排名全球第 23 位。Upbit 觉得自身对市场稳定有重要作用，过度制裁可能影响市场信心与活跃度。FIU 虽也明白 Upbit 市场地位，但更注重规则的公平性与严肃性，不会因交易所规模和影响力就放松监管标准，两者在对交易所市场地位与影响的考量上存在分歧。
潜在经济处罚与内部审查争议
除了业务暂停，Upbit 还面临经济处罚和内部合规审查。Upbit 可能对经济处罚金额、内部审查方式及范围存在异议。它认为自身已在努力改进，处罚应相对从轻。FIU 则依据相关法规，认为经济处罚是对违规行为的必要惩戒，内部审查是确保其未来合规运营的重要手段，双方在这方面的争议也较为突出。
过往违规记录与整改态度争议
在过去几个月，Upbit 面临诸多监管审查。五个月前因担心数字资产市场垄断行为成为反垄断调查对象，一个月前因 70 万起 KYC 违规面临临时限制。Upbit 认为自己已积极整改，不应总被过往违规记录 “束缚”。FIU 却认为过往违规反映出其长期合规意识不足，即便有整改，也需通过严厉制裁来确保其未来不再犯。
韩国金融情报局对 Upbit 的制裁，虽表面是对其违规行为的处理，但背后涉及双方在合规改进成效、交易政策理解、制裁程度等多方面争议。这些争议如何解决，不仅关系到 Upbit 未来发展，也将影响韩国加密货币交易行业的走向。
免责声明:info@kdj.com
所提供的信息并非交易建议。根据本文提供的信息进行的任何投资，kdj.com不承担任何责任。加密货币具有高波动性，强烈建议您深入研究后，谨慎投资！
如您认为本网站上使用的内容侵犯了您的版权，请立即联系我们（info@kdj.com），我们将及时删除。
2025年03月01日 发表的其他文章
