Upbit prétend avoir apporté des améliorations, mais est toujours sanctionné par la CRF. Quel est l'accent mis sur le différend entre les deux parties?

Le 25 février, l'Agence sud-coréenne Financial Intelligence (FIU) a annoncé qu'elle mettrait en œuvre des mesures réglementaires sur la plus grande plate-forme de négociation de crypto-monnaie de la Corée du Sud, pour limiter la recharge et les services de retrait de la crypto-monnaie des utilisateurs nouvellement enregistrés dans les trois prochains mois. Upbit a précédemment déclaré qu'il avait pris les mesures d'amélioration nécessaires, et le différend entre les deux parties est apparu, et l'accent est principalement mis sur les aspects suivants.

Upbit a déclaré qu'il avait terminé la rectification nécessaire conformément aux instructions des régulateurs financiers. Mais la CRF ne le pense clairement pas, à en juger par ses actions pour imposer des sanctions, il estime que les améliorations d'Upbit n'ont pas satisfait aux exigences de conformité. En termes d'identification d'identité des clients (KYC), la CRF a inspecté un grand nombre de problèmes en 2024, comme jusqu'à 600 000 violations. Même si Upbit a apporté des améliorations, la CFI peut croire que ses mesures d'amélioration ne sont pas mises en œuvre et ne parviennent pas à résoudre complètement les vulnérabilités du programme KYC, entraînant des risques potentiels.

L'une des raisons des sanctions de la FIU est que Upbit viole les politiques locales qui interdisent aux bourses de négocier avec des prestataires de services d'actifs cryptographiques non enregistrés (CASPS). Upbit peut croire que dans l'environnement complexe de la blockchain, il est difficile de déterminer avec précision si l'autre partie est un échange à l'étranger non enregistré à l'avance. Cependant, la CRF, du point de vue réglementaire, détermine que tant qu'il y a un fait de transaction avec les casps non enregistrés, c'est une violation. Derrière cela est la différence dans la compréhension des normes de mise en œuvre de la politique commerciale.

Upbit estime que les sanctions sont trop larges et trop lourdes. L'activité de dépôt de crypto-monnaie et de retrait pour les nouveaux utilisateurs est limitée pendant 3 mois, ce qui a un impact énorme sur leur expansion commerciale. Upbit estime que compte tenu de ses propres améliorations, il ne devrait pas être soumis à des sanctions aussi graves. Sur la base du maintien de l'ordre financier et du renforcement de la supervision de l'industrie cryptographique, la CRF estime que de telles sanctions sont nécessaires pour servir d'avertissement aux autres et promouvoir l'ensemble de l'industrie du commerce de crypto-monnaie.

Upbit peut croire que certains facteurs ont pris en compte lors de la prise de décisions de sanctions. Peut-être que Upbit a de nouveaux programmes de conformité ou améliorations qui n'ont pas été inclus dans les sanctions par la CRF. La CFI peut croire qu'elle a examiné de manière approfondie les divers aspects d'Upbit, y compris son antécédents de violation, la position du marché, etc., et la décision des sanctions est le résultat d'un compromis complet. Ce point de vue différent sur l'exhaustivité de l'examen réglementaire est également au centre des différends entre les deux parties.

Upbit est le plus grand échange de crypto-monnaie centralisé de la Corée du Sud et occupe une position importante sur le marché de la crypto-monnaie coréenne. Upbit estime qu'il joue un rôle important dans la stabilité du marché, et des sanctions excessives peuvent affecter la confiance et l'activité du marché. Bien que la FIU comprenne également la position du marché d'Upbit, elle accorde plus d'attention à l'équité et à la gravité des règles et ne détendra pas les normes réglementaires en fonction de la taille et de l'influence de l'échange.

En plus des suspensions d'entreprise, Upbit fait également face à des sanctions économiques et à un examen minutieux de la conformité interne. Upbit peut s'opposer au montant des sanctions économiques, des méthodes d'examen interne et de la portée. Il estime qu'il travaille déjà dur pour s'améliorer et que la punition devrait être relativement plus légère. Selon les réglementations pertinentes, la CRF estime que les sanctions économiques sont des sanctions nécessaires pour les violations, et un examen interne est un moyen important pour garantir ses futures opérations de conformité.

Upbit a été confronté à un grand contrôle réglementaire au cours des derniers mois. Il y a cinq mois, il est devenu la cible d'une enquête anti-monopole en raison de préoccupations concernant le monopole sur le marché des actifs numériques et a fait face à des restrictions temporaires sur les violations de KYC il y a un mois. Upbit estime qu'il a activement rectifié et ne devrait pas toujours être "lié" par des violations passées. La CRF estime que les violations passées reflètent leur manque de conscience à long terme de la conformité.

Bien que les sanctions imposées par l'Agence sud-coréenne Financial Intelligence en surface soient un traitement de ses violations, elle implique de nombreux litiges entre les deux parties en termes de résultats d'amélioration de la conformité, de compréhension des politiques de transaction et de degré de sanctions. La façon dont ces litiges sont résolus affectent non seulement le développement futur d'Upbit, mais affectent également la direction de l'industrie coréenne du commerce de la crypto-monnaie.