OpenSea 고소인, 판사가 회사에 중재 요구 허용한 후 소송 기각

대체 불가능한 토큰 시장이 미등록 증권을 판매하고 있다고 비난하는 두 명의 OpenSea 사용자가 집단 소송 제안을 취하했습니다.

Two OpenSea users who filed a proposed class-action lawsuit against the non-fungible token (NFT) marketplace, accusing it of selling unregistered securities, have dropped their suit after a judge allowed OpenSea to demand arbitration.

NFT(대체불가능토큰) 마켓플레이스를 상대로 미등록 증권 판매 혐의로 집단소송을 제기한 두 명의 OpenSea 사용자가 판사가 OpenSea에 중재를 요구하도록 허용하자 소송을 취하했습니다.

On Nov. 7, Anthony Shnayderman and Itai Bronshtein filed a voluntary dismissal of their securities suit against Ozone Networks, which does business as OpenSea, in a Florida federal court after Judge Cecilia Altonaga allowed OpenSea to file a motion to compel the pair into arbitration in an order last month.

11월 7일, Anthony Shnayderman과 Itai Bronshtein은 Cecilia Altonaga 판사가 OpenSea가 두 사람을 중재하도록 강요하는 신청을 제출하도록 허용한 후 플로리다 연방 법원에서 OpenSea로 사업을 운영하는 Ozone Networks를 상대로 한 증권 소송을 자발적으로 기각했습니다. 지난달 주문.

OpenSea had maintained that it would compel the two users into arbitration, claiming in an October filing that they agreed to its terms of use that state all claims would be resolved by an arbitrator — including whether the claims should be arbitrated in the first place.

OpenSea는 10월 제출 서류에서 모든 청구가 중재인에 의해 해결될 것이라고 명시한 사용 약관에 동의했다고 주장하면서 두 사용자를 중재하도록 강요할 것이라고 주장했습니다.

In the October filing, the NFT marketplace added that it “intends to promptly move to compel Plaintiffs to arbitrate their claims in the agreed-upon forum,” and it would appeal any denial by a court, putting the case on pause.

10월 제출 서류에서 NFT 마켓플레이스는 "합의된 포럼에서 원고가 자신의 주장을 중재하도록 즉시 강제할 계획"이라고 덧붙였습니다. 법원의 거부에 대해 항소하여 사건을 일시 중지할 것입니다.

An excerpt from OpenSea’s October argument claims users agree to resolve issues through alternative dispute resolution services provider JAMS. Source: CourtListener

OpenSea의 10월 주장에서 발췌한 내용에 따르면 사용자는 대체 분쟁 해결 서비스 제공업체인 JAMS를 통해 문제를 해결하는 데 동의했습니다. 출처: CourtListener

Shnayderman and Bronshtein’s lawyer, Adam Moskowitz from The Moskowitz Law Firm, told Cointelegraph they “had no choice but to dismiss the pending case.”

Shnayderman과 Bronshtein의 변호사인 The Moskowitz Law Firm의 Adam Moskowitz는 Cointelegraph에 "계류 중인 사건을 기각할 수밖에 없었다"고 말했습니다.

He added that their “main goal” for the case was to “create a framework, whereby our experts, and their experts, could accomplish what others have not been able to do, namely, try to create a workable global marketplace for NFTs […] in light of the upcoming changing political and legislative changes.”

그는 이번 사건의 "주요 목표"는 "우리 전문가와 그들의 전문가가 다른 사람들이 할 수 없었던 일, 즉 NFT를 위한 실행 가능한 글로벌 시장을 만들려고 노력할 수 있는 프레임워크를 만드는 것"이라고 덧붙였습니다. ] 다가오는 정치적, 입법적 변화에 비추어 볼 때.”

“We still think OpenSea could help, especially in supervising and monitoring NFTs traded on their own exchange, for which they directly profit,” said Moskowitz. “We will certainly continue to investigate how we can best help those victims of failed NFTs and other crypto products.”

Moskowitz는 “우리는 여전히 OpenSea가 특히 자체 거래소에서 거래되는 NFT를 감독하고 모니터링하는 데 도움이 될 수 있다고 생각합니다.”라고 Moskowitz는 말했습니다. “우리는 실패한 NFT 및 기타 암호화폐 제품의 피해자를 가장 잘 도울 수 있는 방법을 계속해서 조사할 것입니다.”

Shnayderman and Bronshtein launched the proposed suit in September, claiming the NFTs they bought on OpenSea were unregistered securities contracts in the United States and were worthless “due to their illegal nature.”

Shnayderman과 Bronshtein은 지난 9월 자신들이 OpenSea에서 구매한 NFT가 미국에 등록되지 않은 증권 계약이며 "불법적 성격으로 인해" 가치가 없다고 주장하면서 소송을 제기했습니다.

They argued OpenSea’s August disclosure of a Securities and Exchange Commission Wells notice — a warning the agency could bring an enforcement action — suggested “that OpenSea is in the hot seat and may be found liable for facilitating the exchange of unregistered securities.”

그들은 OpenSea가 8월에 증권거래위원회 Wells 통지(기관이 집행 조치를 취할 수 있다는 경고)를 공개한 것은 "OpenSea가 미등록 증권의 교환을 촉진하는 데 책임이 있을 수 있다"는 것을 시사한다고 주장했습니다.

Related: OpenSea promising a comeback with new, improved platform

관련 항목: 새롭고 향상된 플랫폼으로 복귀를 약속하는 OpenSea

The suit also pointed to the SEC’s successful action against NFT projects Stoner Cats 2 and Impact Theory, where it said the NFTs were unregistered securities. They claimed the NFT market breached a user warranty that stated it “would moderate the OpenSea exchange for unregistered securities.”

이 소송은 또한 NFT 프로젝트 Stoner Cats 2 및 Impact Theory에 대한 SEC의 성공적인 조치를 지적하며 NFT는 미등록 증권이라고 밝혔습니다. 그들은 NFT 시장이 "미등록 증권에 대한 OpenSea 교환을 중재할 것"이라고 명시한 사용자 보증을 위반했다고 주장했습니다.

At the time, an OpenSea spokesperson refuted the allegations, called the suit “baseless,” and told Cointelegraph, “Conjuring from thin air a purported class-action lawsuit based on our disclosure of an SEC Wells notice won’t make the allegations in the complaint true.”

당시 OpenSea 대변인은 이 소송이 "근거가 없다"고 주장을 반박했으며 코인텔레그래프에 이렇게 말했습니다. 불만은 사실이다.”

OpenSea did not immediately respond to a request for comment on the voluntary dismissal.

OpenSea는 자발적 해고에 대한 논평 요청에 즉시 응답하지 않았습니다.

Magazine: NFT Creator — ‘No matter how bad it gets, there’s a lot going on with NFTs’: 24 Hours of Art

매거진: NFT Creator — '아무리 상황이 나빠지더라도 NFT에는 많은 일이 일어나고 있습니다.': 24 Hours of Art

Check out more articles like this

이와 같은 기사를 더 확인해 보세요.

Hit ‘Enter’ tošn

'Enter' 키를 눌러