アラハバード高等裁判所によるFIRの解雇を打ち消すためのズームババの嘆願

最近の判決では、アラハバード高等裁判所のラクナウのベンチは、「ズーム・ババ」として知られるマヘンドラ・プラタップ・スリバスタヴァによって提出された令状請願を却下しました。

The Allahabad High Court, Lucknow Bench, recently dismissed a writ petition filed by Mahendra Pratap Srivastava, popularly known as “Zoom Baba,” seeking to quash an FIR registered against him in connection with the Ruby Coin cryptocurrency fraud.

アラハバード高等裁判所であるラクナウのベンチは最近、「ズーム・ババ」として一般的に知られているマヘンドラ・プラタップ・スリバスタバによって提出された令状請願を却下しました。

The FIR, filed at Police Station Shushant Golf City, Lucknow, accuses Srivastava of offenses under Sections 409, 420, 467, 468, 471, and 120B of the Indian Penal Code, along with Section 66 of the Income Tax Act, 1961.

ラクナウのシュシャン・ゴルフ市警察署で提出されたFIRは、インド刑法のセクション409、420、467、468、471、および120Bに基づくSrivastavaが、1961年の所得税法のセクション66に加えて、犯罪を非難します。

The petitioner, who sought the quashing of the FIR and protection from arrest, is a trainer engaged in educating members of the Ruby Coin Community about blockchain and cryptocurrency, his counsel stated.

FIRの廃棄物と逮捕からの保護を求めた請願者は、ブロックチェーンと暗号通貨についてRuby Coinコミュニティのメンバーに教育することに従事するトレーナーであると彼の弁護士は述べました。

However, the State argued that Srivastava was an active participant in the fraudulent scheme. According to the investigation report, he was a board member of the Elite Club and played a huge role in persuading investors to buy Ruby Coin, a cryptocurrency being promoted by the main accused, Samir Keshari.

しかし、州は、Srivastavaが不正計画の積極的な参加者であると主張した。調査報告書によると、彼はエリートクラブの理事会メンバーであり、投資家にルビーコインを購入するよう説得する上で大きな役割を果たしました。

It was further submitted by the prosecution that Srivastava used to conduct multiple Zoom meetings to advise and influence people to invest in Ruby Coin, which earned him the nickname “Zoom Baba.” The State maintained that Srivastava’s purported resignation did not negate his liability, as the fraudulent activities occurred during his tenure with the company.

さらに、SrivastavaがRuby Coinに投資するよう人々に助言し、影響を与えるために複数のズーム会議を実施していたことが検察によって提出され、「Zoom Baba」というニックネームを獲得しました。州は、スリバスタバの辞任は、会社との在任中に詐欺的な活動が起こったため、彼の責任を否定しなかったと主張した。

A division bench of Justice Sangeeta Chandra and Justice Brij Raj Singh, while examining the FIR and the materials presented by the investigating officer, noted the serious nature of the allegations against the petitioner. The court stated that the facts alleged in the FIR clearly indicated Srivastava’s role in luring investors into the fraudulent cryptocurrency program.

Sangeeta Chandra判事とBrij Raj Singh判事の部門ベンチは、FIRと調査官によって提示された資料を調べながら、請願者に対する申し立ての深刻な性質に注目しました。裁判所は、FIRで主張されている事実が、投資家を不正な暗号通貨プログラムに誘導する上でのSrivastavaの役割を明確に示したと述べた。

In the absence of any material illegality in the FIR, which disclosed a cognizable offense, the High Court held that there was no legal basis to quash the FIR. Accordingly, the writ petition was dismissed by the bench.

認識可能な違反を明らかにしたFIRに重要な違法性がない場合、高等裁判所は、FIRを破壊する法的根拠はないと判断した。したがって、令状請願はベンチによって却下されました。