Allahabad High Court의 FIR 해고를 Quash에 대한 Baba의 탄원

최근 판결에서 Allahabad 고등 법원 인 Lucknow Bench는 Mahendra Pratap Srivastava가 제기 한 서면 청원서를 기각했습니다.

The Allahabad High Court, Lucknow Bench, recently dismissed a writ petition filed by Mahendra Pratap Srivastava, popularly known as “Zoom Baba,” seeking to quash an FIR registered against him in connection with the Ruby Coin cryptocurrency fraud.

Allahabad 고등 법원 인 Lucknow Bench는 최근 Ruby Coin cryptocurrency 사기와 관련하여 그를 상대로 등록 된 FIR을 추구하려는 Mahendra Pratap Srivastava가 제기 한 서면 청원을 기각했습니다.

The FIR, filed at Police Station Shushant Golf City, Lucknow, accuses Srivastava of offenses under Sections 409, 420, 467, 468, 471, and 120B of the Indian Penal Code, along with Section 66 of the Income Tax Act, 1961.

Lucknow의 Shushant Golf City 경찰서에 제출 된 FIR은 Srivastava가 1961 년 소득세 법 66 조와 함께 인도 형법 409, 420, 467, 467, 468, 471 및 120B 항에 따라 범죄를 고발합니다.

The petitioner, who sought the quashing of the FIR and protection from arrest, is a trainer engaged in educating members of the Ruby Coin Community about blockchain and cryptocurrency, his counsel stated.

FIR의 파열과 체포로부터 보호를 구한 청원 인은 Ruby Coin 커뮤니티 회원들을 블록 체인과 암호 화폐에 대해 교육하는 데 관여하는 트레이너입니다.

However, the State argued that Srivastava was an active participant in the fraudulent scheme. According to the investigation report, he was a board member of the Elite Club and played a huge role in persuading investors to buy Ruby Coin, a cryptocurrency being promoted by the main accused, Samir Keshari.

그러나 주정부는 Srivastava가 사기 제도에 적극적으로 참여했다고 주장했다. 조사 보고서에 따르면, 그는 엘리트 클럽의 이사회 멤버였으며 투자자들이 루비 코인을 구매하도록 설득하는 데 큰 역할을했으며, 주요 고발 된 사미르 케샤리 (Samir Keshari)에 의해 암호 화폐가 촉진되었습니다.

It was further submitted by the prosecution that Srivastava used to conduct multiple Zoom meetings to advise and influence people to invest in Ruby Coin, which earned him the nickname “Zoom Baba.” The State maintained that Srivastava’s purported resignation did not negate his liability, as the fraudulent activities occurred during his tenure with the company.

Srivastava가 사람들이 루비 코인에 투자하도록 조언하고 영향을 미치기 위해 여러 줌 회의를 수행하는 데 사용한 기소에 의해 더욱 제출되었으며, 이로 인해“Zoom Baba”라는 별명을 얻었습니다. 주정부는 회사와의 재임 기간 동안 사기 활동이 발생함에 따라 Srivastava의 사임이 그의 책임을 부정하지 않았다고 주장했다.

A division bench of Justice Sangeeta Chandra and Justice Brij Raj Singh, while examining the FIR and the materials presented by the investigating officer, noted the serious nature of the allegations against the petitioner. The court stated that the facts alleged in the FIR clearly indicated Srivastava’s role in luring investors into the fraudulent cryptocurrency program.

Sangeeta Chandra 판사와 Brij Raj Singh 판사의 사단 벤치는 조사관이 제시 한 FIR과 자료를 조사하면서 청원 인에 대한 혐의의 진지한 성격을 언급했습니다. 법원은 FIR에서 주장 된 사실은 사기 암호 화폐 프로그램에 투자자를 유인하는 Srivastava의 역할을 분명히 나타 냈다고 밝혔다.

In the absence of any material illegality in the FIR, which disclosed a cognizable offense, the High Court held that there was no legal basis to quash the FIR. Accordingly, the writ petition was dismissed by the bench.

인지 할 수있는 범죄를 공개 한 FIR에 물질적 불법이 없으면 고등 법원은 FIR을 파기 할 법적 근거가 없다고 판결했다. 따라서, 서면 청원은 벤치에 의해 기각되었습니다.