Zoom Babas Plädoyer, die Entlassung des Allahabad High Court zu beenden

In einer kürzlich erschienenen Entscheidung entließ der Oberste Gerichtshof von Allahabad, Lucknow Bench, eine schriftliche Petition, die von Mahendra Pratap Srivastava eingereicht wurde, die im Volksmund als "Zoom Baba" bekannt ist, und "Zoom Baba",,

The Allahabad High Court, Lucknow Bench, recently dismissed a writ petition filed by Mahendra Pratap Srivastava, popularly known as “Zoom Baba,” seeking to quash an FIR registered against him in connection with the Ruby Coin cryptocurrency fraud.

Das Allahabad High Court, Lucknow Bench, hat kürzlich eine schriftliche Petition von Mahendra Pratap Srivastava abgewiesen, die im Volksmund als "Zoom Baba" bekannt ist und versucht, eine FIR im Zusammenhang mit dem Ruby Coin Cryptocurrency -Betrug gegen ihn zu verzeichnen.

The FIR, filed at Police Station Shushant Golf City, Lucknow, accuses Srivastava of offenses under Sections 409, 420, 467, 468, 471, and 120B of the Indian Penal Code, along with Section 66 of the Income Tax Act, 1961.

Die FIR, eingereicht bei der Polizeistation Shushant Golf City, Lucknow, beschuldigt Srivastava nach den Abschnitten 409, 420, 467, 468, 471 und 120B des indischen Strafgesetzbuchs sowie § 66 des Einkommensteuergesetzes von 1961.

The petitioner, who sought the quashing of the FIR and protection from arrest, is a trainer engaged in educating members of the Ruby Coin Community about blockchain and cryptocurrency, his counsel stated.

Der Petent, der die Aufhebung der FIR und des Schutzes vor Verhaftung beantragte, ist ein Trainer, der Mitglieder der Ruby Coin -Community über Blockchain und Kryptowährung errichtet, erklärte sein Anwalt.

However, the State argued that Srivastava was an active participant in the fraudulent scheme. According to the investigation report, he was a board member of the Elite Club and played a huge role in persuading investors to buy Ruby Coin, a cryptocurrency being promoted by the main accused, Samir Keshari.

Der Staat argumentierte jedoch, dass Srivastava aktiv am betrügerischen Programm teilnahm. Laut dem Untersuchungsbericht war er Vorstandsmitglied des Elite -Clubs und spielte eine große Rolle bei der Überzeugung von Investoren, Ruby Coin zu kaufen, eine Kryptowährung, die vom Hauptbeschuldigten Samir Keshari gefördert wurde.

It was further submitted by the prosecution that Srivastava used to conduct multiple Zoom meetings to advise and influence people to invest in Ruby Coin, which earned him the nickname “Zoom Baba.” The State maintained that Srivastava’s purported resignation did not negate his liability, as the fraudulent activities occurred during his tenure with the company.

Die Staatsanwaltschaft wurde weiter vorgelegt, dass Srivastava mehrere Zoom -Sitzungen durchführte, um die Menschen zu beraten und zu beeinflussen, in Ruby Coin zu investieren, was ihm den Spitznamen „Zoom Baba“ einbrachte. Der Staat behauptete, dass Srivastavas angeblicher Rücktritt seine Haftung nicht negierte, da die betrügerischen Aktivitäten während seiner Amtszeit mit dem Unternehmen stattfanden.

A division bench of Justice Sangeeta Chandra and Justice Brij Raj Singh, while examining the FIR and the materials presented by the investigating officer, noted the serious nature of the allegations against the petitioner. The court stated that the facts alleged in the FIR clearly indicated Srivastava’s role in luring investors into the fraudulent cryptocurrency program.

Bei der Untersuchung der FIR und der vom Ermittlungsbeauftragten vorgelegten Materialien, die die Divisionsbank von Justice Sangeeta Chandra und Richter Brij Raj Singh untersuchten, stellten die schwerwiegende Natur der Vorwürfe gegen den Petenten fest. Der Gerichtshof gab an, dass die in der FIR behaupteten Tatsachen deutlich darauf hinweisen, dass Srivastavas Rolle bei der Locke von Investoren in das betrügerische Kryptowährungsprogramm log.

In the absence of any material illegality in the FIR, which disclosed a cognizable offense, the High Court held that there was no legal basis to quash the FIR. Accordingly, the writ petition was dismissed by the bench.

In Ermangelung einer materiellen Illegalität in der FIR, die eine erkennbare Straftat offenbarte, entschied der High Court, dass es keine rechtliche Grundlage gab, um die FIR aufzuheben. Dementsprechend wurde die schriftliche Petition von der Bank abgewiesen.