タイトル：エクセレンス、同僚、メディアスペシャリスト、ユナイテッドネーションの事務総長オルガアルガエロバ（AD）

この呼びかけの議長、フィンランド、OSCE事務局、およびIFIMESディレクターに感謝することで、この差し迫ったトピックについてワシントンからの考え[1]をいくつか共有してみましょう。

Excellences, colleagues, media specialists, United Nation’s Undersecretary General Olga Algayerova (aD)

エクセレンス、同僚、メディアスペシャリスト、ユナイテッドネーションの事務総長オルガアルガエロバ（AD）

By thanking the Chairman-in-Office, Finland, OSCE Secretariat and IFIMES Director for this call, let me share few thoughts [1] from Washington on this pressing topic:

この呼びかけの議長、フィンランド、OSCE事務局、およびIFIMESディレクターに感謝することで、この差し迫ったトピックについてワシントンからの考え[1]をいくつか共有してみましょう。

There is a hubris and inappropriate self-confidence among mainstream media that their practices and approaches to media are sound, and new entrants are unsound. They purport to present fact-checked truths while pointing to new media as promulgators of disinformation, poor journalism, AI-assisted deep fakes, and propaganda.

主流メディアには、メディアへの実践とアプローチが健全であり、新規参入者が不健全であるというhub慢と不適切な自信があります。彼らは、偽情報、貧弱なジャーナリズム、AI支援の深い偽り、プロパガンダの公布者として新しいメディアを指摘しながら、事実認定された真実を提示することを目的としています。

My ‘provocation’ for those of you today attending the OSCE’s conference, that dear friend Anis chars, on the state of journalism and media broadly is that progress in assuring a healthy, socially responsible media consistent with democratic norms cannot come from just clinging to past platforms and norms.

ジャーナリズムとメディアの状態について、親愛なる友人のアニス・チャルが広く出席している今日のあなたの人々に対する私の「挑発」は、民主的な規範と一致する健康で社会的責任のあるメディアが過去のプラットフォームや規範にしがみついてから来ることはできないという進歩です。

Let me offer some perspective on the fragmentation of media and what it means for society.

メディアの断片化とそれが社会にとって何を意味するかについて、いくらかの視点を提供させてください。

First, the fragmentation of media has been a multi-decade phenomena, driven not only by new digital tools and platforms but, particularly in the United States, by changes in law that previously guaranteed “fair use” of airwaves so that anything that gave air to one political party’s perspective required fair time for the other political party.

第一に、メディアの断片化は、新しいデジタルツールやプラットフォームだけでなく、特に米国では、ある政党の視点に空中を与えたものはすべて他の政党に公正な時間を必要とするために、電波の「公正使用」を保証していた法律の変更によって推進される多月の現象でした。

The Supreme Court and U.S. legislators gutted those provisions of fair use requirements long ago, and thus the harnessing of TV, Cable and Radio airwaves, and later blogs, and even leading newspapers and journals by political perspectives took hold.

最高裁判所と米国の議員は、長い間フェアユース要件の規定を妨害し、したがって、テレビ、ケーブル、ラジオの電波、そして後のブログ、さらには政治的視点による大手新聞や雑誌の活用が定着しました。

This has helped fuel the tribalization of perspectives and has driven the “filter bubble” phenomenon of individuals being surrounded and inundated by views that they want to have around them, rather than the generally objective, occasionally uncomfortable form of news that used to inform the body politic. Similar patterns seem clear in the rise of populist news platforms, blogs, and social media networks in Europe.

これは、視点の部族化を促進するのに役立ち、身体の政治を知らせるために使用される一般的な客観的で時折不快な形のニュースではなく、彼らが周りに持ちたいという見解によって囲まれ、浸水する個人の「フィルターバブル」現象を駆り立てました。同様のパターンは、ヨーロッパのポピュリストニュースプラットフォーム、ブログ、ソーシャルメディアネットワークの台頭で明らかに思えます。

Second, the eruption of social media networks, video, and digital tools enhanced not only by artificial intelligence that has been around for some time, but by generative AI, that has created a strategic leap in the power content creators has changed the power relationship between news providers and news consumers.

第二に、ソーシャルメディアネットワーク、ビデオ、およびデジタルツールの噴火は、しばらくの間存在していた人工知能だけでなく、Power Content Creatorsに戦略的な飛躍をもたらした生成AIによって強化され、ニュースプロバイダーとニュース消費者の間の力の関係を変えました。

Now many more players, many untutored in the skills and norms of journalism, have become content providers, and that content often seems like or mimics news.

今では、ジャーナリズムのスキルと規範に満ちた多くの多くのプレーヤーがコンテンツプロバイダーになり、そのコンテンツはしばしばニュースのように思えます。

I started a successful political blog, The Washington Note, in early 2004, and my target was the mainstream news media as I saw them largely as homogenized, lazy, often missing key stories – and thus my blog at the outset was designed to shame and blame major news media for their own inadequacies and to provide better news and service to my own readers.

私は2004年初頭に成功した政治ブログであるワシントンノートを始めました。私のターゲットは主流のニュースメディアでした。主に均質で怠zyで、しばしば重要なストーリーを見逃していると見ていました。

Many blogs did this, and thus 20 years ago, the fragmentation of media, in my view, helped improve mainstream media which had to compete and re-establish itself as providers of quality news – a responsibility for which they had been lazy and inattentive.

多くのブログがこれを行い、したがって20年前、私の見解では、メディアの断片化は、質の高いニュースのプロバイダーとして競争し、再確立しなければならなかった主流のメディアを改善するのに役立ちました。

However today, the challenges to mainstream media are more messy as the challengers do not necessarily fill the gaps left by a poorly performing mainstream media – they instead often create fake or ‘unreal’ media, deep fakes, memes, or engage in outright propaganda or perpetuate mistruths.

しかし、今日、主流のメディアへの課題は、挑戦者が必ずしもパフォーマンスの低い主流メディアによって残されたギャップを埋めるわけではないため、より厄介です。代わりに、彼らはしばしば偽物または「非現実的な」メディア、ディープフェイク、ミーム、または完全なプロパガンダに従事したり、不正を永続させたりします。

Not all new media do this, but there is no doubt that lots of new media are up for sale, up for political harnessing, up for attention and celebritization of their platforms and content.

すべての新しいメディアがこれを行っているわけではありませんが、多くの新しいメディアが販売されており、政治的利用のために、プラットフォームやコンテンツの注意と祝福のために販売されていることは間違いありません。

So what to do? I feel that too many governments, think tanks, and public private foundations concerned with news quality have been clutching their pearls too much, lamenting the eroding quality of journalism and news rather than competing head to head with new content providers and low quality new media outlets.

では、何をすべきか？ニュースの質に関係する政府、シンクタンク、および公的な私的財団の多くが真珠を握りしめており、新しいコンテンツプロバイダーや低品質のニューメディアと競合するのではなく、ジャーナリズムとニュースの侵食の質を嘆き悲しんでいると感じています。

It seems clear to me that for media to return to a healthier place and to become part of the solid social contract in democratic societies, they need to evolve.

メディアがより健康的な場所に戻り、民主社会の堅実な社会契約の一部になるためには、彼らが進化する必要があることは明らかです。

My belief is that the deep fake creations of some media are worrisome but only have impact on vulnerable societies if there is no competition with them. How are old media investing in new tools of story-telling?

私の信念は、一部のメディアの深い偽物の創造物は心配しているが、彼らとの競争がなければ、脆弱な社会にのみ影響を与えるということです。古いメディアはストーリーテリングの新しいツールにどのように投資していますか？

How are they embracing a less centralized approach to who their story tellers might be?

彼らは、彼らのストーリーテラーが誰であるかに対するあまり集中化されていないアプローチをどのように受け入れていますか？

How could they be promulgating and inculcating a younger generation of content makers with norms about sourcing, about real facts, about objectivity, about the importance of uncomfortable news and not just opinion-reaffirming news or perspectives?

彼らは、どのようにして、より若い世代のコンテンツメーカーを、ソーシング、本当の事実、客観性、不快なニュースの重要性について、意見を評価するニュースや視点だけでなく、不快なニュースの重要性についての規範を宣伝し、教え込むことができますか？

How are they experimenting with all of the new waves of technology coming online to make themselves the more attractive news and content option – thus stealing space and oxygen from those who are faking it and deceiving society.

彼らは、より魅力的なニュースとコンテンツのオプションになるためにオンラインで来るすべての新しいテクノロジーの波をどのように実験していますか？

My sense is that some states, Russia being just one, are taking advantage of this gap between old and new media – and they are exacerbating the negative impacts created by a lack of modernization and vision of traditional media platforms.

私の感覚では、ロシアは1つだけで、古いメディアと新しいメディアの間のこのギャップを利用しており、従来のメディアプラットフォームの近代化とビジョンの欠如によって生み出されたマイナスの影響を悪化させています。

My sense is that for the old media to grow and compete, they need to be part of the

私の感覚は、古いメディアが成長し競争するためには、彼らは