Metaのマーク・ザッカーバーグ氏は、化合物と同様にDAOにガバナンスの教訓を教えることができる

分散型自律組織の夢を実現するには、シリコンバレーとその複数の種類の株式から学んだ教訓を活かす必要があります。

The recent governance "attack" on lending protocol Compound by a whale, known as Humpy, has sparked a discussion on the challenges of decentralized autonomous organization (DAO) governance. Some have attributed the attack to voter apathy, while others, like security audit firm OpenZeppelin, view it as an exploit on the governance model itself.

ハンピーとして知られるクジラによる融資プロトコル Compound に対する最近のガバナンス「攻撃」は、分散型自律組織 (DAO) ガバナンスの課題に関する議論を引き起こしました。この攻撃は有権者の無関心が原因だとする人もいるが、セキュリティ監査会社OpenZeppelinのように、この攻撃をガバナンスモデルそのものに対する悪用と見る人もいる。

According to Michael Lewellen of OpenZeppelin, governance models that heavily favor token holders, without any meaningful checks on their actions, are inherently susceptible to such attacks.

OpenZeppelin の Michael Lewellen 氏によると、トークン保有者の行動を何の意味のあるチェックもせずに、トークン保有者を大きく優遇するガバナンス モデルは本質的にそのような攻撃を受けやすいとのことです。

"It's just a matter of time," Lewellen said in an interview with CoinDesk at Devcon.

「それは時間の問題だ」とルーウェレン氏はDevconでのCoinDeskとのインタビューで語った。

While decentralization is a key principle in blockchain, Lewellen believes it may not be as beneficial in the context of governance.

分散化はブロックチェーンの重要な原則ですが、ルーウェレン氏は、分散化はガバナンスの観点からはそれほど有益ではない可能性があると考えています。

“Decentralization is like an objective good, but it’s not a good in governance the same way it's a good in blockchain. More voices in that discussion aren't necessarily better if a lot of those voices are not aligned with the DAO and are not informed.”

「分散化は客観的な善に似ていますが、ブロックチェーンにおける善と同じようにガバナンスにおける善ではありません。そうした声の多くがDAOと一致しておらず、情報が提供されていない場合、議論の中でより多くの声が上がることが必ずしも良いとは限りません。」

Lewellen emphasizes the need for know-your-customer (KYC) initiatives in DAO governance to introduce accountability without compromising anonymity. He suggests using zero-knowledge cryptography to verify identities without revealing personal information.

ルウェレン氏は、匿名性を損なうことなく説明責任を導入するには、DAO ガバナンスにおける顧客確認 (KYC) イニシアチブの必要性を強調します。彼は、ゼロ知識暗号を使用して、個人情報を明らかにすることなく身元を確認することを提案しています。

"There should be a way to verify this is a real person, and they're not pretending to be others. For instance, zero-knowledge cryptography can help verify identities without exposing personal information,” Lewellen said.

「これが本物の人物であり、他人になりすましているわけではないことを確認する方法が必要だ。例えば、ゼロ知識暗号化は、個人情報を漏らすことなく身元を確認するのに役立つ」とルーウェレン氏は述べた。

Such measures would also prevent actors like Humpy from creating multiple delegate profiles to manipulate governance.

このような措置により、ハンピーのような攻撃者がガバナンスを操作するために複数の代表者プロフィールを作成することも防ぐことができます。

“If someone has significant governing power, they should be upfront about it,” Lewellin said. “People should have the chance to recognize exactly what sort of influence they have and have the ability to counter it if necessary.”

「もし誰かが重大な統治権限を持っているなら、そのことについて率直に言うべきだ」とルウェリン氏は語った。 「人々は自分がどのような影響力を持っているかを正確に認識し、必要に応じてそれに対抗する能力を持つべきです。」

Lewellen also highlights the importance of wargaming exercises to prepare for worst-case scenarios.

ルウェレン氏はまた、最悪のシナリオに備えるためのウォーゲーム演習の重要性も強調している。

“Threat modeling for worst-case scenarios should be a standard practice,” Lewellin said. “Teams need real answers to questions like: What if a malicious actor acquires significant voting power? How do we respond on-chain?”

ルウェリン氏は、「最悪のシナリオを想定した脅威のモデリングは標準的な手法であるべきだ」と述べた。 「チームは、次のような質問に対する本当の答えを必要としています。悪意のある攻撃者が大きな投票権を獲得したらどうなるのか?オンチェーンではどのように対応すればよいでしょうか?」

To address the issue of voter apathy, Lewellen suggests exploring mechanisms to incentivize good participation and prioritize decision-making quality over quantity, especially when it comes to critical decisions involving user funds and protocol security.

有権者の無関心の問題に対処するために、ルウェレン氏は、特にユーザーの資金やプロトコルのセキュリティに関わる重要な意思決定に関して、適切な参加を奨励し、量よりも意思決定の質を優先するメカニズムを模索することを提案しています。

“We need to give token holders reasons to be responsible stewards of the protocol,” Lewellin said. "By rewarding participation, we can ensure that governance decisions are made by informed and engaged stakeholders.”

「私たちはトークン所有者にプロトコルの責任ある管理者となる理由を与える必要がある」とルウェリン氏は述べた。 「参加に報いを与えることで、ガバナンスの決定が情報と関与のあるステークホルダーによって確実に下されるようにすることができます。」

Ultimately, Lewellen believes that DAOs handling billions of dollars should consider structuring their governance more like Meta, with multiple classes of tokens, as opposed to the current one-token-one-vote system in DAOs.

最終的に、数十億ドルを扱う DAO は、現在の DAO の 1 トークン 1 票システムではなく、複数のクラスのトークンを使用して、よりメタに近いガバナンスを構築することを検討する必要があると Lewellen 氏は考えています。

“We need governance systems that reflect this reality, systems that balance decentralization with safeguards to ensure long-term sustainability,” Lewellen said.

「私たちはこの現実を反映したガバナンスシステム、長期的な持続可能性を確保するための安全策と分散化のバランスをとるシステムが必要です」とルウェレン氏は述べた。