Mark Zuckerberg von Meta könnte DAOs wie Compound eine Governance-Lektion erteilen

Damit der Traum dezentraler autonomer Organisationen Wirklichkeit werden kann, müssen sie die Lehren aus dem Silicon Valley und seinen vielfältigen Aktienklassen ziehen.

The recent governance "attack" on lending protocol Compound by a whale, known as Humpy, has sparked a discussion on the challenges of decentralized autonomous organization (DAO) governance. Some have attributed the attack to voter apathy, while others, like security audit firm OpenZeppelin, view it as an exploit on the governance model itself.

Der jüngste Governance-„Angriff“ eines Wals namens Humpy auf das Kreditprotokoll Compound hat eine Diskussion über die Herausforderungen der Governance einer dezentralen autonomen Organisation (DAO) ausgelöst. Einige führen den Angriff auf die Apathie der Wähler zurück, während andere, wie das Sicherheitsprüfungsunternehmen OpenZeppelin, darin einen Exploit des Governance-Modells selbst sehen.

According to Michael Lewellen of OpenZeppelin, governance models that heavily favor token holders, without any meaningful checks on their actions, are inherently susceptible to such attacks.

Laut Michael Lewellen von OpenZeppelin sind Governance-Modelle, die Token-Inhaber stark begünstigen, ohne dass ihre Aktionen sinnvoll überprüft werden, von Natur aus anfällig für solche Angriffe.

"It's just a matter of time," Lewellen said in an interview with CoinDesk at Devcon.

„Es ist nur eine Frage der Zeit“, sagte Lewellen in einem Interview mit CoinDesk bei Devcon.

While decentralization is a key principle in blockchain, Lewellen believes it may not be as beneficial in the context of governance.

Während Dezentralisierung ein Schlüsselprinzip der Blockchain ist, glaubt Lewellen, dass sie im Kontext der Governance möglicherweise nicht so vorteilhaft ist.

“Decentralization is like an objective good, but it’s not a good in governance the same way it's a good in blockchain. More voices in that discussion aren't necessarily better if a lot of those voices are not aligned with the DAO and are not informed.”

„Dezentralisierung ist wie ein objektives Gut, aber in der Governance ist sie nicht dasselbe Gut wie in der Blockchain.“ Mehr Stimmen in dieser Diskussion sind nicht unbedingt besser, wenn viele dieser Stimmen nicht mit der DAO übereinstimmen und nicht informiert sind.“

Lewellen emphasizes the need for know-your-customer (KYC) initiatives in DAO governance to introduce accountability without compromising anonymity. He suggests using zero-knowledge cryptography to verify identities without revealing personal information.

Lewellen betont die Notwendigkeit von Know-Your-Customer-Initiativen (KYC) in der DAO-Governance, um Verantwortlichkeit einzuführen, ohne die Anonymität zu gefährden. Er schlägt vor, wissensfreie Kryptografie zu verwenden, um Identitäten zu überprüfen, ohne persönliche Informationen preiszugeben.

"There should be a way to verify this is a real person, and they're not pretending to be others. For instance, zero-knowledge cryptography can help verify identities without exposing personal information,” Lewellen said.

„Es sollte eine Möglichkeit geben, zu überprüfen, ob es sich um eine echte Person handelt und dass sie nicht vorgibt, eine andere Person zu sein. Beispielsweise kann wissensfreie Kryptografie dabei helfen, Identitäten zu überprüfen, ohne persönliche Informationen preiszugeben“, sagte Lewellen.

Such measures would also prevent actors like Humpy from creating multiple delegate profiles to manipulate governance.

Solche Maßnahmen würden Akteure wie Humpy auch daran hindern, mehrere Delegiertenprofile zu erstellen, um die Governance zu manipulieren.

“If someone has significant governing power, they should be upfront about it,” Lewellin said. “People should have the chance to recognize exactly what sort of influence they have and have the ability to counter it if necessary.”

„Wenn jemand über beträchtliche Regierungsmacht verfügt, sollte er dies offen ansprechen“, sagte Lewellin. „Die Menschen sollen die Chance haben, genau zu erkennen, welchen Einfluss sie haben, und die Möglichkeit haben, ihm bei Bedarf entgegenzuwirken.“

Lewellen also highlights the importance of wargaming exercises to prepare for worst-case scenarios.

Lewellen betont auch die Bedeutung von Wargaming-Übungen zur Vorbereitung auf Worst-Case-Szenarien.

“Threat modeling for worst-case scenarios should be a standard practice,” Lewellin said. “Teams need real answers to questions like: What if a malicious actor acquires significant voting power? How do we respond on-chain?”

„Bedrohungsmodellierung für Worst-Case-Szenarien sollte eine Standardpraxis sein“, sagte Lewellin. „Teams brauchen echte Antworten auf Fragen wie: Was passiert, wenn ein böswilliger Akteur erhebliche Stimmrechte erlangt?“ Wie reagieren wir in der Kette?“

To address the issue of voter apathy, Lewellen suggests exploring mechanisms to incentivize good participation and prioritize decision-making quality over quantity, especially when it comes to critical decisions involving user funds and protocol security.

Um das Problem der Apathie der Wähler anzugehen, schlägt Lewellen vor, Mechanismen zu erkunden, um Anreize für eine gute Beteiligung zu schaffen und der Qualität der Entscheidungsfindung Vorrang vor der Quantität zu geben, insbesondere wenn es um kritische Entscheidungen geht, die Benutzergelder und Protokollsicherheit betreffen.

“We need to give token holders reasons to be responsible stewards of the protocol,” Lewellin said. "By rewarding participation, we can ensure that governance decisions are made by informed and engaged stakeholders.”

„Wir müssen den Token-Inhabern Gründe geben, verantwortungsvolle Verwalter des Protokolls zu sein“, sagte Lewellin. „Indem wir die Teilnahme belohnen, können wir sicherstellen, dass Governance-Entscheidungen von informierten und engagierten Stakeholdern getroffen werden.“

Ultimately, Lewellen believes that DAOs handling billions of dollars should consider structuring their governance more like Meta, with multiple classes of tokens, as opposed to the current one-token-one-vote system in DAOs.

Letztendlich ist Lewellen der Ansicht, dass DAOs, die Milliarden von Dollar verwalten, darüber nachdenken sollten, ihre Governance eher wie Meta zu strukturieren, mit mehreren Token-Klassen, im Gegensatz zum aktuellen Ein-Token-eine-Stimme-System in DAOs.

“We need governance systems that reflect this reality, systems that balance decentralization with safeguards to ensure long-term sustainability,” Lewellen said.

„Wir brauchen Governance-Systeme, die diese Realität widerspiegeln, Systeme, die Dezentralisierung mit Sicherheitsmaßnahmen in Einklang bringen, um langfristige Nachhaltigkeit zu gewährleisten“, sagte Lewellen.