リドDAO判決：分散型ガバナンスへの大打撃

2016 年に初めて考案された分散型自律組織 (DAO) は、分散型プロトコルの業務をどのように管理するかという問題に対する暗号通貨の答えです。

The latest development in the ongoing legal saga surrounding decentralized autonomous organizations (DAOs) could have far-reaching implications for the future of decentralized finance (DeFi).

分散型自律組織 (DAO) を巡る現在進行中の法的論争の最新の展開は、分散型金融 (DeFi) の将来に広範な影響を与える可能性があります。

On Monday, a federal judge ruled that a decentralized autonomous organization (DAO) could be held liable for the actions of its members, opening the door for further legal actions against DAOs and their participants.

月曜日、連邦判事は分散型自治組織（DAO）がその構成員の行為に対して責任を負う可能性があるとの判決を下し、DAOとその参加者に対するさらなる法的措置への扉を開いた。

The ruling stems from a lawsuit filed last year by Andrew Samuels, a Lido token (LDO) holder, who alleged that Lido DAO and several venture capital firms that participated in the DAO's token sale violated federal securities laws by offering and selling unregistered securities.

この判決は、Lidoトークン（LDO）保有者のアンドリュー・サミュエルズ氏が昨年起こした訴訟に端を発しており、同氏は、Lido DAOとDAOのトークンセールに参加したベンチャーキャピタル数社が、未登録証券の募集や販売によって連邦証券法に違反したと主張した。

Samuels also claimed that Lido DAO, which is not legally incorporated, is a general partnership under California law, and that its members, including the VCs, are jointly liable for the DAO's debts and obligations.

サミュエルズ氏はまた、法的に法人化されていないLido DAOはカリフォルニア法に基づくゼネラル・パートナーシップであり、VCを含むそのメンバーはDAOの負債と義務に対して連帯責任を負っていると主張した。

In his ruling, U.S. District Judge Vince Chhabria largely agreed with Samuels' argument, finding that he had "sufficiently alleged that the DAO had a partnership-like relationship with the VCs and that the VCs played a role in soliciting the purchase of Lido tokens."

米国地方判事のビンス・シャブリア氏は判決の中で、サミュエルズの主張にほぼ同意し、「DAOがVCとパートナーシップのような関係にあり、VCがLidoトークンの購入を勧誘する役割を果たしたと十分に主張した」と認定した。 」

The judge noted that the plaintiff had argued that the VCs "participated in discussions about exchange listings, which at least solicited the purchase of Lido tokens by others on those exchanges."

判事は、原告がVCが「取引所上場に関する議論に参加し、少なくとも当該取引所で他者によるLidoトークンの購入を勧誘した」と主張したことを指摘した。

However, the judge dismissed Samuels' claims against Robot Ventures, one of the VCs named in the lawsuit, and also agreed with Lido DAO's argument that it could not be held liable for the actions of Robot Ventures.

しかし、裁判官は訴訟で名指しされたVCの1つであるRobot Venturesに対するSamuels氏の請求を棄却し、Robot Venturesの行為に対して責任を負うことはできないとするLido DAOの主張にも同意した。

Following the ruling, a lawyer for Andreessen Horowitz (a16z), one of the VCs named in the lawsuit, expressed disappointment with the decision and said that it had "broad implications for DAO participation."

この判決を受けて、訴訟で名前が挙がったVCの1つであるアンドリーセン・ホロヴィッツ氏（a16z）の弁護士は、この決定に失望を表明し、「DAO参加に広範な影響を与える」と述べた。

"We believe the Court erred in its analysis and will continue to defend a16z's role in supporting decentralized protocols," the lawyer added.

「我々は裁判所が分析において誤りを犯したと信じており、分散型プロトコルのサポートにおけるa16zの役割を擁護し続ける」と弁護士は付け加えた。

notably, this is not the first time that a court has ruled that a DAO can be considered a general partnership.

注目すべきは、裁判所がDAOをゼネラル・パートナーシップとみなせるとの判決を下したのはこれが初めてではないということである。

Earlier this year, a federal judge in California allowed a group of users who lost funds in a bZx exploit to proceed with a lawsuit against the decentralized exchange's DAO.

今年初め、カリフォルニア州の連邦判事は、bZxエクスプロイトで資金を失ったユーザーグループに対し、分散型取引所のDAOに対する訴訟を進めることを許可した。

In another case, a judge allowed a class action lawsuit against Compound Labs, the creator of the decentralized lending protocol Compound, to proceed with claims that the protocol's governance token was an unregistered security.

別の訴訟では、裁判官は、分散型融資プロトコルCompoundの作成者であるCompound Labsに対して、プロトコルのガバナンストークンが未登録の有価証券であるとして集団訴訟を進めることを許可した。

These rulings could have a significant impact on the way that DAOs are structured and operate in the future.

これらの判決は、将来の DAO の構造と運用方法に重大な影響を与える可能性があります。

If DAOs are to be held to the same standards as general partnerships, then their members could face increased personal liability for the actions of the DAO.

DAO がゼネラル・パートナーシップと同じ基準に従うことになった場合、そのメンバーは DAO の行為に対する個人責任の増大に直面する可能性があります。

This may lead some DAOs to seek legal recognition and protection by forming limited liability companies (LLCs) or other types of legal entities.

これにより、一部の DAO は有限責任会社 (LLC) またはその他の種類の法人を設立して法的承認と保護を求めるようになる可能性があります。