Lido DAO 판결: 분산형 거버넌스에 큰 타격

2016년에 처음 구상된 분산형 자율 조직(DAO)은 분산형 프로토콜의 업무를 어떻게 지시할 것인지에 대한 질문에 대한 암호화폐의 대응이었습니다.

The latest development in the ongoing legal saga surrounding decentralized autonomous organizations (DAOs) could have far-reaching implications for the future of decentralized finance (DeFi).

분산형 자율 조직(DAO)을 둘러싼 현재 진행 중인 법적 사건의 최신 발전은 분산형 금융(DeFi)의 미래에 광범위한 영향을 미칠 수 있습니다.

On Monday, a federal judge ruled that a decentralized autonomous organization (DAO) could be held liable for the actions of its members, opening the door for further legal actions against DAOs and their participants.

월요일, 연방 판사는 분산형 자율 조직(DAO)이 구성원의 행동에 대해 책임을 질 수 있다고 판결하여 DAO와 그 참가자에 대한 추가 법적 조치의 문을 열었습니다.

The ruling stems from a lawsuit filed last year by Andrew Samuels, a Lido token (LDO) holder, who alleged that Lido DAO and several venture capital firms that participated in the DAO's token sale violated federal securities laws by offering and selling unregistered securities.

이번 판결은 지난해 리도 토큰(LDO) 보유자인 앤드류 사무엘스가 제기한 소송에서 비롯됐다. 그는 리도 DAO와 DAO 토큰 판매에 참여한 여러 벤처 캐피털 회사가 미등록 증권을 제공하고 판매해 연방 증권법을 위반했다고 주장했다.

Samuels also claimed that Lido DAO, which is not legally incorporated, is a general partnership under California law, and that its members, including the VCs, are jointly liable for the DAO's debts and obligations.

사무엘스는 또한 법적으로 법인화되지 않은 Lido DAO가 캘리포니아 법률에 따른 일반 파트너십이며 VC를 포함한 회원들이 DAO의 채무와 의무에 대해 공동 책임을 진다고 주장했습니다.

In his ruling, U.S. District Judge Vince Chhabria largely agreed with Samuels' argument, finding that he had "sufficiently alleged that the DAO had a partnership-like relationship with the VCs and that the VCs played a role in soliciting the purchase of Lido tokens."

판결에서 빈스 차브리아(Vince Chhabria) 미국 지방판사는 Samuels의 주장에 대체로 동의하며 "DAO가 VC와 파트너십 같은 관계를 맺고 있으며 VC가 Lido 토큰 구매를 권유하는 데 역할을 했다는 점을 충분히 주장했습니다. "

The judge noted that the plaintiff had argued that the VCs "participated in discussions about exchange listings, which at least solicited the purchase of Lido tokens by others on those exchanges."

판사는 원고가 VC가 "적어도 해당 거래소에서 다른 사람들에게 Lido 토큰 구매를 권유한 거래소 상장에 관한 논의에 참여했다"고 주장했다고 ​​지적했습니다.

However, the judge dismissed Samuels' claims against Robot Ventures, one of the VCs named in the lawsuit, and also agreed with Lido DAO's argument that it could not be held liable for the actions of Robot Ventures.

그러나 판사는 소송에 이름을 올린 VC 중 하나인 로봇벤처스(Robot Ventures)에 대한 사무엘스의 주장을 기각했고, 로봇벤처스의 행위에 대해 책임을 질 수 없다는 리도다오(Lido DAO)의 주장에도 동의했다.

Following the ruling, a lawyer for Andreessen Horowitz (a16z), one of the VCs named in the lawsuit, expressed disappointment with the decision and said that it had "broad implications for DAO participation."

판결에 따라 소송에 이름을 올린 VC 중 한 명인 Andreessen Horowitz(a16z)의 변호사는 이번 결정에 실망감을 표명하며 "DAO 참여에 광범위한 영향을 미친다"고 말했습니다.

"We believe the Court erred in its analysis and will continue to defend a16z's role in supporting decentralized protocols," the lawyer added.

변호사는 "우리는 법원이 분석에서 오류를 범했다고 믿고 있으며 분산형 프로토콜을 지원하는 a16z의 역할을 계속해서 변호할 것"이라고 덧붙였습니다.

notably, this is not the first time that a court has ruled that a DAO can be considered a general partnership.

특히 법원이 ​​DAO를 일반 파트너십으로 간주할 수 있다고 판결한 것은 이번이 처음이 아닙니다.

Earlier this year, a federal judge in California allowed a group of users who lost funds in a bZx exploit to proceed with a lawsuit against the decentralized exchange's DAO.

올해 초 캘리포니아 연방 판사는 bZx 익스플로잇으로 자금을 잃은 사용자 그룹이 분산형 거래소의 DAO를 상대로 소송을 진행할 수 있도록 허용했습니다.

In another case, a judge allowed a class action lawsuit against Compound Labs, the creator of the decentralized lending protocol Compound, to proceed with claims that the protocol's governance token was an unregistered security.

또 다른 경우, 판사는 프로토콜의 거버넌스 토큰이 미등록 증권이라는 주장을 진행하기 위해 분산형 대출 프로토콜인 컴파운드(Compound)의 창시자인 컴파운드 랩스(Compound Labs)를 상대로 집단소송을 허용했습니다.

These rulings could have a significant impact on the way that DAOs are structured and operate in the future.

이러한 판결은 향후 DAO가 구성되고 운영되는 방식에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다.

If DAOs are to be held to the same standards as general partnerships, then their members could face increased personal liability for the actions of the DAO.

DAO가 일반 파트너십과 동일한 기준을 유지해야 한다면 DAO의 행동에 대해 회원들은 더 많은 개인적 책임에 직면할 수 있습니다.

This may lead some DAOs to seek legal recognition and protection by forming limited liability companies (LLCs) or other types of legal entities.

이로 인해 일부 DAO는 유한 책임 회사(LLC) 또는 기타 유형의 법인을 설립하여 법적 인정 및 보호를 추구하게 될 수 있습니다.