Crypto Community全体がCrypto.comの議論のある決定から700億のCROを再編成するという決定から動揺しています

この行動は、トークンの供給に永続的な影響を与えることを目標に2021年に実行されたトークン火傷の本質的に元に戻すことです

The entire crypto community is currently discussing the controversial decision by Crypto.com to re-mint 70 billion CRO. This action, which is essentially an undoing of a token burn that was executed in 2021 with the goal of creating a permanent impact on the token’s supply, has drawn significant criticism and claims of trust being broken, and fueled the ongoing conversation about centralization vs decentralization in the crypto space.

Cryptoコミュニティ全体は現在、Crypto.comが700億CROを再埋めるという物議を醸す決定について議論しています。この措置は、本質的にトークンの供給に永続的な影響を与えることを目的として2021年に実行されたトークン火傷の取り消しであり、信頼が破られているという重大な批判と主張を引き付け、暗号化空間での集中化対分散化に関する継続的な会話を促進しました。

At the heart of the controversy is Crypto.com’s plan to reverse a major token burn that took place in 2021. Initially, this burn effectively took 70 billion CRO out of circulation and was seen as a step in a good direction, as it should help stabilize the value of the token and reward long-hold types.

論争の中心にあるのは、2021年に行われた主要なトークン火傷を逆転させるCrypto.comの計画です。当初、この火傷は700億のCROを循環から除外し、トークンの価値を安定させ、長いタイプに報いるのに役立つため、良い方向の一歩と見なされました。

According to the justification for their re-minting, the new tokens will be utilized as a strategic reserve for the Cronos blockchain and allocated for investments in Cronos projects — and even potentially a CRO-backed Exchange Traded Fund (ETF). However, the methods to realize these goals have caused considerable division in the community. Many in the community argue that token burns are meant to be irreversible and serve as a fundamental mechanism to reduce inflation and increase scarcity. Reversing such a decision, they claim, undermines investor confidence and raises concerns about Crypto.com’s long-term commitment to its tokenomics strategy.

彼らの再編成の正当化によれば、新しいトークンはクロノスブロックチェーンの戦略的保護区として利用され、クロノスプロジェクトへの投資のために割り当てられ、さらにはCrobacked Exchanged Fund（ETF）も潜在的に割り当てられます。しかし、これらの目標を実現する方法は、コミュニティでかなりの分裂を引き起こしています。コミュニティの多くは、トークンの火傷は不可逆的であることを意図しており、インフレを減らし、希少性を高めるための基本的なメカニズムとして機能することを意図していると主張しています。そのような決定を逆転させると、彼らは投資家の信頼を損ない、crypto.comのトコノミクス戦略に対する長期的なコミットメントに関する懸念を提起します。

The voting process itself has come under scrutiny. Enactment of the proposal, which ranged from March 2nd to March 16th, struggled to gain traction for a large part of its time period. Support dipped precariously above opposition, but the critical quorum of 33.4% required for the proposal to pass remained just out of reach.

投票プロセス自体は精査されています。 3月2日から3月16日までの範囲であった提案の制定は、その期間の大部分で牽引力を得るのに苦労しました。サポートは反対派の上に不安定に浸しましたが、提案を通過するために必要な33.4％の重要なクォーラムは手の届かないままでした。

Then, in the final hours, everything changed. An unprecedented volume of 3.35 billion CRO tokens rushing into the “yes” pool caused the proposal to cross the line and was followed by a tidal wave of anger and disbelief among the community. A total of 61.18% voted for, 17.61% voted against, 20.11% abstained, and 0.11% vetoed. The turnout for the vote is 70.18%, far beyond the required minimum.

その後、最後の時間に、すべてが変わりました。 「はい」のプールに急いでいる33億5,000万のCroトークンの前例のないボリュームが、提案を越えて渡り、続いてコミュニティの間で怒りと不信の潮の波が続きました。合計61.18％が投票し、17.61％が反対票、20.11％が棄権され、0.11％が拒否されました。投票の投票率は70.18％で、必要な最低値をはるかに超えています。

The late flood of votes has been largely blamed on validators owned by Crypto.com. These validators, including Starship, Falcon Heavy, Electron, Antares, and Minotaur IV, collectively control a large majority (70-80%) of the total voting power within the Cronos network. This power center enabled Crypto.com to qualify as a validator in order to bypass smaller validators’ baskets with respect to token holders.

投票の遅い洪水は、crypto.comが所有するバリデーターに大きく非難されています。 Starship、Falcon Heavy、Electron、Antares、Minotaur IVを含むこれらのバリデーターは、Cronosネットワーク内の総投票権の大多数（70〜80％）を集合的に支配しています。このパワーセンターにより、crypto.comは、トークンホルダーに関して小さなバリデーターのバスケットをバイパスするために、バリデーターとしての資格を得ることができました。

Critics argue that the sudden influx of votes from Crypto.com-controlled validators not only skewed the outcome but also set a dangerous precedent for future governance decisions. Some community members described the move as “governance theater,” arguing that decentralization exists in name only. If a single entity can single-handedly tip the balance in its favor, many fear that decentralized decision-making could become an illusion rather than a reality.

批評家は、Crypto.com-Controlled Validatorsからの突然の投票の流入が結果を歪めただけでなく、将来のガバナンスの決定の危険な先例を設定したと主張しています。一部のコミュニティメンバーは、この動きを「ガバナンスシアター」と説明し、分散化は名前のみが存在すると主張しています。単一のエンティティが独力でバランスを有利に傾けることができる場合、多くの人は、分散化された意思決定が現実ではなく幻想になる可能性があることを恐れています。

Final voting tally. Source: Mintscan

最終投票集計。出典：Mintscan

The incident, however, goes deeper than just its immediate financial consequences, as it leaves behind questions regarding the long-term sustainability of governance models in blockchain-based projects. Such overwhelming control by a single entity over the voting process undermines decentralization and allows the wealthiest groups to dictate the network’s future development.

しかし、この事件は、ブロックチェーンベースのプロジェクトにおけるガバナンスモデルの長期的な持続可能性に関する質問を残しているため、当面の財政的結果よりも深くなります。投票プロセスをめぐる単一のエンティティによるこのような圧倒的な制御は、分散化を損ない、最も裕福なグループがネットワークの将来の開発を決定できるようにします。

More News: Crypto.com Sets Ambitious Course: Cronos ETF and Stablecoin Launch in 2025

その他のニュース：Crypto.comは野心的なコースを設定します：2025年にCronos ETFとStablecoinの発売