Die gesamte Krypto-Community taumelt von Crypto.coms kontroverser Entscheidung, 70 Milliarden CRO neu zu machen

Diese Aktion, die im Wesentlichen ein Rückgängigmachen eines Token -Verbrenners ist, der 2021 ausgeführt wurde, um einen dauerhaften Einfluss auf das Angebot des Tokens zu erzielen

The entire crypto community is currently discussing the controversial decision by Crypto.com to re-mint 70 billion CRO. This action, which is essentially an undoing of a token burn that was executed in 2021 with the goal of creating a permanent impact on the token’s supply, has drawn significant criticism and claims of trust being broken, and fueled the ongoing conversation about centralization vs decentralization in the crypto space.

Die gesamte Krypto-Community diskutiert derzeit die kontroverse Entscheidung von Crypto.com, 70 Milliarden CRO neu zu minieren. Diese Aktion, die im Wesentlichen ein Rückgängigmachen eines Token -Verbrennungsverbrenners ist, das 2021 mit dem Ziel ausgeführt wurde, eine dauerhafte Auswirkung auf das Angebot des Tokens zu haben, hat erhebliche Kritik und Vertrauensanspruch aufgebrochen und die laufende Konversation über die Zentralisierung gegen die Dezentralisierung im Kryptoraum angeheizt.

At the heart of the controversy is Crypto.com’s plan to reverse a major token burn that took place in 2021. Initially, this burn effectively took 70 billion CRO out of circulation and was seen as a step in a good direction, as it should help stabilize the value of the token and reward long-hold types.

Im Zentrum der Kontroverse steht der Plan von Crypto.com, einen großen Token-Verbrennungsverbrennungen umzukehren, der 2021 stattfand. Zunächst nahm diese Verbrennung 70 Milliarden CRO effektiv aus dem Umlauf und wurde als ein Schritt in eine gute Richtung angesehen, da er dazu beitragen sollte, den Wert des Tokens zu stabilisieren und Langzeittypen zu belohnen.

According to the justification for their re-minting, the new tokens will be utilized as a strategic reserve for the Cronos blockchain and allocated for investments in Cronos projects — and even potentially a CRO-backed Exchange Traded Fund (ETF). However, the methods to realize these goals have caused considerable division in the community. Many in the community argue that token burns are meant to be irreversible and serve as a fundamental mechanism to reduce inflation and increase scarcity. Reversing such a decision, they claim, undermines investor confidence and raises concerns about Crypto.com’s long-term commitment to its tokenomics strategy.

Laut der Rechtfertigung für ihr Neuausgang werden die neuen Token als strategische Reserve für die Cronos-Blockchain genutzt und für Investitionen in Cronos-Projekte zugewiesen-und möglicherweise sogar für einen Cro-Backed Exchange Traded Fund (ETF). Die Methoden, um diese Ziele zu realisieren, haben jedoch eine beträchtliche Aufteilung in der Gemeinde verursacht. Viele in der Gemeinschaft argumentieren, dass Token -Verbrennungen irreversibel sein sollen und als grundlegender Mechanismus zur Verringerung der Inflation und zur Erhöhung der Knappheit dienen sollen. Sie behaupten eine solche Entscheidung, untergräbt das Vertrauen der Anleger und wirft Bedenken hinsichtlich des langfristigen Engagements von Crypto.com für seine Tokenomikstrategie auf.

The voting process itself has come under scrutiny. Enactment of the proposal, which ranged from March 2nd to March 16th, struggled to gain traction for a large part of its time period. Support dipped precariously above opposition, but the critical quorum of 33.4% required for the proposal to pass remained just out of reach.

Der Abstimmungsprozess selbst wurde unter die Lupe genommen. Der Vorschlag, der vom 2. bis 16. März bis zum 16. März lag, bemühte sich, einen großen Teil seines Zeitraums an Traktion zu gewinnen. Die Unterstützung tauchte prekär über die Opposition ein, aber das kritische Quorum von 33,4%, der für den Vorschlag zum Verlassen der Vorschlag erforderlich war, blieb nur außer Reichweite.

Then, in the final hours, everything changed. An unprecedented volume of 3.35 billion CRO tokens rushing into the “yes” pool caused the proposal to cross the line and was followed by a tidal wave of anger and disbelief among the community. A total of 61.18% voted for, 17.61% voted against, 20.11% abstained, and 0.11% vetoed. The turnout for the vote is 70.18%, far beyond the required minimum.

Dann änderte sich in den letzten Stunden alles. Ein beispielloses Volumen von 3,35 Milliarden CRO -Token, der in den „Ja“ -Pool stürmte, ließ den Vorschlag die Linie überquerten, und folgte von einer Gezeitenwelle von Wut und Unglauben in der Gemeinde. Insgesamt 61,18% stimmten für 17,61% gegen, 20,11% enthielten und 0,11% Veto veto. Die Wahlbeteiligung beträgt 70,18%, weit über das erforderliche Minimum hinaus.

The late flood of votes has been largely blamed on validators owned by Crypto.com. These validators, including Starship, Falcon Heavy, Electron, Antares, and Minotaur IV, collectively control a large majority (70-80%) of the total voting power within the Cronos network. This power center enabled Crypto.com to qualify as a validator in order to bypass smaller validators’ baskets with respect to token holders.

Die verspätete Flut von Stimmen wurde größtenteils den Validatoren von Crypto.com verantwortlich gemacht. Diese Validatoren, einschließlich Raumschiff, Falcon Heavy, Electron, Antares und Minotaur IV, kontrollieren gemeinsam eine große Mehrheit (70-80%) der gesamten Stimmleistung innerhalb des Cronos-Netzwerks. Dieses Power Center ermöglichte Crypto.com, sich als Validator zu qualifizieren, um die Körbe der kleineren Validatoren in Bezug auf Token -Inhaber zu umgehen.

Critics argue that the sudden influx of votes from Crypto.com-controlled validators not only skewed the outcome but also set a dangerous precedent for future governance decisions. Some community members described the move as “governance theater,” arguing that decentralization exists in name only. If a single entity can single-handedly tip the balance in its favor, many fear that decentralized decision-making could become an illusion rather than a reality.

Kritiker argumentieren, dass der plötzliche Zustrom von Stimmen von Crypto.com-kontrollierten Validatoren nicht nur das Ergebnis verzerrt, sondern auch einen gefährlichen Präzedenzfall für zukünftige Governance-Entscheidungen festgelegt hat. Einige Gemeindemitglieder beschrieben den Umzug als „Governance Theatre“ und argumentieren, dass die Dezentralisierung nur im Namen besteht. Wenn ein einzelnes Unternehmen das Gleichgewicht zu seinen Gunsten im Alleingang wenden kann, befürchten viele, dass dezentrale Entscheidungen eher zu einer Illusion als zu einer Realität werden könnten.

Final voting tally. Source: Mintscan

Abschließende Abstimmung. Quelle: Mintscan

The incident, however, goes deeper than just its immediate financial consequences, as it leaves behind questions regarding the long-term sustainability of governance models in blockchain-based projects. Such overwhelming control by a single entity over the voting process undermines decentralization and allows the wealthiest groups to dictate the network’s future development.

Der Vorfall geht jedoch tiefer als nur seine unmittelbaren finanziellen Folgen, da er Fragen bezüglich der langfristigen Nachhaltigkeit von Governance-Modellen in Blockchain-basierten Projekten hinterlässt. Eine solche überwältigende Kontrolle eines einzelnen Unternehmens über den Abstimmungsprozess untergräbt die Dezentralisierung und ermöglicht es den reichsten Gruppen, die zukünftige Entwicklung des Netzwerks zu bestimmen.

More News: Crypto.com Sets Ambitious Course: Cronos ETF and Stablecoin Launch in 2025

Weitere Nachrichten: Crypto.com legt einen ehrgeizigen Kurs fest: Cronos ETF und Stablecoin Start im Jahr 2025