Crypto 커뮤니티 전체가 Crypto.com의 논란의 여지가있는 결정에서 70 억 CRO를 재발하는 결정에서 벗어나고 있습니다.

기본적으로 토큰의 공급에 영구적 인 영향을 미치기 위해 2021 년에 실행 된 토큰 화상의 실행 취소입니다.

The entire crypto community is currently discussing the controversial decision by Crypto.com to re-mint 70 billion CRO. This action, which is essentially an undoing of a token burn that was executed in 2021 with the goal of creating a permanent impact on the token’s supply, has drawn significant criticism and claims of trust being broken, and fueled the ongoing conversation about centralization vs decentralization in the crypto space.

전체 암호화 커뮤니티는 현재 Crypto.com의 논란의 여지가있는 결정에 대해 논의하고 있습니다. 기본적으로 토큰의 공급에 영구적 인 영향을 미치기 위해 2021 년에 실행 된 토큰 화상의 실행 취소 인이 행동은 신뢰가 깨지는 신뢰의 상당한 비판과 주장을 이끌어 냈으며, 중앙 집중화와 암호화 공간의 탈 중앙화에 대한 지속적인 대화를 불러 일으켰습니다.

At the heart of the controversy is Crypto.com’s plan to reverse a major token burn that took place in 2021. Initially, this burn effectively took 70 billion CRO out of circulation and was seen as a step in a good direction, as it should help stabilize the value of the token and reward long-hold types.

논쟁의 중심에는 crypto.com의 2021 년에 일어난 주요 토큰 화상을 되돌리려는 계획이 있습니다. 처음에는이 화상이 효과적으로 순환에서 700 억 크로를 효과적으로 가져 갔으며, 토큰의 가치를 안정화시키고 장기적으로 유형의 보상을 안정화시키는 데 도움이되기 때문에 좋은 방향으로의 단계로 여겨졌습니다.

According to the justification for their re-minting, the new tokens will be utilized as a strategic reserve for the Cronos blockchain and allocated for investments in Cronos projects — and even potentially a CRO-backed Exchange Traded Fund (ETF). However, the methods to realize these goals have caused considerable division in the community. Many in the community argue that token burns are meant to be irreversible and serve as a fundamental mechanism to reduce inflation and increase scarcity. Reversing such a decision, they claim, undermines investor confidence and raises concerns about Crypto.com’s long-term commitment to its tokenomics strategy.

재사용에 대한 정당화에 따르면, 새로운 토큰은 Cronos 블록 체인의 전략적 보호 구역으로 활용되고 Cronos 프로젝트에 대한 투자에 할당되며 잠재적으로 Cro-Backed Exchange Traded Fund (ETF)를 할당 할 것입니다. 그러나 이러한 목표를 실현하는 방법은 지역 사회에서 상당한 분열을 일으켰습니다. 공동체의 많은 사람들은 토큰 화상이 돌이킬 수없고 인플레이션을 줄이고 부족을 높이기위한 기본 메커니즘으로 작용한다고 주장합니다. 그들은 그러한 결정을 역전시키면서 투자자의 신뢰를 약화시키고 Crypto.com의 토큰 유학 전략에 대한 장기 헌신에 대한 우려를 제기합니다.

The voting process itself has come under scrutiny. Enactment of the proposal, which ranged from March 2nd to March 16th, struggled to gain traction for a large part of its time period. Support dipped precariously above opposition, but the critical quorum of 33.4% required for the proposal to pass remained just out of reach.

투표 과정 자체는 면밀한 조사를 받았습니다. 3 월 2 일부터 3 월 16 일 까지이 제안서의 제정은 그 기간의 상당 부분에 대한 견인력을 얻기 위해 고군분투했다. 지원은 반대 위로 위태롭게 떨어졌지만 제안 제안에 필요한 33.4%의 중요한 정족수는 손이 닿지 않는 채로 남아있었습니다.

Then, in the final hours, everything changed. An unprecedented volume of 3.35 billion CRO tokens rushing into the “yes” pool caused the proposal to cross the line and was followed by a tidal wave of anger and disbelief among the community. A total of 61.18% voted for, 17.61% voted against, 20.11% abstained, and 0.11% vetoed. The turnout for the vote is 70.18%, far beyond the required minimum.

그런 다음 마지막 시간에 모든 것이 바뀌 었습니다. 전례없는 3,35 억 개의 CRO 토큰이“예”풀로 돌진하여 제안이 선을 넘어서고 지역 사회 간의 분노와 불신의 물결이 이어졌습니다. 총 61.18%, 17.61%는 투표, 20.11%는 기권 및 0.11% 거부권에 대해 투표했습니다. 투표 투표는 70.18%로 필요한 최소값을 훨씬 초과합니다.

The late flood of votes has been largely blamed on validators owned by Crypto.com. These validators, including Starship, Falcon Heavy, Electron, Antares, and Minotaur IV, collectively control a large majority (70-80%) of the total voting power within the Cronos network. This power center enabled Crypto.com to qualify as a validator in order to bypass smaller validators’ baskets with respect to token holders.

후기 투표 홍수는 crypto.com이 소유 한 유효성있는 사람에 대해 크게 비난되었습니다. Starship, Falcon Heavy, Electron, Antares 및 Minotaur IV를 포함한 이러한 유효성 검사기는 Cronos Network 내의 총 투표력의 대다수 (70-80%)를 총체적으로 통제합니다. 이 파워 센터를 사용하면 Crypto.com이 토큰 홀더와 관련하여 소규모 유효성 검사기의 바구니를 우회하기 위해 유효성 검사기 자격을 갖추게되었습니다.

Critics argue that the sudden influx of votes from Crypto.com-controlled validators not only skewed the outcome but also set a dangerous precedent for future governance decisions. Some community members described the move as “governance theater,” arguing that decentralization exists in name only. If a single entity can single-handedly tip the balance in its favor, many fear that decentralized decision-making could become an illusion rather than a reality.

비평가들은 crypto.com-controlled 유효성 검사기의 갑작스런 투표가 결과를 왜곡시킬뿐만 아니라 미래의 거버넌스 결정에 위험한 선례를 설정했다고 주장합니다. 일부 커뮤니티 회원들은이 조치를“거버넌스 극장”이라고 묘사했으며, 탈 중앙화는 이름으로 만 존재한다고 주장했다. 단일 단체가 한 손으로 균형을 선호 할 수 있다면, 많은 사람들이 분산 된 의사 결정이 현실보다는 환상이 될 수 있다는 것을 두려워합니다.

Final voting tally. Source: Mintscan

최종 투표 집계. 출처 : Mintscan

The incident, however, goes deeper than just its immediate financial consequences, as it leaves behind questions regarding the long-term sustainability of governance models in blockchain-based projects. Such overwhelming control by a single entity over the voting process undermines decentralization and allows the wealthiest groups to dictate the network’s future development.

그러나이 사건은 블록 체인 기반 프로젝트에서 거버넌스 모델의 장기적인 지속 가능성에 관한 의문을 남기기 때문에 즉각적인 재정적 결과보다 더 깊어집니다. 투표 과정에 대한 단일 단체에 의한 압도적 인 통제는 탈 중앙화를 훼손하고 가장 부유 한 그룹이 네트워크의 미래 개발을 지시 할 수있게한다.

More News: Crypto.com Sets Ambitious Course: Cronos ETF and Stablecoin Launch in 2025

더 많은 뉴스 : crypto.com은 야심 찬 코스를 설정합니다 : Cronos ETF 및 Stablecoin 출시 2025 년