a16z による DAO 法人統合の推進により、分散化の懸念が生じる

アンドリーセン・ホロヴィッツ (a16z) による DAO 向けのワイオミング州 DUNA 事業体の推進は、分散型組織に対するベンチャーキャピタルの支配の可能性についての懸念を引き起こしています。著者はDUNAの利点を認めながらも、すべてのDAOに特定の法的構造を規定することの危険性を強調し、それがイノベーションを抑制し、分散化の原則を損なう可能性があると主張している。著者は、DUNA が法的地位と税制上の優遇措置を提供するという a16z の主張に疑問を呈し、米国以外に本拠を置く DAO には代替の構造と戦略の方が適している可能性があると示唆しています。

Venture Capital Giant Andreessen Horowitz's Push for Uniform DAO Legal Entity Raises Concerns over Decentralization

ベンチャーキャピタル大手アンドリーセン・ホロヴィッツ氏の統一DAO法人化推進で分散化への懸念が高まる

Introduction

導入

The recent blog post by Andreessen Horowitz (a16z), a prominent venture capital firm in the cryptocurrency sphere, has sparked a debate within the crypto community regarding the proposed Wyoming Decentralized Unincorporated Nonprofit Association (DUNA), a new legal entity type designed for decentralized autonomous organizations (DAOs). While recognizing the potential benefits of DUNAs, concerns have been raised about a16z's intention to establish them as the "industry standard" and the implications this may have for decentralization principles.

仮想通貨分野の著名なベンチャーキャピタル会社であるアンドリーセン・ホロウィッツ (a16z) による最近のブログ投稿は、分散型自律型組織のために設計された新しい法人タイプであるワイオミング州分散型非法人非営利協会 (DUNA) の提案に関する仮想通貨コミュニティ内での議論を引き起こしました。組織 (DAO)。 DUNA の潜在的な利点を認識している一方で、DUNA を「業界標準」として確立するという a16z の意図と、これが分散化原則に与える影響について懸念が提起されています。

a16z's Arguments and Rebuttals

a16zの主張と反論

a16z asserts that DUNAs provide legal existence for DAOs, enabling them to engage in various activities and mitigate liability risks. However, critics argue that such blanket statements oversimplify the complex landscape of DAO governance. They contend that the suitability of a legal entity varies widely depending on the specific purpose and circumstances of each DAO. For instance, the imposition of a DUNA structure may hinder the growth of DAOs seeking autonomy from traditional legal frameworks.

a16zは、DUNAは​​DAOに法的存在を提供し、DAOがさまざまな活動に従事し、責任リスクを軽減できるようにすると主張している。しかし、批評家は、このような包括的な声明は、DAO ガバナンスの複雑な状況を単純化しすぎていると主張しています。彼らは、法人の適格性は各DAOの特定の目的と状況に応じて大きく異なると主張している。例えば、DUNA 構造の押し付けは、伝統的な法的枠組みからの自律性を求める DAO の成長を妨げる可能性があります。

Tax Considerations and Potential Biases

税金に関する考慮事項と潜在的なバイアス

a16z also highlights DUNAs' ability to facilitate tax payments within the United States. However, this argument has been met with skepticism, as many international DAO members seek to minimize their tax exposure to the U.S. Critics question whether DUNAs genuinely provide tax benefits for non-U.S. residents and suggest that a16z's focus on U.S. tax compliance may be influenced by its own business interests.

a16z はまた、米国内での納税を促進する DUNAS の能力も強調しています。しかし、多くの国際DAO加盟国が米国への税金エクスポージャーを最小限に抑えようとしているため、この議論には懐疑的な見方もされている。批評家はDUNAが本当に非米国居住者に税制上の優遇措置を提供しているかどうかを疑問視しており、米国の税務コンプライアンスに対するa16zの焦点が影響を受けている可能性があることを示唆している。自身のビジネス上の利益。

Alternative Approaches to Liability Management

責任管理への代替アプローチ

While acknowledging the issue of liability faced by DAO members, critics challenge a16z's claim that a legal entity wrapper is the only solution. They propose alternative approaches, such as private contracts between DAO members, which allow individuals to "opt out" of their local jurisdictions and adhere to mutually agreed-upon rules. Such structures have been successfully implemented in existing DAOs and provide a viable alternative to traditional legal entities.

批評家は、DAOメンバーが直面する責任の問題を認めながらも、法人ラッパーが唯一の解決策であるというa16zの主張に異議を唱えている。彼らは、個人が地元の管轄区域から「オプトアウト」し、相互に合意された規則を遵守できるようにするDAOメンバー間の個人契約など、代替アプローチを提案している。このような構造は既存の DAO にうまく実装されており、従来の法人に代わる実行可能な代替手段を提供します。

Dangers of Uniform Legal Standards for DAOs

DAO の統一法基準の危険性

Critics emphasize the risks associated with attempting to establish a uniform legal entity structure for DAOs. They argue that the crypto landscape is still evolving, and premature standardization could stifle innovation and impede the development of diverse legal approaches tailored to specific DAO needs. Moreover, they express concern that concentrating the fate of decentralized networks in the hands of a single legislator, such as Wyoming, undermines the principles of decentralization.

批評家は、DAO の統一的な法人構造を確立しようとする試みに伴うリスクを強調しています。彼らは、暗号通貨の状況は依然として進化しており、時期尚早な標準化はイノベーションを抑制し、特定の DAO のニーズに合わせた多様な法的アプローチの開発を妨げる可能性があると主張しています。さらに、彼らは、分散型ネットワークの運命をワイオミング州のような単一の議員の手に集中させることは、分散型の原則を損なうことになると懸念を表明している。

Balancing Innovation and Decentralization

イノベーションと分散化のバランスを取る

While recognizing the potential value of DUNAs as one option among many, critics caution against overreliance on a single legal entity type. They emphasize the importance of considering a wide range of options, including those that exist outside the U.S., and advocate for the preservation of code and communities' ability to operate autonomously without legal wrappers. They warn that any attempt to impose a specific solution as the standard will ultimately prove detrimental to the growth and diversity of DAOs within the crypto ecosystem.

批評家は、DUNA の潜在的な価値を多くのオプションの中の 1 つとして認識している一方で、単一の法人タイプに過度に依存しないように警告しています。彼らは、米国外に存在する選択肢を含む幅広い選択肢を検討することの重要性を強調し、法的な包みを持たずにコードとコミュニティが自律的に運営できる能力を維持することを主張しています。彼らは、特定のソリューションを標準として押し付けようとするあらゆる試みは、最終的には暗号通貨エコシステム内の DAO の成長と多様性に有害であることが判明すると警告しています。