La volonté d'a16z d'unifier l'entité juridique DAO soulève des problèmes de décentralisation

La promotion par Andreessen Horowitz (a16z) de l'entité DUNA du Wyoming pour les DAO soulève des inquiétudes quant au potentiel de domination du capital-risque sur les organisations décentralisées. Tout en reconnaissant les mérites des DUNA, l’auteur souligne les dangers de prescrire une structure juridique spécifique à toutes les DAO, arguant qu’elle pourrait étouffer l’innovation et saper les principes de décentralisation. L'auteur remet en question l'affirmation d'a16z selon laquelle les DUNA offrent un statut juridique et des avantages fiscaux, suggérant que des structures et des stratégies alternatives pourraient être plus adaptées aux DAO non basées aux États-Unis.

Venture Capital Giant Andreessen Horowitz's Push for Uniform DAO Legal Entity Raises Concerns over Decentralization

La volonté du géant du capital-risque Andreessen Horowitz d'uniformiser l'entité juridique DAO soulève des inquiétudes quant à la décentralisation

Introduction

Introduction

The recent blog post by Andreessen Horowitz (a16z), a prominent venture capital firm in the cryptocurrency sphere, has sparked a debate within the crypto community regarding the proposed Wyoming Decentralized Unincorporated Nonprofit Association (DUNA), a new legal entity type designed for decentralized autonomous organizations (DAOs). While recognizing the potential benefits of DUNAs, concerns have been raised about a16z's intention to establish them as the "industry standard" and the implications this may have for decentralization principles.

Le récent article de blog d'Andreessen Horowitz (a16z), une société de capital-risque de premier plan dans le domaine des cryptomonnaies, a déclenché un débat au sein de la communauté cryptographique concernant la proposition de Wyoming Decentralized Unincorporated Nonprofit Association (DUNA), un nouveau type d'entité juridique conçue pour les entités autonomes décentralisées. organisations (DAO). Tout en reconnaissant les avantages potentiels des DUNA, des inquiétudes ont été soulevées quant à l'intention de l'a16z de les établir comme « norme de l'industrie » et aux implications que cela pourrait avoir pour les principes de décentralisation.

a16z's Arguments and Rebuttals

Arguments et réfutations d'a16z

a16z asserts that DUNAs provide legal existence for DAOs, enabling them to engage in various activities and mitigate liability risks. However, critics argue that such blanket statements oversimplify the complex landscape of DAO governance. They contend that the suitability of a legal entity varies widely depending on the specific purpose and circumstances of each DAO. For instance, the imposition of a DUNA structure may hinder the growth of DAOs seeking autonomy from traditional legal frameworks.

a16z affirme que les DUNA offrent une existence juridique aux DAO, leur permettant de s'engager dans diverses activités et d'atténuer les risques de responsabilité. Cependant, les critiques soutiennent que de telles déclarations générales simplifient à l'extrême le paysage complexe de la gouvernance du DAO. Ils soutiennent que l’adéquation d’une entité juridique varie considérablement en fonction de l’objectif spécifique et des circonstances de chaque DAO. Par exemple, l’imposition d’une structure DUNA peut entraver la croissance des DAO cherchant à s’autonomie par rapport aux cadres juridiques traditionnels.

Tax Considerations and Potential Biases

Considérations fiscales et biais potentiels

a16z also highlights DUNAs' ability to facilitate tax payments within the United States. However, this argument has been met with skepticism, as many international DAO members seek to minimize their tax exposure to the U.S. Critics question whether DUNAs genuinely provide tax benefits for non-U.S. residents and suggest that a16z's focus on U.S. tax compliance may be influenced by its own business interests.

a16z souligne également la capacité des DUNA à faciliter le paiement des impôts aux États-Unis. Cependant, cet argument a été accueilli avec scepticisme, car de nombreux membres internationaux du DAO cherchent à minimiser leur exposition fiscale aux États-Unis. Les critiques se demandent si les DUNA offrent véritablement des avantages fiscaux aux non-résidents américains et suggèrent que l'accent mis par a16z sur la conformité fiscale américaine pourrait être influencé par ses propres intérêts commerciaux.

Alternative Approaches to Liability Management

Approches alternatives de gestion du passif

While acknowledging the issue of liability faced by DAO members, critics challenge a16z's claim that a legal entity wrapper is the only solution. They propose alternative approaches, such as private contracts between DAO members, which allow individuals to "opt out" of their local jurisdictions and adhere to mutually agreed-upon rules. Such structures have been successfully implemented in existing DAOs and provide a viable alternative to traditional legal entities.

Tout en reconnaissant le problème de responsabilité auquel sont confrontés les membres de la DAO, les critiques contestent l'affirmation d'a16z selon laquelle une entité juridique est la seule solution. Ils proposent des approches alternatives, telles que des contrats privés entre membres du DAO, qui permettent aux individus de « se retirer » de leurs juridictions locales et d'adhérer à des règles mutuellement convenues. De telles structures ont été mises en œuvre avec succès dans les DAO existantes et constituent une alternative viable aux entités juridiques traditionnelles.

Dangers of Uniform Legal Standards for DAOs

Dangers des normes juridiques uniformes pour les DAO

Critics emphasize the risks associated with attempting to establish a uniform legal entity structure for DAOs. They argue that the crypto landscape is still evolving, and premature standardization could stifle innovation and impede the development of diverse legal approaches tailored to specific DAO needs. Moreover, they express concern that concentrating the fate of decentralized networks in the hands of a single legislator, such as Wyoming, undermines the principles of decentralization.

Les critiques soulignent les risques associés à la tentative d’établir une structure d’entité juridique uniforme pour les DAO. Ils soutiennent que le paysage cryptographique est encore en évolution et qu’une normalisation prématurée pourrait étouffer l’innovation et entraver le développement d’approches juridiques diverses adaptées aux besoins spécifiques du DAO. En outre, ils s’inquiètent du fait que la concentration du sort des réseaux décentralisés entre les mains d’un seul législateur, comme le Wyoming, porte atteinte aux principes de décentralisation.

Balancing Innovation and Decentralization

Équilibrer innovation et décentralisation

While recognizing the potential value of DUNAs as one option among many, critics caution against overreliance on a single legal entity type. They emphasize the importance of considering a wide range of options, including those that exist outside the U.S., and advocate for the preservation of code and communities' ability to operate autonomously without legal wrappers. They warn that any attempt to impose a specific solution as the standard will ultimately prove detrimental to the growth and diversity of DAOs within the crypto ecosystem.

Tout en reconnaissant la valeur potentielle des DUNA comme une option parmi tant d’autres, les critiques mettent en garde contre une dépendance excessive à l’égard d’un seul type d’entité juridique. Ils soulignent l’importance d’envisager un large éventail d’options, y compris celles qui existent en dehors des États-Unis, et plaident pour la préservation du code et de la capacité des communautés à fonctionner de manière autonome sans cadre juridique. Ils préviennent que toute tentative d’imposer une solution spécifique comme norme s’avérera en fin de compte préjudiciable à la croissance et à la diversité des DAO au sein de l’écosystème crypto.