Der Vorstoß von a16z, die juristische Person der DAO zu vereinheitlichen, wirft Bedenken hinsichtlich der Dezentralisierung auf

Die Förderung der DUNA-Einheit von Wyoming für DAOs durch Andreessen Horowitz (a16z) gibt Anlass zur Sorge hinsichtlich der möglichen Dominanz von Risikokapital gegenüber dezentralen Organisationen. Während der Autor die Vorzüge von DUNAs anerkennt, betont er die Gefahren der Vorschreibung einer spezifischen Rechtsstruktur für alle DAOs und argumentiert, dass dies Innovationen ersticken und die Prinzipien der Dezentralisierung untergraben könnte. Der Autor stellt die Behauptung von a16z in Frage, dass DUNAs Rechtsstatus und Steuervorteile bieten, und legt nahe, dass alternative Strukturen und Strategien möglicherweise besser für DAOs geeignet sind, die nicht in den USA ansässig sind.

Venture Capital Giant Andreessen Horowitz's Push for Uniform DAO Legal Entity Raises Concerns over Decentralization

Der Vorstoß des Risikokapitalriesen Andreessen Horowitz für eine einheitliche DAO-Rechtseinheit gibt Anlass zur Sorge hinsichtlich der Dezentralisierung

Introduction

Einführung

The recent blog post by Andreessen Horowitz (a16z), a prominent venture capital firm in the cryptocurrency sphere, has sparked a debate within the crypto community regarding the proposed Wyoming Decentralized Unincorporated Nonprofit Association (DUNA), a new legal entity type designed for decentralized autonomous organizations (DAOs). While recognizing the potential benefits of DUNAs, concerns have been raised about a16z's intention to establish them as the "industry standard" and the implications this may have for decentralization principles.

Der jüngste Blogbeitrag von Andreessen Horowitz (a16z), einem führenden Risikokapitalunternehmen im Kryptowährungsbereich, hat innerhalb der Krypto-Community eine Debatte über die geplante Wyoming Decentralized Unincorporated Nonprofit Association (DUNA) entfacht, eine neue Art juristischer Person, die für dezentrale Autonomie konzipiert ist Organisationen (DAOs). Obwohl die potenziellen Vorteile von DUNAs anerkannt werden, wurden Bedenken hinsichtlich der Absicht von a16z geäußert, sie als „Industriestandard“ zu etablieren, und hinsichtlich der möglichen Auswirkungen, die dies auf die Dezentralisierungsprinzipien haben könnte.

a16z's Arguments and Rebuttals

Argumente und Widerlegungen von a16z

a16z asserts that DUNAs provide legal existence for DAOs, enabling them to engage in various activities and mitigate liability risks. However, critics argue that such blanket statements oversimplify the complex landscape of DAO governance. They contend that the suitability of a legal entity varies widely depending on the specific purpose and circumstances of each DAO. For instance, the imposition of a DUNA structure may hinder the growth of DAOs seeking autonomy from traditional legal frameworks.

a16z behauptet, dass DUNAs den DAOs eine rechtliche Existenz verschaffen und es ihnen ermöglichen, sich an verschiedenen Aktivitäten zu beteiligen und Haftungsrisiken zu mindern. Kritiker argumentieren jedoch, dass solche pauschalen Aussagen die komplexe Landschaft der DAO-Governance zu stark vereinfachen. Sie behaupten, dass die Eignung einer juristischen Person stark vom spezifischen Zweck und den Umständen jedes DAO abhängt. Beispielsweise kann die Einführung einer DUNA-Struktur das Wachstum von DAOs behindern, die Autonomie von traditionellen Rechtsrahmen anstreben.

Tax Considerations and Potential Biases

Steuerliche Überlegungen und mögliche Vorurteile

a16z also highlights DUNAs' ability to facilitate tax payments within the United States. However, this argument has been met with skepticism, as many international DAO members seek to minimize their tax exposure to the U.S. Critics question whether DUNAs genuinely provide tax benefits for non-U.S. residents and suggest that a16z's focus on U.S. tax compliance may be influenced by its own business interests.

a16z unterstreicht auch die Fähigkeit von DUNAs, Steuerzahlungen innerhalb der Vereinigten Staaten zu erleichtern. Dieses Argument stößt jedoch auf Skepsis, da viele internationale DAO-Mitglieder versuchen, ihre Steuerbelastung gegenüber den USA zu minimieren. Kritiker bezweifeln, dass DUNAs wirklich Steuervorteile für Nicht-US-Bürger bieten, und weisen darauf hin, dass der Fokus von a16z auf die Einhaltung der Steuervorschriften in den USA dadurch beeinflusst werden könnte seine eigenen Geschäftsinteressen.

Alternative Approaches to Liability Management

Alternative Ansätze zum Haftungsmanagement

While acknowledging the issue of liability faced by DAO members, critics challenge a16z's claim that a legal entity wrapper is the only solution. They propose alternative approaches, such as private contracts between DAO members, which allow individuals to "opt out" of their local jurisdictions and adhere to mutually agreed-upon rules. Such structures have been successfully implemented in existing DAOs and provide a viable alternative to traditional legal entities.

Kritiker erkennen zwar die Haftungsproblematik der DAO-Mitglieder an, bestreiten jedoch die Behauptung von a16z, dass ein Legal-Entity-Wrapper die einzige Lösung sei. Sie schlagen alternative Ansätze vor, beispielsweise private Verträge zwischen DAO-Mitgliedern, die es Einzelpersonen ermöglichen, sich von ihren lokalen Gerichtsbarkeiten abzumelden und sich an einvernehmlich vereinbarte Regeln zu halten. Solche Strukturen wurden erfolgreich in bestehende DAOs implementiert und bieten eine praktikable Alternative zu traditionellen juristischen Personen.

Dangers of Uniform Legal Standards for DAOs

Gefahren einheitlicher rechtlicher Standards für DAOs

Critics emphasize the risks associated with attempting to establish a uniform legal entity structure for DAOs. They argue that the crypto landscape is still evolving, and premature standardization could stifle innovation and impede the development of diverse legal approaches tailored to specific DAO needs. Moreover, they express concern that concentrating the fate of decentralized networks in the hands of a single legislator, such as Wyoming, undermines the principles of decentralization.

Kritiker betonen die Risiken, die mit dem Versuch verbunden sind, eine einheitliche Rechtsstruktur für DAOs zu etablieren. Sie argumentieren, dass sich die Kryptolandschaft immer noch weiterentwickelt und eine vorzeitige Standardisierung Innovationen ersticken und die Entwicklung verschiedener rechtlicher Ansätze behindern könnte, die auf spezifische DAO-Bedürfnisse zugeschnitten sind. Darüber hinaus äußern sie ihre Besorgnis darüber, dass die Konzentration des Schicksals dezentraler Netzwerke in den Händen eines einzigen Gesetzgebers wie Wyoming die Prinzipien der Dezentralisierung untergräbt.

Balancing Innovation and Decentralization

Balance zwischen Innovation und Dezentralisierung

While recognizing the potential value of DUNAs as one option among many, critics caution against overreliance on a single legal entity type. They emphasize the importance of considering a wide range of options, including those that exist outside the U.S., and advocate for the preservation of code and communities' ability to operate autonomously without legal wrappers. They warn that any attempt to impose a specific solution as the standard will ultimately prove detrimental to the growth and diversity of DAOs within the crypto ecosystem.

Kritiker erkennen zwar den potenziellen Wert von DUNAs als eine Option unter vielen an, warnen jedoch davor, sich zu sehr auf einen einzigen Rechtsträgertyp zu verlassen. Sie betonen, wie wichtig es ist, eine breite Palette von Optionen in Betracht zu ziehen, auch solche, die außerhalb der USA existieren, und plädieren für die Erhaltung des Codes und der Fähigkeit der Gemeinschaften, autonom und ohne rechtliche Hüllen zu agieren. Sie warnen davor, dass sich jeder Versuch, eine bestimmte Lösung als Standard durchzusetzen, letztendlich als schädlich für das Wachstum und die Vielfalt von DAOs innerhalb des Krypto-Ökosystems erweisen wird.