a16z의 DAO 법인 통합 추진으로 탈중앙화 우려 제기

DAO를 위한 와이오밍의 DUNA 법인에 대한 Andreessen Horowitz(a16z)의 홍보는 분산형 조직에 대한 벤처 캐피털의 지배 가능성에 대한 우려를 불러일으킵니다. 저자는 DUNA의 장점을 인정하면서도 모든 DAO에 특정 법적 구조를 규정하는 것의 위험성을 강조하며 이것이 혁신을 저해하고 분산화 원칙을 훼손할 수 있다고 주장합니다. 저자는 DUNA가 법적 지위와 세금 혜택을 제공한다는 a16z의 주장에 의문을 제기하며 대체 구조와 전략이 미국 기반이 아닌 DAO에 더 적합할 수 있음을 시사합니다.

Venture Capital Giant Andreessen Horowitz's Push for Uniform DAO Legal Entity Raises Concerns over Decentralization

거대 벤처 캐피탈인 Andreessen Horowitz의 통일된 DAO 법인체 추진으로 분권화에 대한 우려 제기

Introduction

소개

The recent blog post by Andreessen Horowitz (a16z), a prominent venture capital firm in the cryptocurrency sphere, has sparked a debate within the crypto community regarding the proposed Wyoming Decentralized Unincorporated Nonprofit Association (DUNA), a new legal entity type designed for decentralized autonomous organizations (DAOs). While recognizing the potential benefits of DUNAs, concerns have been raised about a16z's intention to establish them as the "industry standard" and the implications this may have for decentralization principles.

암호화폐 분야의 저명한 벤처 캐피탈 회사인 Andreessen Horowitz(a16z)의 최근 블로그 게시물은 암호화폐 커뮤니티 내에서 분산형 자율을 위해 설계된 새로운 법인 유형인 와이오밍주 분산형 비법인 비영리 협회(DUNA)에 대한 논쟁을 촉발시켰습니다. 조직(DAO). DUNA의 잠재적 이점을 인식하는 동시에 이를 "산업 표준"으로 설정하려는 a16z의 의도와 이것이 분산화 원칙에 미칠 수 있는 영향에 대한 우려가 제기되었습니다.

a16z's Arguments and Rebuttals

a16z의 주장과 반박

a16z asserts that DUNAs provide legal existence for DAOs, enabling them to engage in various activities and mitigate liability risks. However, critics argue that such blanket statements oversimplify the complex landscape of DAO governance. They contend that the suitability of a legal entity varies widely depending on the specific purpose and circumstances of each DAO. For instance, the imposition of a DUNA structure may hinder the growth of DAOs seeking autonomy from traditional legal frameworks.

a16z는 DUNA가 DAO에 법적 존재를 제공하여 다양한 활동에 참여하고 책임 위험을 완화할 수 있다고 주장합니다. 그러나 비평가들은 그러한 포괄적인 진술이 DAO 거버넌스의 복잡한 환경을 지나치게 단순화한다고 주장합니다. 그들은 법인체의 적합성은 각 DAO의 구체적인 목적과 상황에 따라 크게 달라진다고 주장합니다. 예를 들어, DUNA 구조의 부과는 전통적인 법적 프레임워크에서 자율성을 추구하는 DAO의 성장을 방해할 수 있습니다.

Tax Considerations and Potential Biases

세금 고려 사항 및 잠재적 편견

a16z also highlights DUNAs' ability to facilitate tax payments within the United States. However, this argument has been met with skepticism, as many international DAO members seek to minimize their tax exposure to the U.S. Critics question whether DUNAs genuinely provide tax benefits for non-U.S. residents and suggest that a16z's focus on U.S. tax compliance may be influenced by its own business interests.

a16z는 또한 미국 내에서 세금 납부를 촉진하는 DUNA의 능력을 강조합니다. 그러나 많은 국제 DAO 회원들이 미국에 대한 세금 노출을 최소화하려고 노력함에 따라 이 주장은 회의론에 부딪혔습니다. 비평가들은 DUNA가 실제로 미국 이외의 거주자에게 세금 혜택을 제공하는지 여부에 의문을 제기하고 미국 세금 준수에 대한 a16z의 초점이 영향을 받을 수 있다고 제안합니다. 자신의 사업 이익.

Alternative Approaches to Liability Management

부채 관리에 대한 대안적 접근 방식

While acknowledging the issue of liability faced by DAO members, critics challenge a16z's claim that a legal entity wrapper is the only solution. They propose alternative approaches, such as private contracts between DAO members, which allow individuals to "opt out" of their local jurisdictions and adhere to mutually agreed-upon rules. Such structures have been successfully implemented in existing DAOs and provide a viable alternative to traditional legal entities.

비평가들은 DAO 회원들이 직면한 책임 문제를 인정하면서도 법인 래퍼가 유일한 해결책이라는 a16z의 주장에 이의를 제기합니다. 그들은 개인이 자신의 지역 관할권을 "거부"하고 상호 합의된 규칙을 준수할 수 있도록 하는 DAO 회원 간의 개인 계약과 같은 대안적인 접근 방식을 제안합니다. 이러한 구조는 기존 DAO에서 성공적으로 구현되었으며 전통적인 법인에 대한 실행 가능한 대안을 제공합니다.

Dangers of Uniform Legal Standards for DAOs

DAO에 대한 통일된 법적 표준의 위험성

Critics emphasize the risks associated with attempting to establish a uniform legal entity structure for DAOs. They argue that the crypto landscape is still evolving, and premature standardization could stifle innovation and impede the development of diverse legal approaches tailored to specific DAO needs. Moreover, they express concern that concentrating the fate of decentralized networks in the hands of a single legislator, such as Wyoming, undermines the principles of decentralization.

비평가들은 DAO에 대한 통일된 법인 구조를 확립하려는 시도와 관련된 위험을 강조합니다. 그들은 암호화폐 환경이 여전히 진화하고 있으며, 조기 표준화가 혁신을 억제하고 특정 DAO 요구 사항에 맞는 다양한 법적 접근 방식의 개발을 방해할 수 있다고 주장합니다. 더욱이 그들은 분산형 네트워크의 운명을 와이오밍과 같은 단일 입법자의 손에 집중시키는 것이 분산화의 원칙을 훼손한다는 우려를 표명합니다.

Balancing Innovation and Decentralization

혁신과 분산화의 균형

While recognizing the potential value of DUNAs as one option among many, critics caution against overreliance on a single legal entity type. They emphasize the importance of considering a wide range of options, including those that exist outside the U.S., and advocate for the preservation of code and communities' ability to operate autonomously without legal wrappers. They warn that any attempt to impose a specific solution as the standard will ultimately prove detrimental to the growth and diversity of DAOs within the crypto ecosystem.

DUNA의 잠재적 가치를 많은 옵션 중 하나로 인식하면서 비평가들은 단일 법인 유형에 과도하게 의존하지 않도록 주의합니다. 그들은 미국 이외의 지역에 존재하는 옵션을 포함하여 다양한 옵션을 고려하는 것의 중요성을 강조하고 코드 보존과 법적 래퍼 없이 자율적으로 운영할 수 있는 커뮤니티의 능력을 옹호합니다. 그들은 특정 솔루션을 표준으로 적용하려는 시도는 궁극적으로 암호화폐 생태계 내 DAO의 성장과 다양성에 해를 끼칠 것이라고 경고합니다.