Le mécanisme de récompense de Redstone Airdrop contredit la promotion, l'étincelle de la communauté?

Dans la soirée du 5 mars, le portail de requête aérienne de Redstone a été ouvert, déclenchant une tempête de controverse au sein de la communauté. Depuis ses débuts avant le marché sur Binance le 28 février, Red, le token natif de Redstone, a fait l'objet d'un nouveau mécanisme de limite de prix de Binance pendant trois jours consécutifs. Une fois la limite de prix levée, il a brièvement grimpé au-dessus de ce jour, il échange des ATI évalués à 87 cents, avec une capitalisation boursière de 34 millions, tandis que la capitalisation boursière entièrement diluée s'élève à 860 millions de dollars.

Redstone, en tant que dernier projet LaunchPad de Binance, a attiré un grand nombre de participants à ses activités aériennes, attirant une attention importante de la communauté. En tant que fournisseur d'oracle à prix efficace, le projet a maintenu un record sans tache sans problèmes de prix majeurs depuis sa création. Il a également obtenu le soutien des institutions d'investissement bien connues telles que Coinbase Ventures et Blockchain Capital. Cependant, après le lancement de la page de requête Airdrop hier soir, le sentiment communautaire a chuté, certains internautes l'accusant même d'être un projet d'arnaque. Alors, qu'est-ce qui a conduit exactement à cette situation?

À première vue, l'économie token de Redstone, avec un ratio aérien communautaire de 10%, semble assez généreuse. Cependant, ce chiffre ne reflète pas la dure réalité sur le terrain. Sur diverses plateformes sociales, de nombreux utilisateurs de la communauté se sont plaints qu'en dépit de participer à des années de tâches, telles que les activités minières dans les saisons S1 - S3, des centaines de tâches Zealy et des événements du festival du printemps, ils n'ont reçu aucun métro. La raison derrière cela réside dans la déclaration officielle de Redstone.

Selon l'annonce officielle, seuls les utilisateurs ayant des rôles spécifiques dans la discorde de Redstone sont éligibles pour recevoir des jetons. Les rôles éligibles incluent Vein Master, Deep Miner, Professor et IRL (ceux qui ont participé à des activités hors ligne). Alarmant, moins de 2% des près de 230 000 membres de la communauté dans la discorde de Redstone ont l'un de ces rôles! Ce taux d'éligibilité extrêmement faible a laissé la grande majorité des membres de la communauté se sentir déçus et frustrés.

La distribution de jetons dérisoire à elle seule peut ne pas être suffisante pour enrager les utilisateurs de la communauté dans une telle mesure. Cependant, l'incohérence flagrante entre le mécanisme de récompense réel et la publicité précédente du projet a fait sentir que leurs efforts ont été gaspillés, ce qui est probablement au cœur du problème.

Au cours des campagnes promotionnelles précédentes, l'équipe du projet a clairement déclaré: "Vos points seront le principal déterminant des futurs Airdrops!" Mais en réalité, même certains des 10 meilleurs utilisateurs de points RSG, tels que les 5e et 7e classés, ne sont pas éligibles à recevoir des jetons rouges simplement parce qu'ils n'ont pas les rôles de discorde requis. Parmi les plus de 170 000 personnes sur le classement, seules 2 296 adresses sont éligibles. L'ensemble de la communauté compte environ 200 000 membres, mais en fin de compte, seulement environ 4 000 personnes répondent aux critères aériens, et beaucoup d'entre eux ne reçoivent que quelques centaines de jetons. Par rapport à d'autres projets grand public sur le marché, la logique d'allocation de Redstone est très sélective.

Par exemple, dans le cas de la carte aérienne DYDX, des dizaines de milliers d'utilisateurs participants et éligibles pourraient généralement obtenir une certaine quantité de jetons de gouvernance. Leur mécanisme de distribution s'est concentré davantage sur la large participation des utilisateurs. De même, des projets comme l'optimisme ont des règles aériennes claires, justes et transparentes, visant à inclure un plus large éventail d'utilisateurs écologiques. En revanche, le seuil de «rôle spécial» de Redstone semble trop étroit, ce qui a gravement endommagé sa capacité à renforcer l'engagement et la confiance de la communauté à long terme.

Ce qui a vraiment mis en colère les membres de la communauté, c'est la perception que la conception d'événements de Redstone sent le marketing PUA à haute intensité. En libérant continuellement des tâches pour attirer la participation des utilisateurs, cela a créé la fausse impression que tant que les utilisateurs travaillaient assez dur, ils seraient récompensés. Cependant, dans le cadre du seuil, les barrières cachées ont été discrètes, excluant efficacement les utilisateurs ordinaires qui avaient investi beaucoup de temps et de ressources au stade final.

Cette approche va à l'encontre des normes de l'industrie. Dans l'industrie des crypto-monnaies, les projets aériens visent généralement à une participation plus large des utilisateurs à leurs mécanismes de distribution. Par exemple, dans la carte aérienne de [un autre projet bien connu], l'équipe a veillé à ce qu'un grand nombre d'utilisateurs actifs puissent obtenir une part des jetons, ce qui a non seulement augmenté l'adhérence des utilisateurs mais a également favorisé le développement sain de l'écosystème. En revanche, les actions de Redstone ont fait tromper la communauté.

L'équipe de projet peut avoir destiné à mettre en œuvre un mécanisme d'incitation plus raffiné dans la distribution Airdrop pour garantir que les utilisateurs principaux reçoivent une proportion plus élevée de récompenses. Cependant, cette approche a indéniablement ignoré les efforts et les attentes de la grande majorité des participants.

À long terme, les Airdrops ne sont pas seulement un outil promotionnel pour attirer les utilisateurs, mais aussi un indicateur crucial pour mesurer la transparence de la gouvernance du projet et la santé de l'écosystème. La controverse actuelle a sans aucun doute semblé un sillage - un appel à l'ensemble de l'industrie: ce n'est qu'en établissant un mécanisme de distribution d'incitation juste, ouvert et raisonnable que les utilisateurs peuvent vraiment ressentir la valeur de leur participation, ce qui stimule ainsi la prospérité continue de l'ensemble de l'écosystème.

Au fur et à mesure que la controverse de Redstone Airdrop se déroule, il reste à voir comment l'équipe du projet réagira aux préoccupations de la communauté et s'il peut prendre des mesures pour reconstruire la confiance. Cet incident sert également d'avertissement à d'autres projets dans l'espace de la crypto-monnaie, soulignant l'importance de la transparence et de la cohérence dans les mécanismes de récompense. Si les projets veulent réussir à long terme, ils doivent respecter les efforts des membres de la communauté et établir des règles justes et raisonnables. Sinon, ils seront confrontés au même sort que Redstone, avec une réputation endommagée et une communauté désillusionnée.