Redstone Airdrop -Belohnungsmechanismus widerspricht der Beförderung, Funke Community Empörung?

Am Abend des 5. März wurde das Airdrop -Query -Portal von Redstone eröffnet, was einen Kontroversensturm innerhalb der Gemeinde auslöste. Seit seinem Marktdebüt in Binance am 28. Februar wurde Red, das native Token von Redstone, an drei aufeinanderfolgenden Tagen dem neuen Preisgrenze -Mechanismus von Binance unterzogen. Nachdem die Preisgrenze aufgehoben worden war, stieg sie bis jetzt kurz an, und es handelt sich um einen Handel von ATIS im Wert von 87 Cent mit einer Marktkapitalisierung von 34 Mio., während die voll verwässerte Marktkapitalisierung 860 Millionen US -Dollar beträgt.

Redstone hat als jüngstes Launchpad -Projekt von Binance eine große Anzahl von Teilnehmern an seinen Airdrop -Aktivitäten angezogen und von der Community erhebliche Aufmerksamkeit erregt. Als Kosten - Effektiver Preis Oracle -Anbieter hat das Projekt seit seiner Gründung einen makellosen Rekord ohne schwerwiegende Preisstörungen aufrechterhalten. Es hat auch die Unterstützung von bekannten Investmentinstituten wie Coinbase Ventures und Blockchain -Kapital erhalten. Nach dem Start der Airdrop -Query -Seite gestern Abend ist das Gemeinschaftsgefühl jedoch gesunken. Einige Internetnutzer beschuldigten es sogar, ein Betrugsprojekt zu sein. Was genau hat genau zu dieser Situation geführt?

Auf den ersten Blick scheint Redstone's Token Economics mit einem Airdrop -Verhältnis von 10% großzügig großzügig zu sein. Diese Zahl spiegelt jedoch nicht die harte Realität vor Ort wider. Auf verschiedenen sozialen Plattformen haben sich zahlreiche Community -Nutzer beschwert, dass sie trotz der Teilnahme an jahrelangen Aufgaben wie Bergbauaktivitäten in den Saisons S1 - S3, Hunderten von zealysenden Aufgaben und Frühlingsfestivalveranstaltungen keine Airdrops erhalten haben. Der Grund dafür liegt in der offiziellen Erklärung von Redstone.

Laut der offiziellen Ankündigung sind nur Benutzer mit spezifischen Rollen in der Redstone -Zwietracht berechtigt, Token zu erhalten. Zu den berechtigten Rollen gehören Ven Master, Deep Miner, Professor und IRL (diejenigen, die an Offline -Aktivitäten teilgenommen haben). Alarmenderweise haben weniger als 2% der fast 230.000 Community -Mitglieder in der Redstone Discord eine dieser Rollen! Diese extrem niedrige Zulassungsrate hat die überwiegende Mehrheit der Community -Mitglieder enttäuscht und frustriert gemacht.

Die dürftige Token -Verteilung allein reicht möglicherweise nicht aus, um die Nutzer der Community in einem solchen Ausmaß zu verärgern. Die offensichtliche Inkonsistenz zwischen dem tatsächlichen Belohnungsmechanismus und der früheren Öffentlichkeitsarbeit des Projekts hat jedoch viele Benutzer dazu gebracht, dass ihre Bemühungen verschwendet wurden, was wahrscheinlich der Kern des Problems ist.

Während früherer Werbekampagnen erklärte das Projektteam deutlich: "Ihre Punkte werden die wichtigste Determinante für zukünftige Airdrops sein!" Aber in Wirklichkeit sind selbst einige der Top -10 -Benutzer in RSG -Punkten, wie z. Unter den mehr als 170.000 Menschen in der Rangliste sind nur 2.296 Adressen berechtigt. Die gesamte Gemeinde hat ungefähr 200.000 Mitglieder, doch letztendlich erfüllen nur rund 4.000 Personen die Airdrop -Kriterien, und viele von ihnen erhalten nur wenige hundert Token. Im Vergleich zu anderen Mainstream -Projekten auf dem Markt ist die Allokationslogik von Redstone sehr selektiv.

Beispielsweise könnten im Fall des Dydx -Airdrops Zehntausende von teilnehmenden und berechtigten Nutzern im Allgemeinen eine bestimmte Menge an Governance -Token erhalten. Ihr Verteilungsmechanismus konzentrierte sich mehr auf die Beteiligung des Benutzers. In ähnlicher Weise haben Projekte wie Optimismus klare, faire und transparente Airdrop -Regeln, die darauf abzielen, ein breiteres Spektrum von ökologischen Nutzern aufzunehmen. Im Gegensatz dazu scheint Redstones "Sonderrolle" -Schschwelle übermäßig eng zu sein, was seine Fähigkeit, das Engagement und das Vertrauen der Gemeinschaft zu bauen, ernsthaft beschädigt zu haben.

Was die Community -Mitglieder wirklich verärgert haben, ist die Wahrnehmung, dass Redstone's Event -Design mit hoher Intensitäts -PUA -Marketing schlägt. Durch kontinuierliche Veröffentlichung von Aufgaben, um die Beteiligung der Benutzer anzulocken, entstand der falsche Eindruck, dass die Benutzer, solange sie hart genug arbeiteten, belohnt würden. Im Schwellenwert wurden jedoch versteckte Barrieren stillschweigend eingerichtet, was gewöhnliche Benutzer effektiv ausgeschlossen hatte, die in der letzten Phase viel Zeit und Ressourcen investiert hatten.

Dieser Ansatz verstößt gegen Branchennormen. In der Kryptowährungsbranche streben Airdrop -Projekte in der Regel nach einer breiteren Teilnahme von Benutzern an ihren Vertriebsmechanismen an. Zum Beispiel stellte das Team im Airdrop von [einem anderen Brunnen bekannten Projekt] sicher, dass eine große Anzahl aktiver Benutzer einen Anteil der Token erhalten konnte, was nicht nur die Klebrigkeit der Benutzer, sondern auch die gesunde Entwicklung des Ökosystems förderte. Im Gegensatz dazu haben die Handlungen von Redstone die Gemeinschaft getäuscht gefühlt.

Das Projektteam hat möglicherweise beabsichtigt, einen verfeinerten Incentive -Mechanismus in der Airdrop -Verteilung umzusetzen, um sicherzustellen, dass Kernbenutzer einen höheren Anteil an Belohnungen erhalten. Dieser Ansatz hat jedoch die Bemühungen und Erwartungen der überwiegenden Mehrheit der Teilnehmer unbestreitbar ignoriert.

Langfristig sind Airdrops nicht nur ein Werbewerkzeug, um Benutzer anzulocken, sondern auch ein entscheidender Indikator für die Messung der Transparenz der Projektregierung und der Gesundheit des Ökosystems. Die derzeitige Kontroverse hat zweifellos einen Aufruf für die gesamte Branche ertönt: Nur durch die Festlegung eines fairen, offenen und angemessenen Anreizverteilungsmechanismus kann Benutzer wirklich den Wert ihrer Teilnahme spüren und so den kontinuierlichen Wohlstand des gesamten Ökosystems vorantreiben.

Während sich die Kontroverse von Redstone Airdrop entfaltet, bleibt abzuwarten, wie das Projektteam auf die Bedenken der Community reagieren und ob sie Maßnahmen zum Wiederaufbau des Vertrauens unternehmen können. Dieser Vorfall dient auch als Warnung an andere Projekte im Kryptowährungsraum und zeigt die Bedeutung von Transparenz und Konsistenz bei Belohnungsmechanismen hervor. Wenn Projekte langfristig erfolgreich sein wollen, müssen sie die Bemühungen der Gemeindemitglieder respektieren und faire und vernünftige Regeln festlegen. Andernfalls werden sie dem gleichen Schicksal wie Redstone mit einem beschädigten Ruf und einer desillusionierten Gemeinschaft ausgesetzt sein.