Impact de DAO Maker : les victimes accusent la plateforme de ne pas avoir remboursé les fonds piratés, prétendue dissimulation

La plateforme de collecte de fonds DAO Maker, distincte de MakerDAO, prévoit de lever des fonds pour des projets Web3 en 2024. Cependant, les victimes d'un piratage en 2021 affirment n'avoir pas reçu d'indemnisation malgré les promesses de remboursement. Le chercheur DeFi, SOMA Analytics, affirme que DAO Maker a annulé le plan de remboursement via une proposition, en utilisant sa fourniture de jetons pour garantir le résultat du vote. La proposition aurait été supprimée pour dissimuler l'incapacité de l'équipe à indemniser les victimes. DAO Maker n'a aucun lien avec MakerDAO et n'a pas répondu à la demande de commentaires de Cointelegraph.

DAO Maker Fallout: Victims Accuse Platform of Failing to Reimburse Hacked Funds Amid Allegations of Cover-Up

DAO Maker Fallout : les victimes accusent la plate-forme de ne pas avoir remboursé les fonds piratés au milieu d'allégations de dissimulation

In the realm of decentralized finance (DeFi), the DAO Maker crypto fundraising platform has come under fire from victims of a 2021 hack who allege that they have yet to be compensated for their losses, despite promises of reimbursement from the project's development team. Victims contend that the hack, which resulted in the theft of approximately $7 million in user funds, occurred due to the negligence of DAO Maker's developers, and that the platform is therefore liable for the losses.

Dans le domaine de la finance décentralisée (DeFi), la plateforme de collecte de fonds cryptographiques DAO Maker est sous le feu des critiques des victimes d'un piratage de 2021 qui affirment n'avoir pas encore été indemnisées pour leurs pertes, malgré les promesses de remboursement de l'équipe de développement du projet. Les victimes affirment que le piratage, qui a entraîné le vol d'environ 7 millions de dollars de fonds d'utilisateurs, est dû à la négligence des développeurs de DAO Maker et que la plateforme est donc responsable des pertes.

In the aftermath of the August 2021 exploit, DAO Maker acknowledged that the private key compromise was the cause of the breach. The platform initially vowed to compensate investors with an immediate airdrop of 500 USD Coin (USDC) per person, followed by the distribution of an "IOU token" called USDR, which would become redeemable for DAO tokens at prevailing prices within a year.

À la suite de l'exploit d'août 2021, DAO Maker a reconnu que la compromission de la clé privée était à l'origine de la violation. La plateforme s'était initialement engagée à récompenser les investisseurs avec un largage immédiat de 500 USD Coin (USDC) par personne, suivi de la distribution d'un « jeton IOU » appelé USDR, qui deviendrait échangeable contre des jetons DAO aux prix en vigueur d'ici un an.

However, victims of the hack claim that USDR redemptions were never allowed, leaving them with uncompensated losses. DeFi researcher SOMA Analytics has unearthed evidence suggesting that DAO Maker forced through a proposal with its governing body to cancel the reimbursement plan, leveraging its substantial token supply to ensure the vote's outcome. The researcher alleges that the proposal was subsequently deleted in an apparent attempt to conceal the project's failure to fulfill its compensation commitments.

Cependant, les victimes du piratage affirment que les rachats d'USDR n'ont jamais été autorisés, ce qui leur a laissé des pertes non compensées. Le chercheur DeFi SOMA Analytics a découvert des preuves suggérant que DAO Maker a forcé l'adoption d'une proposition avec son organe directeur visant à annuler le plan de remboursement, en tirant parti de son offre substantielle de jetons pour garantir le résultat du vote. Le chercheur affirme que la proposition a ensuite été supprimée dans le but apparent de dissimuler le non-respect par le projet de ses engagements en matière de compensation.

Speaking with Cointelegraph, several victims described their experiences. "Red Drac," a Telegram user who lost $2,000 in the hack, explained that after receiving the initial 500 USDT airdrop, they were promised 1,500 USDR tokens, which ultimately proved to be worthless due to the lack of redemption options.

S'adressant à Cointelegraph, plusieurs victimes ont décrit leurs expériences. "Red Drac", un utilisateur de Telegram qui a perdu 2 000 $ lors du piratage, a expliqué qu'après avoir reçu le premier airdrop de 500 USDT, on lui avait promis 1 500 jetons USDR, qui se sont finalement révélés sans valeur en raison du manque d'options d'échange.

Zztelecom, another Telegram user, recounted a similar story, stating that they purchased 10,000 USDR tokens with the expectation of redeeming them for $10,000 worth of DAO. However, the tokens never became redeemable and are now effectively worthless on the secondary market.

Zztelecom, un autre utilisateur de Telegram, a raconté une histoire similaire, déclarant avoir acheté 10 000 jetons USDR dans l'espoir de les échanger contre 10 000 $ de DAO. Cependant, les jetons n’ont jamais été échangeables et sont désormais sans valeur sur le marché secondaire.

SOMA Analytics has presented compelling evidence of a potential cover-up by the DAO Maker team. The researcher claims that the team created a proposal to abandon the USDR redemption process, which was passed and then subsequently deleted from the Snapshot webpage. The proposal allegedly received support from a small number of wallets that cast a disproportionate number of votes, indicating potential manipulation by the team.

SOMA Analytics a présenté des preuves convaincantes d'une dissimulation potentielle de la part de l'équipe DAO Maker. Le chercheur affirme que l'équipe a créé une proposition visant à abandonner le processus de rachat de l'USDR, qui a été adoptée puis supprimée de la page Web Snapshot. La proposition aurait reçu le soutien d'un petit nombre de portefeuilles qui ont exprimé un nombre disproportionné de votes, indiquant une manipulation potentielle de la part de l'équipe.

DAO Maker's victims acknowledge that the USDR token allows them to gain DAO Power, which enhances their chances of participating in token offerings they find attractive. However, they argue that the team has effectively rendered the tokens worthless by denying redemption options and making DAO Power non-transferable.

Les victimes de DAO Maker reconnaissent que le jeton USDR leur permet d'acquérir du pouvoir DAO, ce qui augmente leurs chances de participer à des offres de jetons qu'elles trouvent attrayantes. Cependant, ils soutiennent que l'équipe a effectivement rendu les jetons sans valeur en refusant les options de rachat et en rendant DAO Power non transférable.

Despite the victims' allegations and the findings of SOMA Analytics, DAO Maker has not publicly responded to the accusations. The platform continues to provide fundraising services to Web3 startups, and its DAO token maintains a market cap of approximately $153 million, placing it among the top 400 cryptocurrencies.

Malgré les allégations des victimes et les conclusions de SOMA Analytics, DAO Maker n'a pas répondu publiquement aux accusations. La plateforme continue de fournir des services de collecte de fonds aux startups Web3, et son jeton DAO maintient une capitalisation boursière d'environ 153 millions de dollars, ce qui le place parmi les 400 premières crypto-monnaies.

The case of DAO Maker serves as a cautionary tale about the risks associated with DeFi and the importance of holding projects accountable for their actions. Victims of the hack have expressed frustration and anger over their uncompensated losses, while the lack of transparency and communication from DAO Maker has further eroded trust in the platform. As the DeFi ecosystem continues to evolve and attract new participants, it is crucial that these platforms prioritize transparency, accountability, and the protection of user funds.

Le cas de DAO Maker sert de mise en garde sur les risques associés à DeFi et l'importance de tenir les projets responsables de leurs actions. Les victimes du piratage ont exprimé leur frustration et leur colère face à leurs pertes non compensées, tandis que le manque de transparence et de communication de la part de DAO Maker a encore érodé la confiance dans la plateforme. Alors que l’écosystème DeFi continue d’évoluer et d’attirer de nouveaux participants, il est crucial que ces plateformes donnent la priorité à la transparence, à la responsabilité et à la protection des fonds des utilisateurs.