Auswirkungen auf den DAO-Hersteller: Opfer werfen der Plattform vor, gehackte Gelder nicht zurückzuzahlen, angebliche Vertuschung

Die DAO Maker-Fundraising-Plattform, die sich von MakerDAO unterscheidet, plant, im Jahr 2024 Gelder für Web3-Projekte zu sammeln. Opfer eines Hacks im Jahr 2021 behaupten jedoch, dass sie trotz Rückerstattungsversprechen keine Entschädigung erhalten haben. Der DeFi-Forscher SOMA Analytics behauptet, DAO Maker habe den Erstattungsplan durch einen Vorschlag annulliert und seinen Token-Vorrat genutzt, um das Ergebnis der Abstimmung sicherzustellen. Der Vorschlag wurde angeblich gelöscht, um zu verschleiern, dass das Team es versäumt hatte, Opfer zu entschädigen. DAO Maker steht in keiner Verbindung zu MakerDAO und hat nicht auf die Bitte von Cointelegraph um einen Kommentar geantwortet.

DAO Maker Fallout: Victims Accuse Platform of Failing to Reimburse Hacked Funds Amid Allegations of Cover-Up

DAO-Maker-Fallout: Opfer beschuldigen die Plattform, gehackte Gelder nicht erstattet zu haben, und behaupten Vertuschung

In the realm of decentralized finance (DeFi), the DAO Maker crypto fundraising platform has come under fire from victims of a 2021 hack who allege that they have yet to be compensated for their losses, despite promises of reimbursement from the project's development team. Victims contend that the hack, which resulted in the theft of approximately $7 million in user funds, occurred due to the negligence of DAO Maker's developers, and that the platform is therefore liable for the losses.

Im Bereich der dezentralen Finanzen (DeFi) ist die Krypto-Fundraising-Plattform DAO Maker von Opfern eines Hacks im Jahr 2021 unter Beschuss geraten, die behaupten, dass sie trotz der Versprechen einer Rückerstattung durch das Entwicklungsteam des Projekts noch nicht für ihre Verluste entschädigt wurden. Die Opfer behaupten, dass der Hack, der zum Diebstahl von Benutzergeldern in Höhe von etwa 7 Millionen US-Dollar führte, auf Fahrlässigkeit der Entwickler von DAO Maker zurückzuführen sei und dass die Plattform daher für die Verluste haftbar sei.

In the aftermath of the August 2021 exploit, DAO Maker acknowledged that the private key compromise was the cause of the breach. The platform initially vowed to compensate investors with an immediate airdrop of 500 USD Coin (USDC) per person, followed by the distribution of an "IOU token" called USDR, which would become redeemable for DAO tokens at prevailing prices within a year.

Nach dem Exploit im August 2021 gab DAO Maker zu, dass die Kompromittierung des privaten Schlüssels die Ursache für den Verstoß war. Die Plattform versprach zunächst, die Anleger mit einem sofortigen Airdrop von 500 USD Coin (USDC) pro Person zu entschädigen, gefolgt von der Verteilung eines „IOU-Tokens“ namens USDR, der innerhalb eines Jahres zu den aktuellen Preisen gegen DAO-Tokens einlösbar sein würde.

However, victims of the hack claim that USDR redemptions were never allowed, leaving them with uncompensated losses. DeFi researcher SOMA Analytics has unearthed evidence suggesting that DAO Maker forced through a proposal with its governing body to cancel the reimbursement plan, leveraging its substantial token supply to ensure the vote's outcome. The researcher alleges that the proposal was subsequently deleted in an apparent attempt to conceal the project's failure to fulfill its compensation commitments.

Opfer des Hacks behaupten jedoch, dass USDR-Einlösungen nie erlaubt waren, was ihnen unentschädigte Verluste bescherte. Der DeFi-Forscher SOMA Analytics hat Beweise gefunden, die darauf hindeuten, dass DAO Maker mit seinem Leitungsgremium einen Vorschlag durchgesetzt hat, den Erstattungsplan zu stornieren, und dabei seinen beträchtlichen Token-Vorrat genutzt hat, um das Ergebnis der Abstimmung sicherzustellen. Der Forscher behauptet, dass der Vorschlag später gelöscht wurde, offensichtlich um zu verschleiern, dass das Projekt seinen Entschädigungsverpflichtungen nicht nachgekommen sei.

Speaking with Cointelegraph, several victims described their experiences. "Red Drac," a Telegram user who lost $2,000 in the hack, explained that after receiving the initial 500 USDT airdrop, they were promised 1,500 USDR tokens, which ultimately proved to be worthless due to the lack of redemption options.

Im Gespräch mit Cointelegraph schilderten mehrere Opfer ihre Erfahrungen. „Red Drac“, ein Telegram-Benutzer, der durch den Hack 2.000 US-Dollar verloren hatte, erklärte, dass ihm nach Erhalt des ersten Airdrops in Höhe von 500 USDT 1.500 USDR-Tokens versprochen wurden, die sich letztendlich aufgrund fehlender Einlösungsmöglichkeiten als wertlos erwiesen.

Zztelecom, another Telegram user, recounted a similar story, stating that they purchased 10,000 USDR tokens with the expectation of redeeming them for $10,000 worth of DAO. However, the tokens never became redeemable and are now effectively worthless on the secondary market.

Zztelecom, ein weiterer Telegram-Benutzer, erzählte eine ähnliche Geschichte und gab an, dass sie 10.000 USDR-Tokens gekauft hätten, in der Erwartung, sie gegen DAO im Wert von 10.000 US-Dollar einzulösen. Allerdings wurden die Token nie einlösbar und sind nun auf dem Sekundärmarkt praktisch wertlos.

SOMA Analytics has presented compelling evidence of a potential cover-up by the DAO Maker team. The researcher claims that the team created a proposal to abandon the USDR redemption process, which was passed and then subsequently deleted from the Snapshot webpage. The proposal allegedly received support from a small number of wallets that cast a disproportionate number of votes, indicating potential manipulation by the team.

SOMA Analytics hat überzeugende Beweise für eine mögliche Vertuschung durch das DAO Maker-Team vorgelegt. Der Forscher behauptet, dass das Team einen Vorschlag zur Aufgabe des USDR-Einlösungsprozesses erstellt habe, der angenommen und anschließend von der Snapshot-Webseite gelöscht wurde. Der Vorschlag wurde angeblich von einer kleinen Anzahl von Wallets unterstützt, die unverhältnismäßig viele Stimmen abgegeben haben, was auf eine mögliche Manipulation durch das Team hindeutet.

DAO Maker's victims acknowledge that the USDR token allows them to gain DAO Power, which enhances their chances of participating in token offerings they find attractive. However, they argue that the team has effectively rendered the tokens worthless by denying redemption options and making DAO Power non-transferable.

Die Opfer von DAO Maker erkennen an, dass der USDR-Token es ihnen ermöglicht, DAO Power zu erlangen, was ihre Chancen erhöht, an Token-Angeboten teilzunehmen, die sie attraktiv finden. Sie argumentieren jedoch, dass das Team die Token effektiv wertlos gemacht hat, indem es Einlösungsoptionen verweigerte und DAO Power nicht übertragbar machte.

Despite the victims' allegations and the findings of SOMA Analytics, DAO Maker has not publicly responded to the accusations. The platform continues to provide fundraising services to Web3 startups, and its DAO token maintains a market cap of approximately $153 million, placing it among the top 400 cryptocurrencies.

Trotz der Anschuldigungen der Opfer und der Ergebnisse von SOMA Analytics hat DAO Maker nicht öffentlich auf die Anschuldigungen reagiert. Die Plattform bietet weiterhin Fundraising-Dienste für Web3-Startups an und ihr DAO-Token hat eine Marktkapitalisierung von etwa 153 Millionen US-Dollar und gehört damit zu den Top-400-Kryptowährungen.

The case of DAO Maker serves as a cautionary tale about the risks associated with DeFi and the importance of holding projects accountable for their actions. Victims of the hack have expressed frustration and anger over their uncompensated losses, while the lack of transparency and communication from DAO Maker has further eroded trust in the platform. As the DeFi ecosystem continues to evolve and attract new participants, it is crucial that these platforms prioritize transparency, accountability, and the protection of user funds.

Der Fall von DAO Maker dient als warnendes Beispiel für die mit DeFi verbundenen Risiken und die Bedeutung, Projekte für ihre Handlungen zur Rechenschaft zu ziehen. Opfer des Hacks haben Frustration und Wut über ihre nicht kompensierten Verluste zum Ausdruck gebracht, während der Mangel an Transparenz und Kommunikation seitens DAO Maker das Vertrauen in die Plattform weiter untergraben hat. Da sich das DeFi-Ökosystem ständig weiterentwickelt und neue Teilnehmer anzieht, ist es von entscheidender Bedeutung, dass diese Plattformen Transparenz, Rechenschaftspflicht und den Schutz der Benutzergelder in den Vordergrund stellen.