Jan van Eck, CEO von VanEck, gibt Bitcoin-Preisziele bekannt und bezeichnet das US-Haushaltsdefizit als „nicht nachhaltig“

In einem Interview mit Mario Nawfal bot Jan van Eck, CEO des 118 Milliarden US-Dollar schweren globalen Vermögensverwalters VanEck, eine Analyse der potenziellen Entwicklung von Bitcoin

Jan van Eck, CEO of $118 billion global asset manager VanEck, recently shared his analysis of Bitcoin’s potential trajectory, the US fiscal deficit, and the broader financial markets in an interview with Mario Nawfal.

Jan van Eck, CEO des 118 Milliarden US-Dollar schweren globalen Vermögensverwalters VanEck, teilte kürzlich in einem Interview mit Mario Nawfal seine Analyse der potenziellen Entwicklung von Bitcoin, des US-Haushaltsdefizits und der breiteren Finanzmärkte mit.

Here's a summary of his key insights:

Hier ist eine Zusammenfassung seiner wichtigsten Erkenntnisse:

1. Bitcoin Price Target:

1. Bitcoin-Preisziel:

Contrary to some hyper-bullish forecasts, van Eck provided a more conservative price target for Bitcoin for this bull run. He stated that their thesis is for Bitcoin to follow the halving cycle, which puts the price target for this cycle at around $150,000 to $180,000. However, he dismissed the notion that Bitcoin could reach $400,000 in the current cycle, suggesting that such a milestone might be achieved in the next cycle. According to him, in the next cycle, it will reach his target of half the value of gold, which is currently around $400,000, plus or minus depending on the price of gold.

Im Gegensatz zu einigen hyperoptimistischen Prognosen gab van Eck für diesen Bullenmarkt ein konservativeres Preisziel für Bitcoin an. Er erklärte, dass ihre These darin bestehe, dass Bitcoin dem Halbierungszyklus folgen werde, was das Kursziel für diesen Zyklus auf etwa 150.000 bis 180.000 US-Dollar festlegt. Allerdings wies er die Vorstellung zurück, dass Bitcoin im aktuellen Zyklus 400.000 US-Dollar erreichen könnte, und deutete an, dass ein solcher Meilenstein im nächsten Zyklus erreicht werden könnte. Ihm zufolge wird es im nächsten Zyklus sein Ziel von der Hälfte des Goldwerts erreichen, der derzeit bei etwa 400.000 US-Dollar liegt, plus oder minus je nach Goldpreis.

2. US Fiscal Deficit:

2. US-Haushaltsdefizit:

Discussing the US fiscal deficit, van Eck identified it as "the elephant in the room" and a significant concern for the markets. He stated that we are spending money that's just completely unsustainable, and for any other country, they'd be headed towards bankruptcy.

Als er über das US-Haushaltsdefizit sprach, bezeichnete van Eck es als „den Elefanten im Raum“ und als große Sorge für die Märkte. Er erklärte, dass wir Geld ausgeben, das völlig unhaltbar ist, und dass jedes andere Land auf den Bankrott zusteuern würde.

He outlined two prevailing schools of thought in Washington regarding fiscal policy. The first is the lobbyist perspective, which asserts that it’s impossible to cut spending significantly, resulting in minimal slowing of growth in the budget deficit. The second is the “extreme disruptors” approach, advocating for a $500 billion cut in government spending.

Er skizzierte zwei in Washington vorherrschende Denkrichtungen zur Finanzpolitik. Die erste ist die Lobby-Perspektive, die behauptet, dass es unmöglich sei, die Ausgaben erheblich zu kürzen, was zu einer minimalen Verlangsamung des Wachstums des Haushaltsdefizits führen würde. Der zweite Ansatz ist der „Extreme Disruptors“-Ansatz, der eine Kürzung der Staatsausgaben um 500 Milliarden US-Dollar befürwortet.

Van Eck credited this figure to Vivek Ramaswamy, co-head of the Department of Government Efficiency (DOGE), stating, “They can effectuate that because there are 1,200 programs that are no longer authorized but still spending money, which means that they can terminate them with an executive order.” He described this target as “healthy” and “realistic,” although acknowledging it would not close the entire deficit, which was $1.8 trillion last year.

Van Eck führte diese Zahl auf Vivek Ramaswamy, Co-Leiter des Department of Government Efficiency (DOGE), zurück und erklärte: „Sie können das erreichen, weil es 1.200 Programme gibt, die nicht mehr genehmigt sind, aber immer noch Geld ausgeben, was bedeutet, dass sie beendet werden können.“ sie mit einer Durchführungsverordnung.“ Er beschrieb dieses Ziel als „gesund“ und „realistisch“, räumte jedoch ein, dass es nicht das gesamte Defizit schließen würde, das letztes Jahr 1,8 Billionen US-Dollar betrug.

3. Market Reaction to Election:

3. Marktreaktion auf die Wahl:

Addressing the market's reaction to the election of President Trump, van Eck found it peculiar that despite a clear electoral outcome, there remains uncertainty about fiscal policy. He stated that we had a sweep by one political party, yet we don't really know what their fiscal policy is gonna be.

Van Eck ging auf die Reaktion des Marktes auf die Wahl von Präsident Trump ein und fand es eigenartig, dass trotz eines klaren Wahlergebnisses weiterhin Unsicherheit über die Finanzpolitik bestehe. Er erklärte, dass wir eine politische Partei im Stich gelassen hätten, aber wir wüssten nicht wirklich, wie ihre Finanzpolitik aussehen wird.

He noted that the initial market reaction was negative for gold because of the possibility of government restructuring. According to him, the initial reaction was negative gold because the idea was, wow, maybe they will be able to restructure government. Never bet against Elon, right?

Er wies darauf hin, dass die anfängliche Marktreaktion für Gold aufgrund der Möglichkeit einer staatlichen Umstrukturierung negativ ausgefallen sei. Ihm zufolge war die erste Reaktion negatives Gold, weil die Idee war: Wow, vielleicht schaffen sie es, die Regierung umzustrukturieren. Wetten Sie nie gegen Elon, oder?

4. Geopolitical Tensions:

4. Geopolitische Spannungen:

Commenting on geopolitical tensions, particularly the situation in Ukraine and the approval of long-range missiles striking deep into Russian territory, van Eck stated that such events can impact markets. However, he cautioned, “The problem is geopolitical stuff is completely uninvestable. We never know what next headline is coming, and we don't know if it's going to be bullish or bearish.” He added that professional investors often choose to “do absolutely nothing” in response to geopolitical uncertainties.

Zu den geopolitischen Spannungen, insbesondere zur Lage in der Ukraine und zur Genehmigung von Langstreckenraketen, die tief in russisches Territorium eindringen, erklärte van Eck, dass solche Ereignisse Auswirkungen auf die Märkte haben könnten. Allerdings warnte er: „Das Problem besteht darin, dass geopolitische Themen völlig uninvestierbar sind.“ Wir wissen nie, welche Schlagzeilen als nächstes kommen, und wir wissen nicht, ob sie bullisch oder bärisch sein werden.“ Er fügte hinzu, dass sich professionelle Anleger aufgrund geopolitischer Unsicherheiten häufig dafür entscheiden, „absolut nichts zu unternehmen“.

5. Catalysts for Bitcoin Price:

5. Katalysatoren für den Bitcoin-Preis:

On the subject of institutional interest in Bitcoin and regulatory shifts, van Eck emphasized that the regulatory environment plays a crucial role. He stated that it really depends on the regulatory environment. He pointed out that while regions like Asia have seen regulators giving the green light, the US has been relatively quiet. However, he noted a recent uptick in interest, stating, “Now, with the new regime, suddenly the phone is ringing.”

Zum Thema institutionelles Interesse an Bitcoin und regulatorische Veränderungen betonte van Eck, dass das regulatorische Umfeld eine entscheidende Rolle spiele. Er erklärte, dass es wirklich auf das regulatorische Umfeld ankomme. Er wies darauf hin, dass die Regulierungsbehörden in Regionen wie Asien zwar grünes Licht gegeben haben, die USA jedoch relativ ruhig blieben. Allerdings stellte er fest, dass das Interesse in letzter Zeit gestiegen sei, und erklärte: „Jetzt, mit dem neuen Regime, klingelt plötzlich das Telefon.“

Van Eck revealed his personal investment stance, stating, “That's why I have a huge personal investment in Bitcoin and gold.” He expressed optimism about Bitcoin's maturation process, likening it to a child growing up: “I would say it's sort of like a teenager, and what gets it to mature is new investor sets coming in.” He noted that while individual investors have embraced Bitcoin ETFs, the wealth management industry has yet to fully engage.

Van Eck gab seine persönliche Investitionshaltung bekannt und erklärte: „Deshalb habe ich eine große persönliche Investition in Bitcoin und Gold.“ Er äußerte sich optimistisch über den Reifungsprozess von Bitcoin und verglich ihn mit dem Heranwachsen eines Kindes: „Ich würde sagen, es ist so etwas wie ein Teenager, und was ihn zur Reife bringt, sind neue Investorengruppen, die hinzukommen.“ Er wies darauf hin, dass einzelne Anleger Bitcoin-ETFs zwar angenommen haben, die Vermögensverwaltungsbranche sich jedoch noch nicht vollständig darauf eingelassen hat.

6. Bitcoin Correlation to Traditional Markets:

6. Bitcoin-Korrelation zu traditionellen Märkten:

Addressing the correlation between Bitcoin and traditional markets, particularly the NASDAQ, van Eck admitted concern: “The thing that worried me the most […] Bitcoin's correlation to the NASDAQ was high.” He explained that this high correlation made Bitcoin less attractive to professional investors who were already overexposed to mega-cap tech stocks. However, he remains hopeful that Bitcoin's correlation will diminish: “Rooting for and expecting that its correlation will go back to zero, which it has been for the long term.”

Auf die Korrelation zwischen Bitcoin und traditionellen Märkten, insbesondere dem NASDAQ, eingehend, gab van Eck seine Besorgnis zu: „Was mich am meisten beunruhigte, war die hohe Korrelation von Bitcoin zum NASDAQ.“ Er erklärte, dass diese hohe Korrelation Bitcoin für professionelle Anleger weniger attraktiv mache, die bereits zu stark in Mega-Cap-Technologieaktien investiert seien. Er bleibt jedoch zuversichtlich, dass die Korrelation von Bitcoin abnehmen wird: „Ich bin fest davon überzeugt und erwarte, dass die Korrelation wieder auf Null sinkt, was schon lange der Fall war.“