시온주의와 팔레스타인 민족주의: 동전의 양면?

최근의 토론과 토론에서는 시온주의와 팔레스타인 민족주의가 동전의 양면이며 두 운동 사이에 공통점이 많다고 주장해 왔습니다.

Both Zionism and Palestinian nationalism are national movements that seek self-determination for their people. While at face value this argument seems to have merit, the two movements couldn’t be more different.

시온주의와 팔레스타인 민족주의는 모두 자국민의 자결을 추구하는 민족 운동입니다. 액면 그대로 이 주장은 장점이 있는 것처럼 보이지만 두 운동은 이보다 더 다를 수 없습니다.

Modern political Zionism started in the early 1800s and came into its own in the late 1800s as Theodor Herzl, a journalist and activist, began earnest efforts to achieve the goal of Zionism — the establishment of a modern state of Israel in the land of Israel. Herzl traveled the world trying to gain support from Jewish and non-Jewish leaders for the establishment of a Jewish state. He was primarily driven by rising antisemitism in Europe and knew that the Jews needed a state with open doors that could provide refuge for Jewish escapees or evictees. Herzl also knew that only a Jewish state could be relied upon to provide that refuge for the 10 million Jews that would need it.

현대 정치적 시온주의는 1800년대 초반에 시작되어 1800년대 후반에 언론인이자 운동가인 테오도르 헤르츨(Theodor Herzl)이 이스라엘 땅에 현대 이스라엘 국가를 건설한다는 시온주의의 목표를 달성하기 위해 진지한 노력을 시작하면서 본격적으로 시작되었습니다. 헤르츨은 유대 국가 설립을 위해 유대인과 비유대인 지도자들의 지지를 얻기 위해 전 세계를 여행했습니다. 그는 주로 유럽에서 증가하는 반유대주의에 이끌렸으며 유대인 탈출자나 추방자들에게 피난처를 제공할 수 있는 문이 열린 국가가 유대인들에게 필요하다는 것을 알고 있었습니다. 헤르츨은 또한 필요한 1천만 명의 유대인들에게 피난처를 제공하려면 유대 국가만이 의지할 수 있다는 사실도 알고 있었습니다.

Zionism, however, didn’t just grow out of a need for refuge from antisemitic persecution.

그러나 시온주의는 단지 반유대주의적 박해로부터 피난처를 찾고자 해서 생겨난 것이 아닙니다.

The Zionist movement maintained that the Jewish people have a religious, historic, legal and moral right to settle and govern the land of Israel, the historic homeland of the Jewish people, as their own state. As the movement gained strength, support and popularity in the early 1900s, hundreds of thousands of Jews streamed into British-mandatory Palestine to begin establishing the infrastructure of a new state. The United Nations voted in 1947 to establish a Jewish state in the land of Israel; in 1948, the Jewish people declared their independence in their own state of Israel.

시온주의 운동은 유대 민족이 유대 민족의 역사적인 조국인 이스라엘 땅을 자신들의 국가로 정착하고 통치할 종교적, 역사적, 법적, 도덕적 권리를 가지고 있다고 주장했습니다. 1900년대 초 이 운동이 힘과 지지, 인기를 얻으면서 수십만 명의 유대인이 영국령 팔레스타인으로 몰려들어 새로운 국가의 기반 시설을 구축하기 시작했습니다. UN은 1947년에 이스라엘 땅에 유대 국가를 설립하기로 투표했습니다. 1948년에 유대 민족은 자신들의 국가인 이스라엘에서 독립을 선언했습니다.

The Palestinian national movement doesn’t share the same rich history of ideology and activism as Zionism. Palestinians never governed the land they claim to be their homeland.

팔레스타인 민족 운동은 시온주의와 마찬가지로 이데올로기와 행동주의의 풍부한 역사를 공유하지 않습니다. 팔레스타인인들은 자신들이 조국이라고 주장하는 땅을 결코 통치한 적이 없습니다.

They aren’t indigenous to the land. They can’t point to a wellspring of advocacy or leaders who have led a Palestinian nationalist movement that predates Zionism.

그들은 그 땅의 원주민이 아닙니다. 그들은 시온주의 이전의 팔레스타인 민족주의 운동을 이끈 지도자나 옹호의 원천을 지적할 수 없습니다.

There are two people sometimes attributed with founding Palestinian nationalism. The first was the mufti of Jerusalem Amin al-Husseini, who was well known for partnering with Hitler during the Holocaust and who was a supporter of the Arab Kingdom of Syria’s rule over Palestine. He only began advocating for Palestinian nationalism as a response to Zionism.

팔레스타인 민족주의를 창시한 인물로 여겨지는 사람이 두 명 있습니다. 첫 번째는 예루살렘의 무프티(mufti) 아민 알 후세이니(Amin al-Husseini)로, 그는 홀로코스트 기간 동안 히틀러와 협력한 것으로 잘 알려져 있으며 시리아 아랍 왕국의 팔레스타인 통치를 지지했습니다. 그는 시온주의에 대한 대응으로 팔레스타인 민족주의를 옹호하기 시작했습니다.

The second “founder” was PLO leader Yasser Arafat who was well known for his terrorism and was, himself, an Egyptian.

두 번째 '설립자'는 테러리즘으로 잘 알려진 PLO 지도자 야세르 아라파트(Yasser Arafat)였으며 그 자신도 이집트인이었습니다.

The Palestinian national movement doesn’t share any of the steps or successes of Zionism. Today, there is no Palestinian state due to the choice by Palestinians of violence over compromise. Success and failure, the establishment of a state and the struggle to found one are only the tips of the iceberg among the many differences between Zionism and Palestinian nationalism.

팔레스타인 민족 운동은 시온주의의 어떤 단계나 성공도 공유하지 않습니다. 오늘날 팔레스타인 국가는 타협보다 폭력을 선택하는 팔레스타인 사람들의 선택으로 인해 존재하지 않습니다. 성공과 실패, 국가 수립과 국가 건국을 위한 투쟁은 시온주의와 팔레스타인 민족주의 사이의 많은 차이점 중 빙산의 일각일 뿐입니다.

Modern political Zionism is unique in that its values are ancient. The axiom that the Jewish people deserve to live in and govern the land of Israel comes from the Jewish people’s 4,000-year connection to the land. For the last 3,000 years, there has been a continuous Jewish presence in the land of Israel.

현대의 정치적 시온주의는 그 가치가 오래되었다는 점에서 독특합니다. 유대 민족이 이스라엘 땅에 거주하고 이스라엘 땅을 다스릴 자격이 있다는 원칙은 유대 민족이 그 땅과 4,000년 동안 연결되어 있다는 사실에서 비롯됩니다. 지난 3,000년 동안 이스라엘 땅에는 유대인들이 계속해서 거주해 왔습니다.

This is in contrast to the Palestinians whose ancestors, the Arab people, arrived in the land of Israel, then renamed by the Romans as Palestine, 1,300 years ago. The largest influx of Arabs into the land of Israel actually occurred after Jewish Zionists began their return to the land in the late 1800s. Zionist investment and infrastructure improvements encouraged poor Arabs from surrounding lands to immigrate to Palestine. So, while Zionism is the modern fight for an ancient longing, Palestinian nationalism only began recently and arguably only as a response to Zionism.

이는 1,300년 전 그들의 조상인 아랍 민족이 이스라엘 땅에 도착했다가 로마인에 의해 팔레스타인으로 개명된 팔레스타인과 대조적입니다. 아랍인들이 이스라엘 땅으로 가장 많이 유입된 것은 실제로 유대인 시온주의자들이 1800년대 후반에 그 땅으로 돌아오기 시작한 이후에 일어났습니다. 시온주의 투자와 기반 시설 개선으로 주변 지역의 가난한 아랍인들이 팔레스타인으로 이주하도록 장려되었습니다. 따라서 시온주의가 고대의 갈망을 위한 현대적 투쟁인 반면, 팔레스타인 민족주의는 최근에야 시작되었으며 틀림없이 시온주의에 대한 대응으로만 시작되었습니다.

Another significant difference between the two is that Zionism’s foundation is based on democratic values, peace and sharing the land with others. Juxtapose Zionist values with the values of the Palestinian nationalist movement, which is based on exclusivity to the land and the elimination of Israel as a Jewish state, and the contrast is obvious. Even when Palestinians have spoken of agreeing to an Israeli state, they don’t acknowledge it as a Jewish state, arousing suspicion that their true intention isn’t to allow for a Zionist and Jewish state, but a democratic state they can win over through demographically challenging the Jewish nature of the state of Israel.

둘 사이의 또 다른 중요한 차이점은 시온주의의 기초가 민주적 가치, 평화 및 타인과의 토지 공유에 기반을 두고 있다는 점입니다. 토지에 대한 독점권과 유대 국가로서의 이스라엘의 제거에 기초한 팔레스타인 민족주의 운동의 가치와 시온주의 가치를 병치하면 그 대조가 분명합니다. 팔레스타인인들은 이스라엘 국가에 동의한다고 말하면서도 그것을 유대 국가로 인정하지 않는다. 그들의 진정한 의도는 시오니스트와 유대 국가를 허용하는 것이 아니라, 이를 통해 승리할 수 있는 민주 국가를 만드는 것이 아닌가 하는 의심을 불러일으킨다. 인구통계학적으로 이스라엘 국가의 유대적 성격에 도전합니다.

Zionism began as a peaceful movement that reached out to its opponents and enemies. Israel’s declaration of independence calls for peace with Arabs inside and outside of Israel’s borders. Palestinian nationalism has proven to be an intolerant movement set on a violent culture. While calling Zionists peaceful and Palestinians violent is a gross generalization, there are outliers on both sides.

시오니즘은 반대자들과 적들에게 다가가는 평화로운 운동으로 시작되었습니다. 이스라엘의 독립 선언은 이스라엘 국경 안팎의 아랍인들과의 평화를 요구합니다. 팔레스타인 민족주의는 폭력적인 문화를 기반으로 한 편협한 운동임이 입증되었습니다. 시오니스트를 평화롭다고 하고 팔레스타인을 폭력적이라고 ​​부르는 것은 총체적인 일반화이지만 양측 모두에 예외가 있습니다.

Palestinian nationalism didn’t have to be inherently anti-Jewish and anti-Israel. It can stand for the self-determination of its people on its own land without expressing hate for the Jewish people. Zionism did exactly that, expressing its hope for a Jewish state on the Jewish people’

팔레스타인 민족주의가 본질적으로 반유대적, 반이스라엘적일 필요는 없었습니다. 유대 민족에 대한 증오를 표명하지 않고도 자국 땅에서 자국민의 자결을 옹호할 수 있습니다. 시온주의는 유대 민족에 대한 유대 국가에 대한 희망을 표현하면서 정확히 그렇게 했습니다.