Ripple은 SEC 소송에서 반격하고 구제책과 전문가 증거에 도전합니다.

Sarah Netburn 치안 판사는 진행 중인 소송에서 SEC의 전문가 제출을 기각하기 위한 Ripple의 신청 일정을 설정했습니다. SEC는 리플의 신청에 대한 반박을 제출할 수 있는 기한을 2024년 4월 29일까지 연장했습니다. Ripple은 ODL 판매가 투자 특성을 충족하지 않으며 향후 위반을 피하기 위해 운영을 조정했다고 주장합니다. 한편, 이더리움 개발자인 ConsenSys는 SEC를 상대로 소송을 제기하여 이더리움에 대한 후자의 권한에 대해 이의를 제기했습니다. 이는 잠재적으로 리플 사건과 더 넓은 암호화폐 시장에 영향을 미칠 수 있습니다.

Ripple vs. SEC Lawsuit Update: Ripple Challenges SEC's Remedies and Expert Submissions

Ripple 대 SEC 소송 업데이트: Ripple이 SEC의 구제책 및 전문가 제출에 이의를 제기함

In a highly anticipated development, Ripple has filed a motion to dismiss the Securities and Exchange Commission's (SEC) latest expert submissions in their ongoing lawsuit. The crux of Ripple's argument lies in the nature of its On-Demand Liquidity (ODL) sales, which the company maintains do not constitute traditional investments but rather represent instantaneous transactions that do not involve holding XRP for long-term investment purposes.

매우 기대되는 개발 과정에서 Ripple은 현재 진행 중인 소송에서 미국 증권거래위원회(SEC)의 최신 전문가 제출을 기각하라는 신청을 제출했습니다. Ripple의 주장의 핵심은 회사가 전통적인 투자를 구성하지 않고 장기 투자 목적으로 XRP를 보유하지 않는 즉각적인 거래를 나타내는 주문형 유동성(ODL) 판매의 성격에 있습니다.

Ripple's Motion to Strike, filed on April 22, specifically targets the SEC's inclusion of testimony from Andrea Fox, an expert witness whose identity and testimony were not disclosed during the discovery phase. Ripple contends that this omission violates the rules of procedure and undermines the fairness of the proceedings.

4월 22일에 제출된 리플의 파업 동의안은 특히 발견 단계에서 신원과 증언이 공개되지 않은 전문가 증인 안드레아 폭스(Andrea Fox)의 증언을 SEC에 포함시키는 것을 목표로 하고 있습니다. 리플은 이러한 누락이 절차 규칙을 위반하고 절차의 공정성을 훼손한다고 주장합니다.

In response to the motion, Magistrate Judge Sarah Netburn has issued a scheduling order that extends the deadline for the SEC to file its rebuttal to April 29, 2024. Ripple will then have three business days to issue its response.

이 동의에 대해 Sarah Netburn 치안 판사는 SEC가 반박서를 제출할 수 있는 기한을 2024년 4월 29일까지 연장하는 일정 명령을 내렸습니다. 그러면 Ripple은 영업일 기준으로 3일 동안 답변을 발표할 것입니다.

Beyond the expert submission challenge, Ripple has also contested the extensive remedies proposed by the SEC, including broad injunctive relief, significant disgorgement of profits, and substantial civil penalties. Ripple argues that the factual basis of the case does not warrant such disproportionate sanctions.

전문가 제출 문제 외에도 Ripple은 광범위한 금지 명령 구제, 상당한 이익 환수 및 상당한 민사 처벌을 포함하여 SEC가 제안한 광범위한 구제책에도 이의를 제기했습니다. Ripple은 사건의 사실적 근거가 그러한 불균형적인 제재를 보장하지 않는다고 주장합니다.

Furthermore, Ripple has emphasized its efforts to adjust its operations to ensure compliance with legal standards, thereby mitigating the likelihood of future violations. This corrective action, the company contends, should be taken into account by the court in its determination of appropriate remedies.

또한 Ripple은 법적 표준을 준수하여 향후 위반 가능성을 완화하기 위해 운영을 조정하려는 노력을 강조했습니다. 회사는 법원이 적절한 구제책을 결정할 때 이러한 시정 조치를 고려해야 한다고 주장합니다.

ConsenSys Lawsuit against SEC: Ethereum's Status in the Spotlight

SEC를 상대로 한 ConsenSys 소송: 주목받는 이더리움의 지위

In a parallel development that could have significant implications for the Ripple case, Ethereum developer ConsenSys has filed its own lawsuit against the SEC, challenging the regulator's authority over Ethereum and associated services like MetaMask.

Ripple 사건에 중요한 영향을 미칠 수 있는 병행 개발에서 Ethereum 개발자 ConsenSys는 SEC를 상대로 자체 소송을 제기하여 Ethereum 및 MetaMask와 같은 관련 서비스에 대한 규제 기관의 권한에 이의를 제기했습니다.

ConsenSys's lawsuit seeks a declaration that ETH, the native cryptocurrency of the Ethereum blockchain, is not a security. This move counters the SEC's recent actions that suggest an expansion of its regulatory reach over cryptocurrencies. ConsenSys argues that the SEC's stance is inconsistent with past statements that considered ETH a commodity.

ConsenSys의 소송은 이더리움 블록체인의 기본 암호화폐인 ETH가 증권이 아니라는 선언을 추구합니다. 이러한 움직임은 암호화폐에 대한 규제 범위 확대를 제안하는 SEC의 최근 조치에 대응합니다. ConsenSys는 SEC의 입장이 ETH를 상품으로 간주했던 과거 진술과 일치하지 않는다고 주장합니다.

Implications for Ripple and the Cryptocurrency Industry

리플과 암호화폐 산업에 대한 시사점

The ConsenSys lawsuit has the potential to influence the Ripple case and the broader cryptocurrency market. If ConsenSys successfully argues that ETH is not a security, it could set a legal precedent that could benefit Ripple by fostering a more favorable regulatory environment for cryptocurrencies.

ConsenSys 소송은 Ripple 사건과 더 넓은 암호화폐 시장에 영향을 미칠 가능성이 있습니다. ConsenSys가 ETH가 증권이 아니라고 성공적으로 주장한다면 암호화폐에 대해 보다 유리한 규제 환경을 조성함으로써 Ripple에 이익이 될 수 있는 법적 선례를 세울 수 있습니다.

Such an outcome could deter the SEC from asserting broad regulatory authority, potentially influencing its ongoing case against Ripple. This, in turn, could have a significant impact on the cryptocurrency industry as a whole.

이러한 결과는 SEC가 광범위한 규제 권한을 주장하는 것을 방해할 수 있으며 잠재적으로 Ripple에 대한 진행 중인 소송에 영향을 미칠 수 있습니다. 이는 결국 암호화폐 산업 전체에 중대한 영향을 미칠 수 있습니다.

The Ripple and ConsenSys lawsuits are pivotal moments in the ongoing debate over the classification and regulation of cryptocurrencies in the United States. The outcomes of these cases will determine whether the SEC's regulatory stance will be reinforced or whether digital assets will be subject to a reevaluation of their regulatory status.

Ripple과 ConsenSys 소송은 미국의 암호화폐 분류 및 규제에 대한 지속적인 논쟁에서 중요한 순간입니다. 이러한 사건의 결과에 따라 SEC의 규제 입장이 강화될 것인지, 디지털 자산이 규제 상태에 대한 재평가를 받을 것인지가 결정될 것입니다.