リップル、SEC訴訟で反撃、救済策や専門家の証拠に異議を唱える

サラ・ネットバーン治安判事は、進行中の訴訟におけるSECの専門家の提出を却下するリップル社の申し立てのスケジュールを設定した。 SECはリップルの申し立てに対する反論を2024年4月29日まで延長することが認められた。リップルは申し立ての中で、ODLの販売は投資の特性を満たしておらず、将来の違反を避けるために運営を調整していたと主張している。一方、イーサリアム開発者のコ​​ンセンシスは、イーサリアムに対する後者の権限を争ってSECに対して訴訟を起こしており、これはリップル事件やより広範な仮想通貨市場に影響を与える可能性がある。

Ripple vs. SEC Lawsuit Update: Ripple Challenges SEC's Remedies and Expert Submissions

リップル対 SEC 訴訟最新情報: リップルは SEC の救済策と専門家の提出に異議を唱える

In a highly anticipated development, Ripple has filed a motion to dismiss the Securities and Exchange Commission's (SEC) latest expert submissions in their ongoing lawsuit. The crux of Ripple's argument lies in the nature of its On-Demand Liquidity (ODL) sales, which the company maintains do not constitute traditional investments but rather represent instantaneous transactions that do not involve holding XRP for long-term investment purposes.

大いに期待されていた展開として、リップル社は進行中の訴訟において証券取引委員会（SEC）の最新の専門家の提出を却下する申し立てを提出した。リップル社の議論の核心は、オンデマンド流動性（ODL）販売の性質にあり、同社はこれが従来の投資を構成するものではなく、むしろ長期投資目的でXRPを保有することを含まない瞬間的な取引を表すと主張している。

Ripple's Motion to Strike, filed on April 22, specifically targets the SEC's inclusion of testimony from Andrea Fox, an expert witness whose identity and testimony were not disclosed during the discovery phase. Ripple contends that this omission violates the rules of procedure and undermines the fairness of the proceedings.

4月22日に提出されたリップル社のストライキ動議は、証拠開示段階で身元と証言が明らかにされなかった専門家証人であるアンドレア・フォックス氏の証言をSECが含めることを特にターゲットとしている。リップル社は、この不作為は手続き規則に違反し、訴訟手続きの公平性を損なうと主張している。

In response to the motion, Magistrate Judge Sarah Netburn has issued a scheduling order that extends the deadline for the SEC to file its rebuttal to April 29, 2024. Ripple will then have three business days to issue its response.

この申し立てに応じて、サラ・ネットバーン治安判事は、SECの反論提出期限を2024年4月29日まで延長する日程調整命令を出した。その後、リップルは3営業日以内に返答を出すことになる。

Beyond the expert submission challenge, Ripple has also contested the extensive remedies proposed by the SEC, including broad injunctive relief, significant disgorgement of profits, and substantial civil penalties. Ripple argues that the factual basis of the case does not warrant such disproportionate sanctions.

専門家の提出に対する異議申し立てを超えて、リップルはまた、広範な差し止めによる救済、大幅な利益の剥奪、および大幅な民事罰を含む、SECによって提案された広範な救済策にも異議を唱えています。リップル社は、この事件の事実的根拠はそのような不当な制裁を正当化するものではないと主張している。

Furthermore, Ripple has emphasized its efforts to adjust its operations to ensure compliance with legal standards, thereby mitigating the likelihood of future violations. This corrective action, the company contends, should be taken into account by the court in its determination of appropriate remedies.

さらにリップルは、法的基準への準拠を確保するために業務を調整し、それによって将来の違反の可能性を軽減する取り組みを強調しています。同社は、この是正措置は裁判所が適切な救済策を決定する際に考慮すべきであると主張している。

ConsenSys Lawsuit against SEC: Ethereum's Status in the Spotlight

ConsenSysによるSECに対する訴訟: 注目されるイーサリアムの地位

In a parallel development that could have significant implications for the Ripple case, Ethereum developer ConsenSys has filed its own lawsuit against the SEC, challenging the regulator's authority over Ethereum and associated services like MetaMask.

リップル事件に重大な影響を与える可能性のある並行開発において、イーサリアム開発者のコ​​ンセンシスは、イーサリアムとメタマスクなどの関連サービスに対する規制当局の権限に異議を唱え、SECに対して独自の訴訟を起こした。

ConsenSys's lawsuit seeks a declaration that ETH, the native cryptocurrency of the Ethereum blockchain, is not a security. This move counters the SEC's recent actions that suggest an expansion of its regulatory reach over cryptocurrencies. ConsenSys argues that the SEC's stance is inconsistent with past statements that considered ETH a commodity.

ConsenSysの訴訟は、イーサリアムブロックチェーンのネイティブ暗号通貨であるETHが有価証券ではないという宣言を求めている。この動きは、仮想通貨に対する規制範囲の拡大を示唆するSECの最近の行動に対抗するものである。 ConsenSysは、SECの立場はETHを商品とみなした過去の声明と矛盾していると主張している。

Implications for Ripple and the Cryptocurrency Industry

リップルと仮想通貨業界への影響

The ConsenSys lawsuit has the potential to influence the Ripple case and the broader cryptocurrency market. If ConsenSys successfully argues that ETH is not a security, it could set a legal precedent that could benefit Ripple by fostering a more favorable regulatory environment for cryptocurrencies.

コンセンシスの訴訟は、リップル事件とより広範な仮想通貨市場に影響を与える可能性がある。もしコンセンシスがETHは有価証券ではないと主張することに成功すれば、仮想通貨にとってより有利な規制環境を促進することでリップルに利益をもたらす可能性のある法的前例を作る可能性がある。

Such an outcome could deter the SEC from asserting broad regulatory authority, potentially influencing its ongoing case against Ripple. This, in turn, could have a significant impact on the cryptocurrency industry as a whole.

このような結果は、SECが広範な規制権限を主張することを思いとどまらせる可能性があり、リップルに対する進行中の訴訟に影響を与える可能性がある。これはひいては仮想通貨業界全体に重大な影響を与える可能性があります。

The Ripple and ConsenSys lawsuits are pivotal moments in the ongoing debate over the classification and regulation of cryptocurrencies in the United States. The outcomes of these cases will determine whether the SEC's regulatory stance will be reinforced or whether digital assets will be subject to a reevaluation of their regulatory status.

リップル社とコンセンシス社の訴訟は、米国における仮想通貨の分類と規制をめぐる現在進行中の議論において極めて重要な瞬間となっている。これらの訴訟の結果によって、SECの規制スタンスが強化されるか、デジタル資産が規制上のステータスの再評価の対象となるかが決まります。