|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
XRP를 둘러싼 리플과 SEC 간의 법적 싸움은 길고 지루한 드라마였습니다. 이전 법원 판결에서는 XRP를 사용한 소매 거래가
The U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) has filed an appeal against Ripple just after its original deadline passed. This appeal, submitted 24 hours late, targets specific aspects of the ongoing lawsuit.
미국 증권거래위원회(SEC)는 원래 기한이 지난 직후 리플에 대해 항소를 제기했습니다. 24시간 늦게 제출된 이 항소는 진행 중인 소송의 특정 측면을 대상으로 합니다.
The SEC’s appeal focuses on Ripple’s programmatic sales of XRP and actions by company executives Brad Garlinghouse and Chris Larsen.
SEC의 매력은 Ripple의 XRP 프로그래밍 방식 판매와 회사 임원인 Brad Garlinghouse 및 Chris Larsen의 조치에 중점을 두고 있습니다.
The legal battle between Ripple and the SEC over XRP has been a long, drawn-out drama. A previous court ruling found that retail transactions with XRP were not a security. However, the SEC is investigating Ripple’s sales of XRP via digital platforms and the involvement of its executives.
XRP를 둘러싼 리플과 SEC 간의 법적 싸움은 길고 지루한 드라마였습니다. 이전 법원 판결에서는 XRP를 사용한 소매 거래가 증권이 아니라고 판결했습니다. 그러나 SEC는 디지털 플랫폼을 통한 리플의 XRP 판매와 경영진의 개입을 조사하고 있습니다.
Ripple Executives Remain Confident Amid SEC Appeal
Ripple 경영진은 SEC의 항소에도 불구하고 자신감을 유지합니다.
The SEC’s latest filing makes no headway in fighting the earlier ruling that XRP is not a security. The appeal focuses instead on sales of XRP on programmatic terms and the actions of Ripple’s leadership. The SEC also alleges that executives aided in the distribution of XRP and helped with cash and non-cash transactions.
SEC의 최근 제출은 XRP가 증권이 아니라는 이전 판결에 맞서 싸우는 데 진전이 없습니다. 대신 호소력은 프로그래밍 방식의 XRP 판매와 Ripple 리더십의 활동에 중점을 둡니다. SEC는 또한 경영진이 XRP 배포를 도왔고 현금 및 비현금 거래를 도왔다고 주장합니다.
That has raised questions about whether the SEC is on the right track by appealing just a few cases. Though Ripple’s Chief Legal Officer, Stuart Alderoty, anticipated this outcome, he contended any security status dispute of XRP was non-contestable. Ripple executives remain unperturbed on the case and believe their stance remains strong.
이는 단지 몇 가지 사건에 대해 항소함으로써 SEC가 올바른 길을 가고 있는지에 대한 의문을 제기했습니다. Ripple의 최고 법무 책임자인 Stuart Alderoty는 이러한 결과를 예상했지만 XRP의 보안 상태 분쟁은 논쟁의 여지가 없다고 주장했습니다. 리플 경영진은 이 사건에 대해 흔들리지 않고 자신들의 입장이 여전히 강하다고 믿고 있습니다.
Crypto Community Questions SEC’s Filing Timeliness
암호화폐 커뮤니티 질문 SEC의 제출 적시성
The confusion surrounding the filing deadline has added another layer of complexity to the case. Some crypto community members believe the SEC missed its opportunity to appeal when it didn’t make it by the original October 16 deadline. But after a series of back-and-forth discussions over the SEC’s Form C, it became clear the SEC had another Form C window.
제출 마감일을 둘러싼 혼란으로 인해 사건이 더욱 복잡해졌습니다. 일부 암호화폐 커뮤니티 회원들은 SEC가 원래 10월 16일 마감일까지 항소하지 않아 항소 기회를 놓쳤다고 생각합니다. 그러나 SEC의 Form C에 대한 일련의 논의 끝에 SEC가 또 다른 Form C 창을 가지고 있다는 것이 분명해졌습니다.
Complications multiplied when the SEC’s filing revealed two conflicting dates of the company’s founding, Oct. 16 and 17, sparking talk of a procedural kerfuffle. The irony is that the factors leading observers to question the discrepancy among legal experts may have ironically been the docketing lag that allowed it. However, the court officially accepted the appeal on October 17.
SEC가 제출한 서류에서 회사 창립 날짜인 10월 16일과 17일이 서로 상충된다는 사실이 밝혀지면서 절차상의 소란이 촉발되면서 문제가 더욱 가중되었습니다. 아이러니한 점은 관찰자들이 법률 전문가들 사이의 불일치에 의문을 제기하게 만드는 요인이 아이러니하게도 이를 허용한 기록 지연이었을 수도 있다는 것입니다. 그러나 법원은 10월 17일 항소를 공식적으로 받아들였다.
SEC Tightens Focus on Larsen and Garlinghouse
SEC, 라슨과 갈링하우스에 집중 강화
Larsen and Garlinghouse are again in the SEC’s crosshairs as the agency refocuses its efforts. They’re accused of funding the distribution of XRP directly through the sale and by paying employees. The SEC continues to argue against Ripple in this legal battle over XRP’s alleged involvement.
Larsen과 Garlinghouse는 기관이 노력에 다시 초점을 맞추면서 다시 SEC의 표적이 되었습니다. 이들은 판매와 직원 급여를 통해 XRP 배포에 직접 자금을 조달한 혐의를 받고 있습니다. SEC는 XRP의 개입 혐의를 둘러싼 법적 싸움에서 리플을 상대로 계속해서 논쟁을 벌이고 있습니다.
In spite of these allegations, the SEC has opted not to pursue overturning Ripple’s $125 million fine or seeking disgorgement, which limits the scope of its appeal. The XRP community, on the other hand, remains anxious over the case’s unresolved legal status.
이러한 주장에도 불구하고 SEC는 리플의 1억 2,500만 달러 벌금을 뒤집거나 환산을 추구하지 않기로 결정했으며, 이로 인해 항소 범위가 제한됩니다. 반면에 XRP 커뮤니티는 이 사건의 해결되지 않은 법적 상태에 대해 여전히 불안해하고 있습니다.
Many view the SEC’s legal strategy in the Ripple case as part of a broader regulatory approach toward the crypto industry. However, the agency’s heavy reliance on enforcement actions has been criticized, particularly as it attempts to define digital assets. Recently, the SEC has faced lawsuits from Binance, Kraken, and Coinbase over the term “crypto asset security.”
많은 사람들은 Ripple 사건에서 SEC의 법적 전략을 암호화폐 산업에 대한 광범위한 규제 접근 방식의 일부로 봅니다. 그러나 특히 디지털 자산을 정의하려고 시도할 때 기관의 집행 조치에 대한 과도한 의존은 비판을 받아왔습니다. 최근 SEC는 '암호화 자산 보안'이라는 용어를 두고 바이낸스, 크라켄, 코인베이스로부터 소송을 당했습니다.
The Ripple case, in particular, has also highlighted the SEC’s difficulties in maintaining a consistent regulatory stance. The agency now maintains that XRP is not a security in retail transactions, despite earlier claims to the contrary. Critics argue that the SEC’s enforcement-driven approach lacks clear regulatory guidance and has resulted in lengthy legal battles.
특히 Ripple 사례는 SEC가 일관된 규제 입장을 유지하는 데 어려움을 겪고 있음을 강조했습니다. 기관은 이전의 반대 주장에도 불구하고 이제 XRP가 소매 거래의 보안이 아니라고 주장합니다. 비평가들은 SEC의 집행 중심 접근 방식에는 명확한 규제 지침이 부족하고 오랜 법적 싸움이 발생했다고 주장합니다.
부인 성명:info@kdj.com
제공된 정보는 거래 조언이 아닙니다. kdj.com은 이 기사에 제공된 정보를 기반으로 이루어진 투자에 대해 어떠한 책임도 지지 않습니다. 암호화폐는 변동성이 매우 높으므로 철저한 조사 후 신중하게 투자하는 것이 좋습니다!
본 웹사이트에 사용된 내용이 귀하의 저작권을 침해한다고 판단되는 경우, 즉시 당사(info@kdj.com)로 연락주시면 즉시 삭제하도록 하겠습니다.