|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
XRPをめぐるリップルとSECの間の法廷闘争は長く続くドラマだった。以前の裁判所の判決では、XRPとの小売取引は
The U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) has filed an appeal against Ripple just after its original deadline passed. This appeal, submitted 24 hours late, targets specific aspects of the ongoing lawsuit.
米国証券取引委員会(SEC)は、当初の期限が過ぎた直後にリップル社に対する控訴を起こした。 24時間遅れて提出されたこの控訴は、現在進行中の訴訟の特定の側面を対象としている。
The SEC’s appeal focuses on Ripple’s programmatic sales of XRP and actions by company executives Brad Garlinghouse and Chris Larsen.
SECの控訴は、リップルによるXRPのプログラム販売と、同社幹部のブラッド・ガーリングハウス氏とクリス・ラーセン氏の行為に焦点を当てている。
The legal battle between Ripple and the SEC over XRP has been a long, drawn-out drama. A previous court ruling found that retail transactions with XRP were not a security. However, the SEC is investigating Ripple’s sales of XRP via digital platforms and the involvement of its executives.
XRPをめぐるリップルとSECの間の法廷闘争は長く続くドラマだった。以前の裁判所の判決では、XRPとの小売取引は有価証券ではないとの判決が下されました。しかし、SECはデジタルプラットフォームを通じたリップル社のXRP販売とその幹部の関与を調査している。
Ripple Executives Remain Confident Amid SEC Appeal
リップル幹部はSECの控訴でも自信を保つ
The SEC’s latest filing makes no headway in fighting the earlier ruling that XRP is not a security. The appeal focuses instead on sales of XRP on programmatic terms and the actions of Ripple’s leadership. The SEC also alleges that executives aided in the distribution of XRP and helped with cash and non-cash transactions.
SECの最新の提出書類は、XRPは有価証券ではないという以前の判決と戦う上で何の前進もしていない。このアピールは代わりに、プログラム上の条件でのXRPの販売とリップルのリーダーシップの行動に焦点を当てています。 SECはまた、幹部らがXRPの配布を支援し、現金および非現金取引を支援したと主張している。
That has raised questions about whether the SEC is on the right track by appealing just a few cases. Though Ripple’s Chief Legal Officer, Stuart Alderoty, anticipated this outcome, he contended any security status dispute of XRP was non-contestable. Ripple executives remain unperturbed on the case and believe their stance remains strong.
このため、SECがわずか数件の上訴で正しい方向に進んでいるのかどうかという疑問が生じている。リップル社の最高法務責任者であるスチュアート・アルデロティ氏はこの結果を予想していたが、XRPのセキュリティステータスに関するいかなる論争も争点ではないと主張した。リップル社の幹部らはこの件に関して動揺せず、自社の姿勢が引き続き強いと信じている。
Crypto Community Questions SEC’s Filing Timeliness
暗号コミュニティはSECの提出適時性に疑問を抱く
The confusion surrounding the filing deadline has added another layer of complexity to the case. Some crypto community members believe the SEC missed its opportunity to appeal when it didn’t make it by the original October 16 deadline. But after a series of back-and-forth discussions over the SEC’s Form C, it became clear the SEC had another Form C window.
提出期限を巡る混乱により、訴訟はさらに複雑になった。仮想通貨コミュニティの一部のメンバーは、SECが当初の10月16日の期限までに提出できなかったため、控訴の機会を逃したと考えている。しかし、SEC のフォーム C について一連の議論が行われた後、SEC には別のフォーム C 窓口があることが明らかになりました。
Complications multiplied when the SEC’s filing revealed two conflicting dates of the company’s founding, Oct. 16 and 17, sparking talk of a procedural kerfuffle. The irony is that the factors leading observers to question the discrepancy among legal experts may have ironically been the docketing lag that allowed it. However, the court officially accepted the appeal on October 17.
SECの提出書類で同社の設立日が10月16日と17日という相反する2つの日付であることが明らかになり、手続き上の混乱の話が飛び火して事態はさらに複雑になった。皮肉なことに、観察者が法律専門家の間の食い違いに疑問を抱くようになった要因は、皮肉にもそれを許してしまった書類作成の遅れだったのかもしれないということだ。しかし、裁判所は10月17日に正式に控訴を受理した。
SEC Tightens Focus on Larsen and Garlinghouse
SEC、ラーセン氏とガーリングハウス氏への焦点を強化
Larsen and Garlinghouse are again in the SEC’s crosshairs as the agency refocuses its efforts. They’re accused of funding the distribution of XRP directly through the sale and by paying employees. The SEC continues to argue against Ripple in this legal battle over XRP’s alleged involvement.
SECが再び取り組みを強化する中、ラーセン氏とガーリングハウス氏は再びSECの標的となっている。彼らは販売を通じて直接、また従業員に給与を支払うことでXRPの配布に資金を提供したとして告発されている。 SECは、XRPの関与疑惑を巡るこの法廷闘争でリップルに対して引き続き主張している。
In spite of these allegations, the SEC has opted not to pursue overturning Ripple’s $125 million fine or seeking disgorgement, which limits the scope of its appeal. The XRP community, on the other hand, remains anxious over the case’s unresolved legal status.
これらの申し立てにもかかわらず、SECはリップル社の1億2,500万ドルの罰金の取り消しやデゴルジメントの追求を行わないことを選択しており、そのため控訴の範囲が制限されている。一方、XRPコミュニティは、この事件が未解決の法的地位にあることに依然として不安を抱いている。
Many view the SEC’s legal strategy in the Ripple case as part of a broader regulatory approach toward the crypto industry. However, the agency’s heavy reliance on enforcement actions has been criticized, particularly as it attempts to define digital assets. Recently, the SEC has faced lawsuits from Binance, Kraken, and Coinbase over the term “crypto asset security.”
リップル事件におけるSECの法的戦略は、仮想通貨業界に対する広範な規制アプローチの一環であると多くの人が見ている。しかし、同庁が執行措置に大きく依存していることは、特にデジタル資産を定義しようとしている点で批判されている。最近、SECは「暗号資産セキュリティ」という用語をめぐってBinance、Kraken、Coinbaseからの訴訟に直面している。
The Ripple case, in particular, has also highlighted the SEC’s difficulties in maintaining a consistent regulatory stance. The agency now maintains that XRP is not a security in retail transactions, despite earlier claims to the contrary. Critics argue that the SEC’s enforcement-driven approach lacks clear regulatory guidance and has resulted in lengthy legal battles.
特にリップル事件は、SECが一貫した規制スタンスを維持することの難しさを浮き彫りにした。以前は反対の主張があったにもかかわらず、当局は現在、XRPは小売取引における証券ではないと主張している。批評家は、SECの執行主導のアプローチには明確な規制指針が欠けており、長期にわたる法廷闘争を招いていると主張している。
免責事項:info@kdj.com
提供される情報は取引に関するアドバイスではありません。 kdj.com は、この記事で提供される情報に基づいて行われた投資に対して一切の責任を負いません。暗号通貨は変動性が高いため、十分な調査を行った上で慎重に投資することを強くお勧めします。
このウェブサイトで使用されているコンテンツが著作権を侵害していると思われる場合は、直ちに当社 (info@kdj.com) までご連絡ください。速やかに削除させていただきます。