Ripple CTO는 제안된 스테이킹 규정의 합법성에 의문을 제기합니다.

Ripple의 CTO인 David Schwartz는 최근 암호화폐 부문의 스테이킹 규정과 관련하여 X에 대한 논의에 참여했습니다. Schwartz는 소유권 이전이나 투자 수익이 없기 때문에 스테이킹은 증권이 아니라고 주장했습니다. 그는 기초자산의 매매가 없기 때문에 증권을 둘러싼 규제가 스테이킹에 어떻게 적용될지 의문을 제기했습니다. 이 토론은 스테이킹 및 토큰화의 규제 분류와 관련하여 암호화폐 업계 내에서 진행 중인 논쟁을 강조합니다.

Ripple's Chief Technology Officer Questions Legality of Staking Regulations

Ripple의 최고 기술 책임자(CTO)는 스테이킹 규정의 합법성에 의문을 제기합니다.

In the rapidly evolving landscape of cryptocurrency, the debate over staking has ignited intense discussions within the industry. Ripple, a globally renowned blockchain network utilized by traditional banks for cross-border settlements and remittance payments, has recently weighed in on the matter through its Chief Technology Officer, David Schwartz.

빠르게 진화하는 암호화폐 환경에서 스테이킹에 대한 논쟁은 업계 내에서 격렬한 논의를 촉발시켰습니다. 국경 간 결제 및 송금 결제를 위해 전통적인 은행에서 활용하는 세계적으로 유명한 블록체인 네트워크인 Ripple은 최근 최고 기술 책임자인 David Schwartz를 통해 이 문제에 무게를 두었습니다.

Schwartz sparked discourse on the social media platform 'X' after engaging with a post by user Molly Elmore, who raised concerns regarding the regulatory implications of staking in the crypto sector. Elmore questioned whether digital asset staking, which rewards validators using Proof-of-Stake (PoS) consensus mechanisms, could be categorized as a security, subject to regulations governing the sale and trading of securities.

슈워츠는 암호화폐 부문 스테이킹의 규제 영향에 대한 우려를 제기한 사용자 몰리 엘모어(Molly Elmore)의 게시물에 참여한 후 소셜 미디어 플랫폼 'X'에 대한 담론을 촉발시켰습니다. Elmore는 지분 증명(PoS) 합의 메커니즘을 사용하여 검증자에게 보상을 제공하는 디지털 자산 스테이킹이 증권 판매 및 거래를 규제하는 규정의 적용을 받는 증권으로 분류될 수 있는지 의문을 제기했습니다.

Responding to Elmore's post, Schwartz expressed skepticism about the rationale behind such a classification. He questioned the relevance of regulations restricting the sale of securities to specific accredited investors when staking is not a transaction involving the sale or purchase of a security. Schwartz further argued that staking is a service offered by the blockchain system itself, not a product sold by any entity.

Elmore의 게시물에 대해 Schwartz는 그러한 분류의 근거에 대해 회의적인 입장을 표명했습니다. 그는 스테이킹이 증권 매매와 관련된 거래가 아닌 경우 특정 공인 투자자에 대한 증권 판매를 제한하는 규정의 타당성에 대해 의문을 제기했습니다. Schwartz는 또한 스테이킹은 어떤 기업이 판매하는 제품이 아니라 블록체인 시스템 자체에서 제공하는 서비스라고 주장했습니다.

"If staking is a security, why do rules around who can buy securities matter? Nobody sells or buys staking itself since it's a service provided by the system itself," Schwartz stated.

Schwartz는 "스테이킹이 증권이라면 누가 증권을 구매할 수 있는지에 대한 규칙이 왜 중요합니까? 스테이킹 자체는 시스템 자체에서 제공하는 서비스이기 때문에 누구도 판매하거나 구매하지 않습니다."라고 말했습니다.

Expanding on his argument, Schwartz emphasized that token ownership and staking are distinct activities. Purchasing or selling a token does not constitute a securities transaction, he asserted, as tokens are not the subject of staking. Similarly, he dismissed the notion that companies providing staking services could be deemed issuers of securities since they do not generate revenue from the sale of such services.

Schwartz는 자신의 주장을 확장하여 토큰 소유권과 스테이킹이 별개의 활동임을 강조했습니다. 그는 토큰은 스테이킹 대상이 아니기 때문에 토큰을 구매하거나 판매하는 것은 증권 거래를 구성하지 않는다고 주장했습니다. 마찬가지로 그는 스테이킹 서비스를 제공하는 회사가 해당 서비스 판매로 수익을 창출하지 않기 때문에 증권 발행자로 간주될 수 있다는 개념을 일축했습니다.

"The token is not staking. So, buying or selling the token would not be a securities transaction. And no company's efforts provide revenue. So, a company selling staking services wouldn't be an issuer of a security," Schwartz wrote.

"토큰은 스테이킹되지 않습니다. 따라서 토큰을 사고 파는 것은 증권 거래가 아닙니다. 그리고 어떤 회사의 노력도 수익을 제공하지 않습니다. 따라서 스테이킹 서비스를 판매하는 회사는 증권 발행자가 아닐 것입니다."라고 Schwartz는 썼습니다.

The exchange of views continued, with Schwartz further clarifying that staking does not involve lending or borrowing of funds. Individuals who stake their assets retain ownership of them at all times. Additionally, he drew a distinction between loans and securities, emphasizing that loans do not qualify as securities unless they are intended to raise investment funds for the seller.

Schwartz는 스테이킹이 자금 대출이나 차용을 포함하지 않는다는 점을 더욱 명확히 하면서 의견 교환이 계속되었습니다. 자산을 스테이킹한 개인은 항상 자산의 소유권을 보유합니다. 또한 그는 대출과 증권을 구별하여 대출이 판매자를 위한 투자 자금 조달을 위한 목적이 아닌 한 증권의 자격을 갖추지 못한다는 점을 강조했습니다.

The debate over staking regulations comes at a time when the cryptocurrency industry faces increasing scrutiny from regulatory authorities. Notably, the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) recently pursued a $2 billion penalty against Ripple Labs, alleging violations of securities laws.

스테이킹 규정에 대한 논쟁은 암호화폐 산업이 규제 당국으로부터 점점 더 많은 조사를 받고 있는 시기에 발생합니다. 특히 미국 증권거래위원회(SEC)는 최근 증권법 위반 혐의로 리플 랩스를 상대로 20억 달러의 벌금을 부과했습니다.

Amidst these developments, the crypto market has experienced volatility. In the past 24 hours, the market capitalization has declined by $75.219 billion, currently standing at $2.542 trillion. Despite the dip, the market cap has witnessed a significant 138.92% growth over the past six months.

이러한 발전 속에서 암호화폐 시장은 변동성을 경험했습니다. 지난 24시간 동안 시가총액은 752억1900만 달러 감소해 현재 2조5420억 달러에 이르렀다. 하락에도 불구하고 시가총액은 지난 6개월 동안 138.92%라는 상당한 성장을 보였습니다.

Among the top gainers for the day is Core (CORE), which saw a surge of 61.30%, trading at $2.70 at the time of writing. Conflux (CFX), on the other hand, slipped by 13.54%, currently trading at $0.000008162.

이날 최고 상승세를 보인 코어(CORE)는 이 글 작성 당시 61.30% 급등해 $2.70에 거래되었습니다. 반면 Conflux(CFX)는 13.54% 하락하여 현재 $0.000008162에 거래되고 있습니다.

Bitcoin, the market leader with a capitalization of $1.37 trillion, maintains its dominance at 51% of the crypto market. Maker (MKR), trading at $3,787.05, ranks second among the most valuable cryptocurrencies after Bitcoin.

시가총액 1조 3700억 달러의 시장 선두주자인 비트코인은 암호화폐 시장의 51%를 장악하고 있습니다. $3,787.05에 거래되는 Maker(MKR)는 비트코인 ​​다음으로 가장 가치 있는 암호화폐 중 2위를 차지하고 있습니다.

The CoinMarketCap Fear and Greed Index currently indicates an atmosphere of "extreme greed" in the market. Analysts attribute this sentiment to the anticipation surrounding the potential approval of an Ether Spot ETF and the recent approval of a Bitcoin Spot ETF.

코인마켓캡 공포탐욕 지수는 현재 시장의 '극단적인 탐욕' 분위기를 나타냅니다. 분석가들은 이러한 정서를 Ether Spot ETF의 잠재적인 승인과 최근 Bitcoin Spot ETF의 승인을 둘러싼 기대에 기인한다고 생각합니다.

It is crucial to note that the views expressed in this article are solely for informational purposes and do not constitute financial or investment advice. Readers should conduct their own research and consult with qualified professionals before making any investment decisions.

이 기사에 표현된 견해는 정보 제공 목적으로만 제공되며 재무 또는 투자 조언을 구성하지 않는다는 점을 유념하는 것이 중요합니다. 독자들은 투자 결정을 내리기 전에 스스로 조사를 수행하고 자격을 갖춘 전문가와 상담해야 합니다.