Der CTO von Ripple stellt die Rechtmäßigkeit der vorgeschlagenen Absteckvorschriften in Frage

Der CTO von Ripple, David Schwartz, beteiligte sich kürzlich an einer Diskussion zu X über die Absteckbestimmungen im Kryptosektor. Schwartz argumentierte, dass das Abstecken keine Sicherheit sei, da es keine Eigentumsübertragung und keine Kapitalrendite gebe. Er stellte die Frage, wie sich die Wertpapiervorschriften auf das Abstecken auswirken würden, da es keinen Verkauf oder Kauf des zugrunde liegenden Vermögenswerts gebe. Die Diskussion beleuchtet die laufenden Debatten innerhalb der Kryptoindustrie über die regulatorische Klassifizierung von Staking und Tokenisierung.

Ripple's Chief Technology Officer Questions Legality of Staking Regulations

Der Chief Technology Officer von Ripple stellt die Rechtmäßigkeit der Staking-Vorschriften in Frage

In the rapidly evolving landscape of cryptocurrency, the debate over staking has ignited intense discussions within the industry. Ripple, a globally renowned blockchain network utilized by traditional banks for cross-border settlements and remittance payments, has recently weighed in on the matter through its Chief Technology Officer, David Schwartz.

In der sich schnell entwickelnden Landschaft der Kryptowährung hat die Debatte über das Abstecken heftige Diskussionen innerhalb der Branche ausgelöst. Ripple, ein weltweit bekanntes Blockchain-Netzwerk, das von traditionellen Banken für grenzüberschreitende Abwicklungen und Überweisungszahlungen genutzt wird, hat sich kürzlich durch seinen Chief Technology Officer David Schwartz zu der Angelegenheit geäußert.

Schwartz sparked discourse on the social media platform 'X' after engaging with a post by user Molly Elmore, who raised concerns regarding the regulatory implications of staking in the crypto sector. Elmore questioned whether digital asset staking, which rewards validators using Proof-of-Stake (PoS) consensus mechanisms, could be categorized as a security, subject to regulations governing the sale and trading of securities.

Schwartz löste einen Diskurs auf der Social-Media-Plattform „X“ aus, nachdem er sich mit einem Beitrag der Benutzerin Molly Elmore beschäftigt hatte, die Bedenken hinsichtlich der regulatorischen Auswirkungen des Staking im Kryptosektor äußerte. Elmore stellte die Frage, ob das Abstecken digitaler Vermögenswerte, bei dem Validatoren mithilfe von Proof-of-Stake (PoS)-Konsensmechanismen belohnt werden, als Wertpapier kategorisiert werden könne, das den Vorschriften für den Verkauf und Handel von Wertpapieren unterliegt.

Responding to Elmore's post, Schwartz expressed skepticism about the rationale behind such a classification. He questioned the relevance of regulations restricting the sale of securities to specific accredited investors when staking is not a transaction involving the sale or purchase of a security. Schwartz further argued that staking is a service offered by the blockchain system itself, not a product sold by any entity.

Als Reaktion auf Elmores Beitrag äußerte Schwartz seine Skepsis hinsichtlich der Gründe für eine solche Klassifizierung. Er stellte die Relevanz von Vorschriften in Frage, die den Verkauf von Wertpapieren auf bestimmte akkreditierte Anleger beschränken, wenn es sich beim Staking nicht um eine Transaktion handelt, die den Verkauf oder Kauf eines Wertpapiers beinhaltet. Schwartz argumentierte weiter, dass das Abstecken eine Dienstleistung sei, die vom Blockchain-System selbst angeboten werde, und kein Produkt, das von einem Unternehmen verkauft werde.

"If staking is a security, why do rules around who can buy securities matter? Nobody sells or buys staking itself since it's a service provided by the system itself," Schwartz stated.

„Wenn es sich beim Abstecken um ein Wertpapier handelt, warum sind dann Regeln darüber wichtig, wer Wertpapiere kaufen darf? Niemand verkauft oder kauft das Abstecken selbst, da es sich um eine vom System selbst bereitgestellte Dienstleistung handelt“, erklärte Schwartz.

Expanding on his argument, Schwartz emphasized that token ownership and staking are distinct activities. Purchasing or selling a token does not constitute a securities transaction, he asserted, as tokens are not the subject of staking. Similarly, he dismissed the notion that companies providing staking services could be deemed issuers of securities since they do not generate revenue from the sale of such services.

Schwartz vertiefte seine Argumentation und betonte, dass der Besitz und das Abstecken von Token unterschiedliche Aktivitäten seien. Der Kauf oder Verkauf eines Tokens stelle kein Wertpapiergeschäft dar, da Token nicht Gegenstand des Stakes seien. Ebenso wies er die Vorstellung zurück, dass Unternehmen, die Absteckdienste anbieten, als Emittenten von Wertpapieren gelten könnten, da sie aus dem Verkauf dieser Dienste keine Einnahmen erzielen.

"The token is not staking. So, buying or selling the token would not be a securities transaction. And no company's efforts provide revenue. So, a company selling staking services wouldn't be an issuer of a security," Schwartz wrote.

„Bei dem Token handelt es sich nicht um Staking. Der Kauf oder Verkauf des Tokens wäre also keine Wertpapiertransaktion. Und die Bemühungen eines Unternehmens bringen keine Einnahmen. Ein Unternehmen, das Staking-Dienste verkauft, wäre also kein Emittent eines Wertpapiers“, schrieb Schwartz.

The exchange of views continued, with Schwartz further clarifying that staking does not involve lending or borrowing of funds. Individuals who stake their assets retain ownership of them at all times. Additionally, he drew a distinction between loans and securities, emphasizing that loans do not qualify as securities unless they are intended to raise investment funds for the seller.

Der Meinungsaustausch wurde fortgesetzt, wobei Schwartz weiter klarstellte, dass das Abstecken nicht das Verleihen oder Ausleihen von Geldern beinhaltet. Wer sein Vermögen verpfändet, behält jederzeit das Eigentum daran. Darüber hinaus unterschied er zwischen Krediten und Wertpapieren und betonte, dass Kredite nur dann als Wertpapiere gelten, wenn sie der Beschaffung von Investitionsmitteln für den Verkäufer dienen.

The debate over staking regulations comes at a time when the cryptocurrency industry faces increasing scrutiny from regulatory authorities. Notably, the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) recently pursued a $2 billion penalty against Ripple Labs, alleging violations of securities laws.

Die Debatte über Staking-Regulierungen findet zu einer Zeit statt, in der die Kryptowährungsbranche einer zunehmenden Kontrolle durch Regulierungsbehörden ausgesetzt ist. Insbesondere hat die US-Börsenaufsicht SEC kürzlich eine Strafe in Höhe von 2 Milliarden US-Dollar gegen Ripple Labs wegen angeblicher Verstöße gegen Wertpapiergesetze verhängt.

Amidst these developments, the crypto market has experienced volatility. In the past 24 hours, the market capitalization has declined by $75.219 billion, currently standing at $2.542 trillion. Despite the dip, the market cap has witnessed a significant 138.92% growth over the past six months.

Vor dem Hintergrund dieser Entwicklungen kam es auf dem Kryptomarkt zu Volatilität. In den letzten 24 Stunden ist die Marktkapitalisierung um 75,219 Milliarden US-Dollar gesunken und liegt derzeit bei 2,542 Billionen US-Dollar. Trotz des Rückgangs verzeichnete die Marktkapitalisierung in den letzten sechs Monaten ein deutliches Wachstum von 138,92 %.

Among the top gainers for the day is Core (CORE), which saw a surge of 61.30%, trading at $2.70 at the time of writing. Conflux (CFX), on the other hand, slipped by 13.54%, currently trading at $0.000008162.

Zu den Top-Gewinnern des Tages gehört Core (CORE), das einen Anstieg von 61,30 % verzeichnete und zum Zeitpunkt des Schreibens bei 2,70 $ gehandelt wurde. Conflux (CFX) hingegen rutschte um 13,54 % ab und wird derzeit bei 0,000008162 $ gehandelt.

Bitcoin, the market leader with a capitalization of $1.37 trillion, maintains its dominance at 51% of the crypto market. Maker (MKR), trading at $3,787.05, ranks second among the most valuable cryptocurrencies after Bitcoin.

Bitcoin, der Marktführer mit einer Kapitalisierung von 1,37 Billionen US-Dollar, behält seine Dominanz bei 51 % des Kryptomarktes. Maker (MKR) liegt mit einem Handelspreis von 3.787,05 US-Dollar an zweiter Stelle der wertvollsten Kryptowährungen nach Bitcoin.

The CoinMarketCap Fear and Greed Index currently indicates an atmosphere of "extreme greed" in the market. Analysts attribute this sentiment to the anticipation surrounding the potential approval of an Ether Spot ETF and the recent approval of a Bitcoin Spot ETF.

Der CoinMarketCap Fear and Greed Index deutet derzeit auf eine Atmosphäre „extremer Gier“ auf dem Markt hin. Analysten führen diese Stimmung auf die Vorfreude auf die mögliche Zulassung eines Ether-Spot-ETF und die kürzlich erfolgte Zulassung eines Bitcoin-Spot-ETF zurück.

It is crucial to note that the views expressed in this article are solely for informational purposes and do not constitute financial or investment advice. Readers should conduct their own research and consult with qualified professionals before making any investment decisions.

Es ist wichtig zu beachten, dass die in diesem Artikel geäußerten Ansichten ausschließlich Informationszwecken dienen und keine Finanz- oder Anlageberatung darstellen. Leser sollten ihre eigene Recherche durchführen und sich mit qualifizierten Fachleuten beraten, bevor sie Investitionsentscheidungen treffen.