|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
개인 정보 보호에 초점을 맞춘 제품으로 유명한 블록체인 기반 플랫폼인 프로톤(Proton)은 스완 비트코인(Swan Bitcoin)이 제기한 소송에 대해 "치명적인 결함"이라고 표시하면서 강력히 반발했습니다.
Proton Pushes Back Against Swan Bitcoin Lawsuit, Calling It ‘Fatally Flawed'
프로톤, 스완 비트코인 소송에 '치명적 결함' 주장
Proton, a blockchain platform known for its privacy-focused products, is pushing back strongly against a lawsuit filed by Swan Bitcoin, labeling it as “fatally flawed.”
개인 정보 보호에 초점을 맞춘 제품으로 유명한 블록체인 플랫폼인 프로톤(Proton)은 스완 비트코인(Swan Bitcoin)이 제기한 소송에 대해 "치명적인 결함"이라고 표시하며 강력히 반발하고 있습니다.
In a recent legal motion, Proton's legal team has requested the court dismiss the lawsuit, claiming that Swan Bitcoin's case is built on faulty legal reasoning and lacks the necessary evidence to proceed.
최근 법적 신청에서 Proton의 법무팀은 Swan Bitcoin의 사건이 잘못된 법적 추론에 기반을 두고 있으며 진행에 필요한 증거가 부족하다고 주장하면서 법원에 소송을 기각하도록 요청했습니다.
Earlier this year, Swan Bitcoin, a popular Bitcoin-only financial services platform, filed a lawsuit against Proton accusing the platform of trademark infringement and other legal violations.
올해 초 인기 있는 비트코인 전용 금융 서비스 플랫폼인 스완 비트코인(Swan Bitcoin)은 해당 플랫폼이 상표권 침해 및 기타 법적 위반을 이유로 프로톤(Proton)을 상대로 소송을 제기했습니다.
According to Swan Bitcoin, Proton's actions allegedly misrepresented its brand and confused consumers in the digital currency space.
Swan Bitcoin에 따르면 Proton의 행동은 자사 브랜드를 잘못 표현하고 디지털 통화 공간에서 소비자를 혼란스럽게 한 것으로 알려졌습니다.
However, Proton has vigorously denied these allegations, arguing that the claims hold no legal merit and that Swan Bitcoin's case fails to meet the basic standards required for a legitimate legal complaint.
그러나 Proton은 이러한 주장이 법적 가치가 없으며 Swan Bitcoin의 사례가 합법적인 법적 불만 사항에 필요한 기본 기준을 충족하지 못한다고 주장하면서 이러한 주장을 강력히 부인했습니다.
Proton's representatives argued in their motion to dismiss that the lawsuit should be thrown out due to its lack of solid legal grounds.
프로톤의 대표자들은 기각 신청에서 확실한 법적 근거가 부족하기 때문에 소송을 기각해야 한다고 주장했습니다.
“This case is fatally flawed because it does not show any actual harm or confusion in the marketplace,” the platform's attorney stated in their defense.
플랫폼 측 변호사는 “이 사건은 시장에 실제 피해나 혼란을 보여주지 않기 때문에 치명적인 결함이 있다”고 주장했다.
The defense highlighted that Swan Bitcoin failed to provide evidence demonstrating that any consumers were misled or that Proton's branding or products had any meaningful impact on Swan Bitcoin's business.
변호인단은 Swan Bitcoin이 소비자를 속였다거나 Proton의 브랜딩이나 제품이 Swan Bitcoin의 비즈니스에 의미 있는 영향을 미쳤다는 증거를 제공하지 못했다는 점을 강조했습니다.
Proton's legal team also argued that Swan Bitcoin's claim of trademark infringement was overly broad and failed to show how Proton's activities directly violated the law.
Proton의 법무팀은 또한 Swan Bitcoin의 상표권 침해 주장이 지나치게 광범위하며 Proton의 활동이 어떻게 직접적으로 법을 위반했는지 보여주지 못했다고 주장했습니다.
“Not every company in the crypto space can claim exclusive rights over generic terms or concepts, and Swan Bitcoin's attempt to do so is legally unsound,” said one of Proton's representatives.
Proton의 한 대표는 "암호화폐 업계의 모든 회사가 일반적인 용어나 개념에 대해 독점권을 주장할 수 있는 것은 아니며 Swan Bitcoin의 그렇게 시도는 법적으로 건전하지 않습니다"라고 말했습니다.
The defense further added that the lawsuit is “an unnecessary distraction in a rapidly evolving industry” and that Swan Bitcoin's legal strategy seems more like an attempt to stifle competition than a legitimate effort to protect intellectual property.
또한 변호인은 이번 소송이 "빠르게 발전하는 산업에서 불필요한 혼란"이며 스완 비트코인의 법적 전략은 지적 재산을 보호하려는 합법적인 노력보다는 경쟁을 억제하려는 시도처럼 보인다고 덧붙였습니다.
This lawsuit, although specific to Proton and Swan Bitcoin, could set a precedent in the wider cryptocurrency industry, particularly around issues of branding, competition, and intellectual property rights.
이번 소송은 비록 프로톤(Proton)과 스완(Swan) 비트코인에 국한된 것이지만, 특히 브랜딩, 경쟁, 지적 재산권 문제와 관련하여 더 넓은 암호화폐 산업에서 선례를 세울 수 있습니다.
As the crypto space becomes more crowded with startups and established companies, the potential for disputes over trademarks, patents, and proprietary technologies is likely to increase.
암호화폐 공간이 스타트업과 기존 기업으로 더욱 붐비면서 상표, 특허, 독점 기술에 대한 분쟁 가능성이 높아질 가능성이 높습니다.
If Proton's motion to dismiss is successful, it may deter other companies from filing similar lawsuits, potentially creating a more collaborative environment within the blockchain and cryptocurrency sectors.
Proton의 기각 신청이 성공하면 다른 회사가 유사한 소송을 제기하는 것을 막을 수 있으며 잠재적으로 블록체인 및 암호화폐 부문 내에서 보다 협력적인 환경을 조성할 수 있습니다.
On the other hand, if Swan Bitcoin claims to succeed, it could embolden more companies to take legal action over perceived infringements, potentially leading to a surge in litigation within the industry.
반면에 Swan Bitcoin이 성공한다고 주장하면 더 많은 회사가 인지된 침해에 대해 법적 조치를 취하게 되어 업계 내에서 소송이 급증할 가능성이 있습니다.
“While innovation thrives on competition, frivolous lawsuits have the potential to stifle that progress. The real focus should be on building technology that serves users, not on legal battles that drain resources and create unnecessary tension in the industry,” a Proton spokesperson commented.
“혁신은 경쟁을 통해 번성하지만, 하찮은 소송은 그 진전을 억누를 가능성이 있습니다. 진정한 초점은 자원을 소모하고 업계에 불필요한 긴장을 조성하는 법적 싸움이 아니라 사용자에게 서비스를 제공하는 기술을 구축하는 것이어야 합니다.”라고 Proton 대변인은 말했습니다.
As the case progresses, the outcome will be watched closely by many within the crypto community.
사건이 진행됨에 따라 암호화폐 커뮤니티 내의 많은 사람들이 결과를 면밀히 관찰하게 될 것입니다.
Whether the court sides with Proton or Swan Bitcoin could have significant implications for how companies in the cryptocurrency space handle intellectual property disputes moving forward.
Proton 또는 Swan Bitcoin의 법원 측이 암호화폐 업계의 기업이 앞으로 지적 재산권 분쟁을 처리하는 방법에 중요한 영향을 미칠 수 있습니다.
The stakes are high, and the decision could influence the future of competition and innovation within the rapidly growing blockchain industry.
위험이 높으며 이번 결정은 빠르게 성장하는 블록체인 산업 내 경쟁과 혁신의 미래에 영향을 미칠 수 있습니다.
부인 성명:info@kdj.com
제공된 정보는 거래 조언이 아닙니다. kdj.com은 이 기사에 제공된 정보를 기반으로 이루어진 투자에 대해 어떠한 책임도 지지 않습니다. 암호화폐는 변동성이 매우 높으므로 철저한 조사 후 신중하게 투자하는 것이 좋습니다!
본 웹사이트에 사용된 내용이 귀하의 저작권을 침해한다고 판단되는 경우, 즉시 당사(info@kdj.com)로 연락주시면 즉시 삭제하도록 하겠습니다.