SEC, 리플 소송에서 간략한 증거의 허용 가능성 옹호

진행 중인 XRP 소송에서 SEC는 SEC 요약 증인 Andrea Fox의 선언을 파기하려는 Ripple Labs의 제안을 반박했습니다. 기관은 Fox의 증언이 연방법에 따라 요약 증거로 인정될 수 있으며 Ripple이 주장하는 것처럼 전문가 공개가 필요하지 않다고 주장합니다. SEC는 이 선언이 전문가 의견이 아니라 리플의 재무 기록을 기반으로 한 산술 계산을 간단하게 편집한 것이라고 주장합니다.

SEC Defends Admissibility of Summary Evidence in Ripple Lawsuit

SEC, 리플 소송에서 요약 증거의 허용 가능성 옹호

In the ongoing legal battle between the Securities and Exchange Commission (SEC) and Ripple Labs, the SEC has filed a motion arguing that the declaration of summary witness Andrea Fox is admissible as evidence. Ripple had previously filed a motion to strike the declaration, alleging that it constituted undisclosed expert testimony.

미국 증권거래위원회(SEC)와 리플 랩스(Ripple Labs) 사이에 진행 중인 법적 공방에서 SEC는 약식 증인인 안드레아 폭스(Andrea Fox)의 선언이 증거로 채택될 수 있다고 주장하는 신청을 제출했다. 리플은 이전에 이 선언이 공개되지 않은 전문가 증언에 해당한다고 주장하며 이 선언을 파기하기 위한 신청을 제출한 바 있습니다.

The SEC counters Ripple's argument by asserting that the Fox Declaration is a permissible form of summary evidence under Federal Rule of Evidence 1006. This rule allows for the introduction of evidence that summarizes voluminous or complex data, thereby assisting the court in its decision-making process.

SEC는 Fox 선언이 연방 증거 규칙 1006에 따라 허용되는 요약 증거 형식이라고 주장함으로써 Ripple의 주장에 대응합니다. 이 규칙은 방대하거나 복잡한 데이터를 요약하는 증거의 도입을 허용하여 법원의 의사 결정 과정을 돕습니다. .

According to the SEC, the Fox Declaration simply provides straightforward arithmetic calculations based on Ripple's financial records. It does not rely on any specialized expertise or render any opinions, making it distinguishable from expert testimony.

SEC에 따르면 Fox 선언은 Ripple의 재무 기록을 기반으로 간단한 산술 계산을 제공합니다. 전문적인 지식에 의존하거나 의견을 제시하지 않으므로 전문가의 증언과 구별됩니다.

In its motion, the SEC emphasizes that Ripple has not disputed the accuracy of Fox's calculations or the underlying financial data. The commission argues that the Fox Declaration merely streamlines the voluminous financial information for the court's convenience, without introducing any expert judgment or specialized knowledge.

SEC는 이에 대해 Ripple이 Fox의 계산이나 기본 금융 데이터의 정확성에 대해 이의를 제기하지 않았음을 강조합니다. 위원회는 폭스 선언이 전문가 판단이나 전문 지식을 도입하지 않고 법원의 편의를 위해 방대한 재무 정보를 간소화한 것에 불과하다고 주장한다.

The SEC also addressed Ripple's allegations that Fox's work involved interpretation of financial records and decision-making about the categorization of expenses and revenues. The SEC argues that this is a standard procedure for any summary witness who must review and form understandings of extensive data.

SEC는 또한 Fox의 작업이 재무 기록 해석과 비용 및 수익 분류에 대한 의사 결정과 관련이 있다는 Ripple의 주장을 다루었습니다. SEC는 이것이 광범위한 데이터를 검토하고 이해를 형성해야 하는 모든 약식 증인을 위한 표준 절차라고 주장합니다.

Citing legal precedents, the SEC maintains that summary witnesses may make assumptions based on the data they are summarizing, as long as those assumptions are disclosed and reasonably drawn from the data. The SEC argues that Fox's assumptions meet these criteria and do not convert the summary evidence into expert testimony.

법적 판례를 인용하면서 SEC는 요약 증인이 요약하는 데이터를 기반으로 그러한 가정이 공개되고 데이터에서 합리적으로 도출되는 한 가정을 할 수 있다고 주장합니다. SEC는 Fox의 가정이 이러한 기준을 충족하며 요약 증거를 전문가 증언으로 전환하지 않는다고 주장합니다.

In addition to defending the admissibility of the Fox Declaration on evidentiary grounds, the SEC also rebuts Ripple's procedural challenges. The SEC clarifies that Fox does not meet the definition of an expert witness under Federal Rule of Civil Procedure 26(a)(2) because she does not provide specialized knowledge or opinions.

SEC는 증거 근거로 Fox 선언의 타당성을 옹호하는 것 외에도 Ripple의 절차적 문제를 반박합니다. SEC는 Fox가 전문적인 지식이나 의견을 제공하지 않기 때문에 연방민사소송규칙 26(a)(2)에 따른 전문가 증인의 정의를 충족하지 못한다는 점을 분명히 밝혔습니다.

The SEC's motion underscores its position that the Fox Declaration is a permissible form of evidence that will assist the court in understanding the complex financial data relevant to the case. The motion also highlights the SEC's ongoing efforts to adhere to procedural requirements and present a comprehensive case against Ripple Labs.

SEC의 신청은 Fox 선언이 법원이 사건과 관련된 복잡한 금융 데이터를 이해하는 데 도움이 되는 허용 가능한 증거 형식이라는 입장을 강조합니다. 이 동의는 또한 절차적 요구 사항을 준수하고 Ripple Labs에 대한 포괄적인 사례를 제시하려는 SEC의 지속적인 노력을 강조합니다.

As the lawsuit progresses, legal experts speculate on the potential implications of the SEC's motion on the outcome of the case. While the court's ultimate decision remains uncertain, the SEC's arguments provide a strong defense for the admissibility of summary evidence in complex financial litigation.

소송이 진행됨에 따라 법률 전문가들은 SEC의 신청이 사건 결과에 미칠 잠재적인 영향에 대해 추측하고 있습니다. 법원의 최종 결정은 여전히 ​​불확실하지만 SEC의 주장은 복잡한 금융 소송에서 약식 증거의 허용 가능성에 대한 강력한 변호를 제공합니다.