5 개의 현대 AI 챗봇 비교 : Grok 3, Chatgpt, Deepseek, Claude 및 Gemini 비교

현대 AI 챗봇은 비슷해 보일 수 있지만 원시 성능과 사용자가 매일 상호 작용하는 방식이 크게 다릅니다.

Modern AI chatbots may seem like commodities, but they differ significantly in raw performance and how users interact with them daily. While there are several excellent models, we’ll be comparing five leading contenders: Grok 3, ChatGPT, DeepSeek, Claude and Gemini.

현대 AI 챗봇은 상품처럼 보일 수 있지만 원시 성능과 사용자가 매일 상호 작용하는 방식이 크게 다릅니다. 몇 가지 훌륭한 모델이 있지만 Grok 3, Chatgpt, Deepseek, Claude 및 Gemini의 5 가지 주요 경쟁자를 비교할 것입니다.

The focus here is on user experience rather than lab benchmarks. We’ll be drawing on real-world evaluations and user feedback to highlight each model’s strengths, weaknesses and practical applications.

여기서 초점은 실험실 벤치 마크보다는 사용자 경험에 중점을 둡니다. 우리는 실제 평가 및 사용자 피드백을 통해 각 모델의 강점, 약점 및 실제 응용 프로그램을 강조 할 것입니다.

The analysis is structured around key factors users consider when choosing an AI: accessibility, integration, conversation style, performance, memory and safety. For the fidgety folk who’d rather skip the details, the quick comparison table below breaks down the pros and cons of each model at a glance.

분석은 AI를 선택할 때 고려하는 주요 요인을 중심으로 구성됩니다 : 접근성, 통합, 대화 스타일, 성능, 메모리 및 안전. 오히려 세부 사항을 건너 뛰는 Fidgety 사람들의 경우 아래의 빠른 비교 표는 각 모델의 장단점을 한눈에 분류합니다.

Access and availability

액세스 및 가용성

How easily can you use each AI, and what does it cost?

각 AI를 얼마나 쉽게 사용할 수 있으며 비용은 얼마입니까?

Let’s start by discussing platform availability (web, apps, API), pricing or subscription requirements and any usage limits that impact the everyday user.

플랫폼 가용성 (웹, 앱, API), 가격 또는 구독 요구 사항 및 일상 사용자에게 영향을 미치는 사용 제한을 논의하여 시작하겠습니다.

Integration and multimodal features

통합 및 멀티 모달 기능

How well does each AI integrate with other tools and handle different types of input/output?

각 AI는 다른 도구와 얼마나 잘 통합되고 다른 유형의 입력/출력을 처리합니까?

Next, let’s dive into ecosystem integration (office suites, plugins), support for image/audio inputs or outputs, and any unique tool-use capabilities that enhance user experience.

다음으로 생태계 통합 (사무실 스위트, 플러그인), 이미지/오디오 입력 또는 출력 지원 및 사용자 경험을 향상시키는 고유 한 공구 사용 기능을 사용해 보겠습니다.

It doesn’t support images or audio and has no plugin ecosystem yet. Currently limited to web and the X app, Grok is more of a niche tool for X users than a widely integrated AI.

이미지 나 오디오를 지원하지 않으며 아직 플러그인 생태계가 없습니다. 현재 웹 및 X 앱으로 제한되는 Grok은 널리 통합 된 AI보다 X 사용자를위한 틈새 도구입니다.

GPT-4 can analyze images, charts and photos, while Plus users gain access to web browsing for real-time data. The API is widely adopted in third-party apps, and Microsoft has embedded GPT-4 into Bing Chat and Office Copilot, making ChatGPT a highly versatile AI.

GPT-4는 이미지, 차트 및 사진을 분석 할 수 있으며, 또한 사용자는 실시간 데이터에 대한 웹 브라우징에 액세스 할 수 있습니다. API는 타사 앱에서 널리 채택되었으며 Microsoft는 GPT-4를 Bing Chat 및 Office Copilot에 포함시켜 Chatgpt를 매우 다양한 AI로 만들었습니다.

Users can upload large files for text-based analysis. While it doesn’t offer plugins, it integrates into platforms like Notion (for document QA) and Slack (as a chatbot assistant). Positioned as a business-friendly alternative to ChatGPT, it’s designed for deep text processing rather than broad multimodal capabilities.

사용자는 텍스트 기반 분석을 위해 큰 파일을 업로드 할 수 있습니다. 플러그인을 제공하지는 않지만 개념 (문서 QA) 및 슬랙 (챗봇 조수)과 같은 플랫폼에 통합됩니다. Chatgpt에 대한 비즈니스 친화적 인 대안으로 위치한이 제품은 광범위한 멀티 모달 기능이 아닌 심층 텍스트 처리를 위해 설계되었습니다.

While highly effective within Google’s ecosystem, its best features are most useful for Android, Chrome and Google app users.

Google 생태계에서 매우 효과적이지만 최고의 기능은 Android, Chrome 및 Google App 사용자에게 가장 유용합니다.

It’s also smaller in size, with DeepMind reporting 52B parameters compared to GPT-4’s 600B parameters.

또한 크기가 작으며 Depmind는 GPT-4의 600B 매개 변수에 비해 52B 매개 변수를보고합니다.

Each model brings something unique to the table, catering to diverse user preferences and use cases.

각 모델은 다양한 사용자 선호도 및 사용 사례를 제공하는 테이블에 고유 한 것을 제공합니다.

Conversation style and personality

대화 스타일과 성격

How does each AI “feel” to talk to?

각 AI는“느낌”과 어떻게 대화 할 수 있습니까?

Let’s now compare the tone of responses, personality and how controllable or “steerable” each AI is during a conversation. These factors greatly influence user satisfaction in long chats or sensitive discussions.

이제 응답, 성격 및 대화 중 각 AI가 어떻게 제어 가능하거나 "조종 가능한"지 비교해 봅시다. 이러한 요소는 긴 채팅이나 민감한 토론에서 사용자 만족도에 큰 영향을 미칩니다.

Unlike more neutral AIs, Grok is designed to be less filtered, engaging in controversial topics within legal limits. While steerable, it may default to a playful tone unless explicitly told otherwise. This humor-forward approach can be fun but may not suit users who prefer a more professional or neutral AI.

더 중립적 인 AI와 달리 Grok은 필터링되지 않도록 설계되어 법적 한도 내에서 논쟁의 여지가있는 주제에 참여합니다. 조종 가능하지만 명시 적으로 말하지 않으면 장난기가 큰 톤으로 기본값을받을 수 있습니다. 이 유머 포워드 접근법은 재미있을 수 있지만보다 전문적이거나 중립적 인 AI를 선호하는 사용자에게는 적합하지 않을 수 있습니다.

A custom instructions feature allows users to adjust tone and style across sessions. Still, it can be rigid in mid-conversation, sticking closely to its last instructions rather than adapting fluidly. ChatGPT excels at structured, factual responses but may require prompting to sound more natural or engaging.

사용자 정의 지침 기능을 사용하면 사용자가 세션에서 톤과 스타일을 조정할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 중간 수정에서는 단단 할 수 있으며 유동적으로 적응하지 않고 마지막 지침에 밀접하게 붙어 있습니다. Chatgpt는 체계적이고 사실적인 반응에 탁월하지만 더 자연 스럽거나 매력적으로 들리려면 프롬프트가 필요할 수 있습니다.

It’s suitable for direct responses but less engaging for creative or emotional discussions. Additionally, its tuning is minimal, meaning it may require fact-checking for accuracy. It is best suited for users who value speed and directness over conversational depth.

직접적인 반응에 적합하지만 창의적 또는 정서적 토론에는 덜 매력적입니다. 또한 튜닝은 최소화하므로 정확도를 위해 사실 확인이 필요할 수 있습니다. 대화 깊이보다 속도와 직접성을 소중히 여기는 사용자에게 가장 적합합니다.

While it follows ethical guidelines, it’s less prone to overcautious refusals, making responses feel more natural. However, it can be verbose, occasionally overexplaining. If you prefer an AI that feels patient and understanding, Claude is an excellent choice.

윤리적 지침을 따르지만, 과도한 거부에 대한 경향이 적으며, 대응이 더 자연스럽게 느껴집니다. 그러나 때로는 과대 평가 될 수 있습니다. 인내심과 이해를 느끼는 AI를 선호한다면 Claude는 훌륭한 선택입니다.

It also allows query edits after receiving a response, adding flexibility. Strong content moderation ensures respectful and neutral dialogue, sometimes leading to simpler explanations than ChatGPT’s in-depth approach.

또한 응답을받은 후 유연성을 추가 한 후 쿼리 편집이 가능합니다. 강력한 콘텐츠 조정은 존중적이고 중립적 인 대화를 보장하며 때로는 Chatgpt의 심층적 인 접근 방식보다 간단한 설명으로 이어집니다.

Performance and use cases

성능 및 사용 사례

How does each AI fare in real-world tasks?

실제 작업에서 각 AI 요금은 어떻게됩니까?

We compare strengths and weaknesses in practical evaluations, from writing and coding to reasoning and creativity. Rather than theoretical ability, we focus on what users and tests have reported in everyday usage.

우리는 글쓰기 및 코딩에서 추론 및 창의성에 이르기까지 실제 평가에서 강점과 약점을 비교합니다. 우리는 이론적 능력보다는 일상적인 사용에서 사용자와 테스트가보고 한 내용에 중점을 둡니다.

Creatively, its humor and irreverent tone can be an asset, making it stand out for casual or witty writing. However, it can be inconsistent in structured tasks and lacks a broad track record. A strong option for real-time insights and entertainment, but still developing in professional applications.

창의적으로, 유머와 불쾌한 톤은 자산이 될 수있어 캐주얼 또는 재치있는 글쓰기로 눈에 띄게됩니다. 그러나 구조화 된 작업에서 일관성이 없을 수 있으며 광범위한 실적이 부족합니다. 실시간 통찰력과 엔터테인먼트를위한 강력한 옵션이지만 여전히 전문 응용 프로그램에서 개발되고 있습니다.

While ChatGPT’s free version lacks real-time knowledge updates, the Plus plan with browsing and plugins helps bridge that gap. It’s a jack-of-all-trades, great for writing, brainstorming and debugging, though it can occasionally falter in mathematical precision.

Chatgpt의 무료 버전에는 실시간 지식 업데이트가 부족하지만 브라우징 및 플러그인이 포함 된 플러스 계획은 해당 격차를 해소하는 데 도움이됩니다. 글쓰기, 브레인 스토밍 및 디버깅에 적합하지만 때때로 수학적 정밀도가 흔들릴 수 있습니다.

However, its writing tends to be factual and to the point, lacking the creative depth of ChatGPT or Claude. While it

그러나 그 글은 사실적이고 요점에 이르기 때문에 Chatgpt 또는 Claude의 창의적 깊이가 부족합니다. 그 동안