5つのモダンなAIチャットボットの比較：Grok 3、ChatGpt、Deepseek、Claude、Gemini

最新のAIチャットボットは似ているように見えるかもしれませんが、生のパフォーマンスとユーザーが毎日どのように対話するかが大きく異なります。

Modern AI chatbots may seem like commodities, but they differ significantly in raw performance and how users interact with them daily. While there are several excellent models, we’ll be comparing five leading contenders: Grok 3, ChatGPT, DeepSeek, Claude and Gemini.

最新のAIチャットボットは商品のように思えるかもしれませんが、生のパフォーマンスとユーザーが毎日どのように対話するかが大きく異なります。いくつかの優れたモデルがありますが、5つの主要な候補者、Grok 3、ChatGpt、Deepseek、Claude、Geminiを比較します。

The focus here is on user experience rather than lab benchmarks. We’ll be drawing on real-world evaluations and user feedback to highlight each model’s strengths, weaknesses and practical applications.

ここでの焦点は、ラボのベンチマークではなくユーザーエクスペリエンスにあります。実際の評価とユーザーフィードバックを利用して、各モデルの強み、弱点、実用的なアプリケーションを強調します。

The analysis is structured around key factors users consider when choosing an AI: accessibility, integration, conversation style, performance, memory and safety. For the fidgety folk who’d rather skip the details, the quick comparison table below breaks down the pros and cons of each model at a glance.

分析は、AIを選択する際にユーザーが考慮する重要な要因を中心に構成されています：アクセシビリティ、統合、会話スタイル、パフォーマンス、メモリ、安全性。詳細をスキップするむしろfidった人のために、以下のクイック比較表は、各モデルの長所と短所を一目で分解します。

Access and availability

アクセスと可用性

How easily can you use each AI, and what does it cost?

各AIをどれだけ簡単に使用できますか？

Let’s start by discussing platform availability (web, apps, API), pricing or subscription requirements and any usage limits that impact the everyday user.

まず、プラットフォームの可用性（Web、Apps、API）、価格設定またはサブスクリプション要件、および日常のユーザーに影響を与える使用制限について話し合いましょう。

Integration and multimodal features

統合機能とマルチモーダル機能

How well does each AI integrate with other tools and handle different types of input/output?

各AIは他のツールと統合され、さまざまな種類の入出力を処理しますか？

Next, let’s dive into ecosystem integration (office suites, plugins), support for image/audio inputs or outputs, and any unique tool-use capabilities that enhance user experience.

次に、エコシステム統合（オフィススイート、プラグイン）、画像/オーディオ入力または出力のサポート、およびユーザーエクスペリエンスを向上させるユニークなツール使用機能に飛び込みましょう。

It doesn’t support images or audio and has no plugin ecosystem yet. Currently limited to web and the X app, Grok is more of a niche tool for X users than a widely integrated AI.

画像やオーディオをサポートせず、プラグインエコシステムはまだありません。現在、WebおよびXアプリに限定されているGrokは、広く統合されたAIよりもXユーザーにとってニッチなツールです。

GPT-4 can analyze images, charts and photos, while Plus users gain access to web browsing for real-time data. The API is widely adopted in third-party apps, and Microsoft has embedded GPT-4 into Bing Chat and Office Copilot, making ChatGPT a highly versatile AI.

GPT-4は画像、チャート、写真を分析でき、プラスユーザーはリアルタイムデータのWebブラウジングにアクセスできます。 APIはサードパーティアプリで広く採用されており、MicrosoftはGPT-4をBing ChatとOffice Copilotに組み込み、ChatGPTを非常に用途の広いAIにしています。

Users can upload large files for text-based analysis. While it doesn’t offer plugins, it integrates into platforms like Notion (for document QA) and Slack (as a chatbot assistant). Positioned as a business-friendly alternative to ChatGPT, it’s designed for deep text processing rather than broad multimodal capabilities.

ユーザーは、テキストベースの分析のために大きなファイルをアップロードできます。プラグインは提供していませんが、概念（ドキュメントQA用）やSlack（チャットボットアシスタントとして）などのプラットフォームに統合されます。 chatgptに代わるビジネスに優しい代替品として位置付けられており、幅広いマルチモーダル機能ではなく、深いテキスト処理用に設計されています。

While highly effective within Google’s ecosystem, its best features are most useful for Android, Chrome and Google app users.

Googleのエコシステム内では非常に効果的ですが、その最良の機能はAndroid、Chrome、Googleアプリユーザーに最も役立ちます。

It’s also smaller in size, with DeepMind reporting 52B parameters compared to GPT-4’s 600B parameters.

サイズも小さく、GPT-4の600Bパラメーターと比較して52Bパラメーターを報告しています。

Each model brings something unique to the table, catering to diverse user preferences and use cases.

各モデルは、テーブルに固有のものをもたらし、多様なユーザーの好みとユースケースに応じて提供します。

Conversation style and personality

会話スタイルと個性

How does each AI “feel” to talk to?

各AIはどのように「感じています」と話しますか？

Let’s now compare the tone of responses, personality and how controllable or “steerable” each AI is during a conversation. These factors greatly influence user satisfaction in long chats or sensitive discussions.

次に、会話中に、応答、性格、性格のトーン、各AIがどのように制御可能または「操縦可能」なのかを比較しましょう。これらの要因は、長いチャットや繊細な議論におけるユーザーの満足度に大きく影響します。

Unlike more neutral AIs, Grok is designed to be less filtered, engaging in controversial topics within legal limits. While steerable, it may default to a playful tone unless explicitly told otherwise. This humor-forward approach can be fun but may not suit users who prefer a more professional or neutral AI.

よりニュートラルなAISとは異なり、Grokはろ過されていないように設計されており、法的制限の範囲内で物議を醸すトピックに従事しています。操縦可能ですが、明示的に特に言われない限り、デフォルトで遊び心のあるトーンになる場合があります。このユーモアに適したアプローチは楽しいかもしれませんが、より専門的または中立的なAIを好むユーザーには合わないかもしれません。

A custom instructions feature allows users to adjust tone and style across sessions. Still, it can be rigid in mid-conversation, sticking closely to its last instructions rather than adapting fluidly. ChatGPT excels at structured, factual responses but may require prompting to sound more natural or engaging.

カスタム命令機能により、ユーザーはセッション全体でトーンとスタイルを調整できます。それでも、それは、流動的に適応するのではなく、最後の指示に密接に固執する中間で硬直する可能性があります。 ChatGptは、構造化された事実上の対応に優れていますが、より自然または魅力的に聞こえるように促す必要がある場合があります。

It’s suitable for direct responses but less engaging for creative or emotional discussions. Additionally, its tuning is minimal, meaning it may require fact-checking for accuracy. It is best suited for users who value speed and directness over conversational depth.

直接的な反応に適していますが、創造的または感情的な議論にはあまり関心がありません。さらに、そのチューニングは最小限であるため、正確性のためにファクトチェックが必要になる場合があります。会話の深さよりも速度と直接性を大切にするユーザーに最適です。

While it follows ethical guidelines, it’s less prone to overcautious refusals, making responses feel more natural. However, it can be verbose, occasionally overexplaining. If you prefer an AI that feels patient and understanding, Claude is an excellent choice.

倫理的なガイドラインに従っていますが、過大な拒否の傾向がなく、回答がより自然に感じられます。ただし、それは冗長であり、時には過剰な説明である可能性があります。忍耐強く理解を感じるAIを好む場合、クロードは優れた選択です。

It also allows query edits after receiving a response, adding flexibility. Strong content moderation ensures respectful and neutral dialogue, sometimes leading to simpler explanations than ChatGPT’s in-depth approach.

また、応答を受信した後にクエリの編集を許可し、柔軟性を追加します。強力なコンテンツモデレーションにより、敬意と中立の対話が保証され、ChatGptの詳細なアプローチよりも簡単な説明につながる場合があります。

Performance and use cases

パフォーマンスとユースケース

How does each AI fare in real-world tasks?

各AIは現実世界のタスクでどのように運賃しますか？

We compare strengths and weaknesses in practical evaluations, from writing and coding to reasoning and creativity. Rather than theoretical ability, we focus on what users and tests have reported in everyday usage.

執筆やコーディングから推論や創造性まで、実際の評価の長所と短所を比較します。理論的能力ではなく、ユーザーとテストが日常的な使用で報告したものに焦点を当てます。

Creatively, its humor and irreverent tone can be an asset, making it stand out for casual or witty writing. However, it can be inconsistent in structured tasks and lacks a broad track record. A strong option for real-time insights and entertainment, but still developing in professional applications.

創造的に、そのユーモアと不敬な口調は資産になる可能性があり、それをカジュアルまたは機知に富んだ執筆に目立たせます。ただし、構造化されたタスクでは一貫性がなく、広範な実績がありません。リアルタイムの洞察とエンターテイメントの強力なオプションですが、まだ専門的なアプリケーションで開発されています。

While ChatGPT’s free version lacks real-time knowledge updates, the Plus plan with browsing and plugins helps bridge that gap. It’s a jack-of-all-trades, great for writing, brainstorming and debugging, though it can occasionally falter in mathematical precision.

ChatGptの無料版にはリアルタイムの知識の更新がありませんが、ブラウジングとプラグインを備えたプラスプランは、そのギャップを埋めるのに役立ちます。それはすべてのトレードのジャックであり、執筆、ブレーンストーミング、デバッグに最適ですが、数学的な正確さで時折動揺する可能性があります。

However, its writing tends to be factual and to the point, lacking the creative depth of ChatGPT or Claude. While it

しかし、その執筆は事実上の要点であり、ChatGptやClaudeの創造的な深さを欠いている傾向があります。それから