이중 거버넌스란 무엇입니까?

이중 거버넌스는 분산형 자율 조직(DAO)의 두 가지 의사 결정 시스템을 말하며, 하나의 큰 기관이 아닌 두 개의 서로 다른 당사자가 조직을 운영하는 데 참여합니다. 양측은 동일한 의사결정 권한과 권한을 공유하지만 책임과 전문 분야는 다릅니다.

예를 들어 거버넌스 토큰 보유자 및 유동성 풀 토큰 보유자가 있습니다. 둘 다 서로 다른 기능을 수행하며 함께 전체 커뮤니티에 이익이 되는 결정을 내릴 수 있습니다. 거버넌스 토큰 보유자는 일반적으로 프로토콜의 안정성과 성장에 관심이 있습니다. 유동성 풀 토큰 보유자는 대신 풀의 성과에 집중합니다. 그러나 프로토콜의 장기적인 성공은 양 당사자의 궁극적인 목표이므로 서로를 보완합니다.

이들은 함께 이중 거버넌스 시스템을 구성하여 프로토콜이 궁극적으로 두 토큰 보유자 그룹 모두에 영향을 미치는 의사 결정에 대해 전적으로 책임을 지지 않도록 보장합니다.

이중 거버넌스는 궁극적으로 모든 이해관계자의 이익이 대표되도록 보장하고 보다 분산되고 민주적인 의사 결정 프로세스를 촉진할 수 있습니다.

이중 거버넌스에는 무엇이 필요합니까?

설계가 단순하지만 이중 거버넌스는 이해 상충 및 거버넌스 위험과 같은 문제를 겪기 쉽습니다. 따라서 이중 거버넌스 모델을 지원하고 거버넌스 정체를 방지하려면 두 가지 주요 요구 사항이 중요합니다.

가장 중요한 요구 사항은 유동성 공급자에게 거버넌스 제안을 거부할 수 있는 권한을 부여해야 한다는 것입니다. 그러나 거부권은 프로토콜과 유동성 공급자 간의 계약을 변경하거나 일반적으로 그들의 이익에 반하는 중요한 거버넌스 결정이 있는 경우에만 제정될 수 있습니다. 이는 거버넌스 당사자의 결정 실행을 차단하여 갈등을 확대하는 것입니다. 유동성 공급자가 거버넌스와 협상할 수 있도록 허용하고 협상이 성공할 경우 에스컬레이션을 축소합니다. 다른 모든 방법이 실패하면 프로토콜을 종료합니다.

메커니즘의 또 다른 요구 사항은 거버넌스에 대한 값싼 공격을 허용해서는 안 된다는 것입니다. 모든 공격에는 상당한 재료비가 소요됩니다. 메커니즘은 유동성 풀 토큰 보유자 간의 협력이 거버넌스 구성원 간의 협력보다 더 어렵고 느리다는 사실도 고려해야 합니다. 이는 세 가지 가정으로 지정될 수 있습니다.

1. 유동성 토큰 보유자 커뮤니티에는 논란의 여지가 있는 거버넌스 결정에 대응하고 즉시 확대할 수 있는 작지만 활동적인 부분이 있습니다.

2. 훨씬 더 많은 시간이 주어지면 여전히 에스컬레이션에 참여할 수 있는 규모는 크지만 덜 활동적인 커뮤니티 부분이 있습니다.

3. 나머지 유동성 풀 토큰 보유자는 즉시 참여할 수 없는 더 큰 그룹을 구성합니다. 이러한 그룹의 예상 크기는 메커니즘의 기본 매개변수를 정의해야 합니다.

이중 거버넌스의 예로는 Lido의 LDO와 stETH가 있습니다. LDO 보유자는 LDO 거버넌스 토큰을 사용하기 때문에 여전히 이전과 같이 투표하고 실행합니다. 그러나 이제 stETH 보유자의 정족수는 원하는 경우 투표에 거부권을 적용할 수 있으므로 거버넌스 토큰 보유자가 아니더라도 활동적인 stETH 참가자가 거버넌스에 포함될 수 있습니다.

더 읽어보기: 리도란 무엇인가?

이중 거버넌스가 필요한 이유는 무엇입니까?

단일 주체로부터 권력을 빼앗는 균형 잡힌 분산형 의사 결정 프로세스를 보장하려면 이중 거버넌스가 필요합니다. 이는 중앙화의 위험을 줄이고 토큰 보유자와 같은 이해관계자에게 의사결정 과정에서 자신의 목소리를 낼 수 있는 기회를 제공합니다. 또한 이는 커뮤니티에 공유된 목소리를 제공하고 논란이 되는 결정을 차단할 수 있는 기회를 제공하며 프로토콜에 재정적 이해관계가 있는 사람들을 보호합니다.

DeFi 프로토콜의 경우 진정한 탈중앙화는 궁극적인 목표입니다. 이중 거버넌스 시스템의 독특한 접근 방식은 이 목표를 달성하기 위한 올바른 방향으로 나아가는 단계입니다. 의사결정 권한을 두 당사자에게 분산시킴으로써 프로젝트 이해관계자는 자신의 이익과 요구 사항이 최종 결정에서 최우선 순위임을 확신할 수 있습니다.

분산형 의사 결정을 통해 더 큰 규모의 커뮤니티 참여가 가능해지며 네트워크의 보안과 효율성도 보장됩니다. 이중 거버넌스에는 중앙집중화된 권한이 없으므로 이해관계자가 개인이나 전체 커뮤니티의 소규모 그룹에게만 이익이 되는 것을 결정할 가능성이 줄어듭니다.

이중 거버넌스의 단점은 무엇입니까?

분권화에는 몇 가지 단점도 있습니다. 서로 다른 두 통치 기관의 이해관계를 조정하고 조정하는 것은 어려울 수 있습니다. 효율적인 의사결정과 진정한 분산화 사이에서 올바른 균형을 찾는 것이 항상 가능한 것은 아닙니다. 이로 인해 의사결정이 지연되고, 이는 프로토콜의 전체 운영에 눈덩이 효과를 줄 수 있습니다.

이중 거버넌스 시스템을 통해 합의에 도달하는 것은 이론만큼 쉽지 않습니다.

이중 거버넌스의 이점은 무엇입니까?

이중 거버넌스는 의사결정 과정을 균형있게 만들 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. 양측은 당면한 문제에 대해 자신의 의견을 제시하고 상호 이익이 되는 투표에 도달할 수 있습니다. 전반적으로 이는 두 이해관계자 그룹을 공정하게 대표하도록 보장합니다. 이를 통해 이해 상충을 방지하고 프로토콜이 효율적이고 효과적으로 작동하도록 보장할 수 있습니다. 양측 간의 명확한 의사소통과 협력을 통해 균형을 찾는 것이 훨씬 쉬워질 것입니다. 이중 거버넌스는 프로토콜에 대한 신뢰를 높이고 장기적인 지속 가능성을 촉진하는 데 도움이 될 수 있습니다.

이중 거버넌스는 어떻게 DeFi에 이점을 줄 수 있습니까?

DAO 거버넌스 구조로 운영되는 프로토콜의 경우 이중 거버넌스는 프로토콜 사용자의 전략적, 경제적 이익과 유동성 토큰 보유자의 이익을 일치시키는 것을 목표로 합니다.

이중 거버넌스는 잠재적으로 DeFi 프로토콜 전체의 거버넌스 구조에 혁명을 일으킬 것입니다. 이는 중앙 집중화 문제나 위험에서 벗어나 결정 당사자 간에 역동적이고 포괄적인 관계를 생성하고 궁극적으로 프로토콜이 운영되는 전체 생태계에 유익한 더 나은 민주적 의사 결정으로 이어질 수 있는 또 다른 솔루션을 제공할 것입니다.

작성자: Kaspar Rassmusen, Lido CMO