Was ist Dual Governance?

Unter Dual Governance versteht man ein zweigleisiges Entscheidungssystem in einer dezentralen autonomen Organisation (DAO), bei dem zwei unterschiedliche Parteien an der Leitung der Organisation beteiligt sind und nicht ein größeres Gremium. Beide Parteien verfügen über die gleiche Entscheidungsbefugnis und Autorität, haben jedoch unterschiedliche Verantwortlichkeiten und Fachgebiete.

Zum Beispiel Inhaber von Governance-Tokens und Inhabern von Liquiditätspool-Tokens. Beide erfüllen unterschiedliche Funktionen und können gemeinsam Entscheidungen treffen, die der gesamten Gemeinschaft zugute kommen. Inhaber von Governance-Token sind im Allgemeinen an der Stabilität des Protokolls und seinem Wachstum interessiert. Inhaber von Liquiditätspool-Token konzentrieren sich stattdessen auf die Leistung des Pools. Der langfristige Erfolg des Protokolls ist jedoch das ultimative Ziel beider Parteien und daher ergänzen sie sich gegenseitig.

Zusammen bilden sie das duale Governance-System und stellen sicher, dass das Protokoll nicht allein für Entscheidungen verantwortlich ist, die letztendlich beide Gruppen von Token-Inhabern betreffen.

Eine duale Regierungsführung kann letztendlich sicherstellen, dass die Interessen aller Beteiligten vertreten sind, und kann einen dezentraleren und demokratischeren Entscheidungsprozess fördern.

Was ist für eine duale Regierungsführung erforderlich?

Obwohl die duale Governance einfach aufgebaut ist, kann sie unter Problemen wie Interessenkonflikten und Governance-Risiken leiden. Daher sind zwei zentrale Anforderungen von entscheidender Bedeutung, um das duale Governance-Modell zu unterstützen und einen Governance-Stillstand zu verhindern.

Die wichtigste Anforderung besteht darin, dass Liquiditätsanbietern die Möglichkeit eingeräumt wird, gegen Governance-Vorschläge ein Veto einzulegen. Vetorechte können jedoch nur dann in Kraft gesetzt werden, wenn eine kritische Governance-Entscheidung vorliegt, die die Vereinbarung zwischen Protokoll und Liquiditätsanbietern ändert oder generell deren Interessen zuwiderläuft. Dadurch soll der Konflikt eskaliert werden, indem die Regierungspartei daran gehindert wird, die Entscheidung auszuführen; Erlauben Sie Liquiditätsanbietern, mit der Governance zu verhandeln und zu deeskalieren, wenn die Verhandlungen erfolgreich sind. und wenn alles andere fehlschlägt, beenden Sie das Protokoll, wenn dies nicht der Fall ist.

Eine weitere Anforderung an den Mechanismus besteht darin, dass er keine billigen Angriffe auf die Regierungsführung ermöglichen darf. Jeder Angriff sollte mit erheblichen Materialkosten verbunden sein. Der Mechanismus sollte auch die Tatsache berücksichtigen, dass die Zusammenarbeit zwischen Inhabern von Liquiditätspool-Token schwieriger und langsamer ist als zwischen Governance-Mitgliedern. Dies kann als drei Annahmen spezifiziert werden:

1. Es gibt einen kleinen, aber aktiven Teil der Gemeinschaft der Liquiditäts-Token-Inhaber, der auf eine kontroverse Governance-Entscheidung reagieren und umgehend eskalieren kann.

2. Es gibt einen größeren, aber weniger aktiven Teil der Community, der mit wesentlich mehr Zeit immer noch an der Eskalation teilnehmen kann.

3. Der Rest der Liquiditätspool-Token-Inhaber stellt eine noch größere Gruppe dar, die nicht in der Lage ist, zeitnah teilzunehmen. Die geschätzten Größen dieser Gruppen sollten die Grundparameter des Mechanismus definieren.

Ein Beispiel für eine duale Governance wäre LDO und stETH für Lido. Aufgrund der Verwendung des LDO-Governance-Tokens würden LDO-Inhaber weiterhin wie bisher abstimmen und ausführen. Allerdings kann nun ein Quorum von stETH-Inhabern bei Bedarf ein Veto gegen eine Abstimmung einlegen, was es aktiven stETH-Teilnehmern ermöglicht, in die Governance einbezogen zu werden, auch wenn sie keine Governance-Token-Inhaber sind.

Weiterlesen: Was ist Lido?

Warum ist eine duale Regierungsführung erforderlich?

Um einen umfassenden, dezentralen Entscheidungsprozess zu gewährleisten, der einer einzelnen Einheit die Macht entzieht, ist eine duale Governance erforderlich. Dies verringert das Risiko einer Zentralisierung und gibt Interessengruppen wie Token-Inhabern die Möglichkeit, ihre Stimme im Entscheidungsprozess einzubringen. Darüber hinaus gibt es der Community eine gemeinsame Stimme, die Möglichkeit, kontroverse Entscheidungen zu blockieren und diejenigen zu schützen, die ein finanzielles Interesse am Protokoll haben.

Für DeFi-Protokolle ist echte Dezentralisierung das ultimative Ziel. Der einzigartige Ansatz eines dualen Governance-Systems ist ein Schritt in die richtige Richtung, um dieses Ziel zu erreichen. Durch die Übertragung der Entscheidungsbefugnis auf zwei Parteien können Projektbeteiligte sicher sein, dass ihre besten Interessen und Bedürfnisse bei der endgültigen Entscheidung oberste Priorität haben.

Die dezentrale Entscheidungsfindung ermöglicht eine stärkere Beteiligung der Gemeinschaft und gewährleistet gleichzeitig die Sicherheit und Effizienz des Netzwerks. Bei der dualen Regierungsführung gibt es keine zentralisierte Macht und daher sind die Chancen geringer, dass Interessenvertreter etwas beschließen können, das nur dem Einzelnen oder einer kleinen Gruppe der gesamten Gemeinschaft zugute kommt.

Was sind die Nachteile der Dual Governance?

Dezentralisierung hat auch einige Nachteile. Es kann schwierig sein, die Interessen zweier unterschiedlicher Leitungsgremien zu koordinieren und in Einklang zu bringen. Es ist nicht immer möglich, die richtige Balance zwischen effizienter Entscheidungsfindung und tatsächlicher Dezentralisierung zu finden. Dies führt zu Verzögerungen bei der Entscheidungsfindung, was einen Schneeballeffekt auf den gesamten Betrieb eines Protokolls haben kann.

In einem dualen Governance-System einen Konsens zu erreichen, ist in der Praxis nicht so einfach wie in der Theorie.

Was sind die Vorteile der Dual Governance?

Duale Governance hat das Potenzial, den Entscheidungsprozess ausgewogen zu gestalten. Beide Seiten können ihre Meinung zu der jeweiligen Angelegenheit äußern und zu einer für beide Seiten vorteilhaften Abstimmung gelangen. Insgesamt gewährleistet es eine faire Vertretung beider Anspruchsgruppen. Dies kann dazu beitragen, Interessenkonflikte zu vermeiden und gewährleistet, dass das Protokoll effizient und effektiv funktioniert. Mit einer klaren Kommunikation und Zusammenarbeit zwischen beiden Parteien wird es viel einfacher sein, dieses Gleichgewicht zu finden. Duale Governance kann dazu beitragen, das Vertrauen in das Protokoll zu stärken und seine langfristige Nachhaltigkeit zu fördern.

Wie kann DeFi von Dual Governance profitieren?

Bei Protokollen, die mit einer DAO-Governance-Struktur betrieben werden, zielt die duale Governance darauf ab, die Übereinstimmung der strategischen und wirtschaftlichen Interessen der Protokollnutzer mit denen der Liquiditäts-Token-Inhaber sicherzustellen.

Duale Governance wird möglicherweise die Governance-Struktur der DeFi-Protokolle insgesamt revolutionieren. Es wird eine weitere Lösung darstellen, um sich von Zentralisierungsbedenken oder -risiken zu lösen, eine dynamische und integrative Beziehung zwischen den Entscheidungsparteien zu schaffen und letztendlich zu einer besseren demokratischen Entscheidungsfindung zu führen, die dem gesamten Ökosystem, in dem das Protokoll funktioniert, zugute kommt.

Autor: Kaspar Rassmusen, CMO bei Lido