Qu’est-ce que la double gouvernance ?

La double gouvernance fait référence à un système de prise de décision à deux volets dans une organisation autonome décentralisée (DAO), dans lequel deux parties distinctes sont impliquées dans la gestion de l'organisation plutôt qu'un seul organisme plus grand. Les deux parties partagent un pouvoir de décision et une autorité égales, mais ont des responsabilités et des domaines d’expertise différents.

Par exemple, les détenteurs de jetons de gouvernance et les détenteurs de jetons de pool de liquidité. Tous deux remplissent des fonctions différentes et, ensemble, peuvent prendre des décisions qui profitent à l’ensemble de la communauté. Les détenteurs de jetons de gouvernance sont généralement intéressés par la stabilité du protocole, ainsi que par sa croissance. Les détenteurs de jetons du pool de liquidités se concentrent plutôt sur les performances du pool. Cependant, le succès à long terme du protocole est l’objectif ultime des deux parties et sont donc complémentaires l’une de l’autre.

Ensemble, ils constituent le double système de gouvernance, garantissant que le protocole n'est pas seul responsable de la prise de décision qui affecte en fin de compte les deux groupes de détenteurs de jetons.

La double gouvernance peut, en fin de compte, garantir que les intérêts de toutes les parties prenantes sont représentés et promouvoir un processus décisionnel plus décentralisé et plus démocratique.

Que faut-il pour une double gouvernance ?

Bien que de conception simple, la double gouvernance est susceptible de souffrir de problèmes tels que les conflits d'intérêts et les risques de gouvernance. À ce titre, deux exigences clés sont cruciales pour soutenir le modèle de gouvernance double et éviter une impasse en matière de gouvernance.

L’exigence la plus importante est que les fournisseurs de liquidités aient la possibilité d’opposer leur veto aux propositions de gouvernance. Cependant, les pouvoirs de veto ne peuvent être accordés qu’en présence d’une décision de gouvernance critique qui modifie l’accord entre le protocole et les fournisseurs de liquidité, ou qui va généralement à l’encontre de leurs intérêts. Il s’agit d’aggraver le conflit en empêchant le parti au pouvoir d’exécuter la décision ; permettre aux fournisseurs de liquidité de négocier avec la gouvernance et de désamorcer la situation si les négociations aboutissent ; et si tout le reste échoue, quittez le protocole si ce n'est pas le cas.

Une autre exigence du mécanisme est qu’il ne permette pas d’attaques bon marché contre la gouvernance. Toute attaque devrait entraîner un coût matériel considérable. Le mécanisme devrait également tenir compte du fait que la coopération entre les détenteurs de jetons du pool de liquidité est plus difficile et plus lente qu’elle ne l’est entre les membres de la gouvernance. Cela peut être spécifié sous la forme de trois hypothèses :

1. Il existe une partie petite mais active de la communauté des détenteurs de jetons de liquidité qui peut réagir à une décision de gouvernance controversée et dégénérer rapidement.

2. Il existe une partie plus importante mais moins active de la communauté qui peut toujours participer à une escalade si elle dispose de beaucoup plus de temps.

3. Le reste des détenteurs de jetons du pool de liquidité constitue un groupe encore plus important qui n’est pas en mesure de participer rapidement. Les tailles estimées de ces groupes devraient définir les paramètres de base du mécanisme.

Un exemple de double gouvernance serait LDO et stETH pour le Lido. Les détenteurs de LDO voteraient et exécuteraient toujours comme avant en raison de leur utilisation du jeton de gouvernance LDO. Cependant, désormais, un quorum de détenteurs de stETH peut appliquer un veto sur un vote s'ils le souhaitent, ce qui permet aux participants actifs de stETH d'être inclus dans la gouvernance, même s'ils ne sont pas détenteurs de jetons de gouvernance.

Lire la suite : Qu’est-ce que le Lido ?

Pourquoi une double gouvernance est-elle nécessaire ?

Une double gouvernance est nécessaire pour garantir un processus décisionnel bien équilibré et décentralisé qui enlève le pouvoir à une seule entité. Cela réduit le risque de centralisation et donne aux parties prenantes, comme les détenteurs de jetons, la possibilité de faire entendre leur voix dans le processus décisionnel. De plus, cela donne à la communauté une voix commune, la possibilité de bloquer les décisions controversées et de protéger ceux qui ont un intérêt financier dans le protocole.

Pour les protocoles DeFi, une véritable décentralisation est l’objectif ultime. L’approche unique d’un système de double gouvernance constitue un pas dans la bonne direction pour atteindre cet objectif. En disséminant le pouvoir de décision à deux parties, les parties prenantes du projet peuvent être sûres que leurs meilleurs intérêts et besoins sont une priorité absolue dans la décision finale.

La prise de décision décentralisée permet une plus grande implication de la communauté tout en garantissant la sécurité et l'efficacité du réseau. La double gouvernance est dépourvue de pouvoir centralisé et, par conséquent, les chances que les parties prenantes puissent décider de quelque chose qui ne profite qu'à l'individu ou à un petit groupe de la communauté entière.

Quels sont les inconvénients de la double gouvernance ?

La décentralisation présente également certains inconvénients. Il peut être difficile de coordonner et d’aligner les intérêts de deux organes directeurs distincts. Il n’est pas toujours possible de trouver le bon équilibre entre une prise de décision efficace et une véritable décentralisation. Cela entraîne des retards dans la prise de décision, ce qui peut avoir un effet boule de neige sur l’ensemble du fonctionnement d’un protocole.

Parvenir à un consensus grâce à un système de gouvernance double n’est pas aussi facile en pratique qu’en théorie.

Quels sont les avantages d’une double gouvernance ?

La double gouvernance a le potentiel de rendre le processus décisionnel équilibré. Les deux parties peuvent donner leur avis sur la question en question et parvenir à un vote mutuellement avantageux. Dans l’ensemble, cela garantit une représentation équitable des deux groupes de parties prenantes. Cela peut aider à prévenir les conflits d’intérêts et garantir le fonctionnement efficace et efficient du protocole. Avec une communication et une collaboration claires entre les deux parties, trouver cet équilibre sera beaucoup plus facile. La double gouvernance peut contribuer à accroître la confiance dans le protocole et à promouvoir sa durabilité à long terme.

Comment la double gouvernance peut-elle bénéficier à DeFi ?

Pour les protocoles fonctionnant avec une structure de gouvernance DAO, la double gouvernance vise à assurer l'alignement des intérêts stratégiques et économiques des utilisateurs du protocole avec ceux des détenteurs de jetons de liquidité.

La double gouvernance va potentiellement révolutionner la structure de gouvernance des protocoles DeFi dans leur ensemble. Il fournira une autre solution pour s’éloigner de toute préoccupation ou risque de centralisation, créera une relation dynamique et inclusive entre les parties prenantes et, à terme, conduira à une meilleure prise de décision démocratique bénéfique à l’ensemble de l’écosystème dans lequel le protocole fonctionne.

Auteur : Kaspar Rassmusen, directeur marketing du Lido