両刃の剣を発表する：Binanceの「リスティングの投票」と「上場廃止の投票」メカニズムのリスクと機会を分析する

この記事では、最近の市場フィードバック、コミュニティの意見、関連する分析を組み合わせて、リスティングと上場のための投票メカニズムに存在する主要な問題を掘り下げます

Recently, Binance launched the "Voting for Listing" and "Voting for Delisting" mechanisms, attempting to grant the community greater decision-making power and activate market vitality. However, this mechanism is like a double-edged sword, as it not only empowers the community but also harbors risks of manipulation and imbalance, testing the platform's wisdom in balancing democracy and efficiency.

最近、Binanceは「リスティングの投票」と「上場廃止のための投票」を開始し、コミュニティにより大きな意思決定力を与え、市場の活力を活性化しようとしました。しかし、このメカニズムは、コミュニティに力を与えるだけでなく、操作と不均衡のリスクも備えているため、二重縁の剣のようなものです。

This article combines recent market feedback, community opinions, and relevant analyses to delve into the main issues existing in the voting mechanisms for listing and delisting, and discusses how to optimize the rules to make them fairer and more transparent.

この記事では、最近の市場フィードバック、コミュニティの意見、関連する分析を組み合わせて、リストと上場の投票メカニズムに存在する主要な問題を掘り下げ、それらをより公平で透明性の高いものにするためのルールを最適化する方法について説明します。

According to Binance's current rules, the voting period lasts for 7 days, and users must hold at least 0.01 BNB to participate. Each user can cast a maximum of 5 votes, and each account can only vote once for the same project. However, this mechanism has sparked heated discussions in the community, with the main points of contention including the following aspects:

Binanceの現在の規則によると、投票期間は7日間続き、ユーザーは参加するには少なくとも0.01 bnbを保持する必要があります。各ユーザーは最大5票を投じることができ、各アカウントは同じプロジェクトに1回しか投票できません。ただし、このメカニズムは、コミュニティでの激しい議論を引き起こし、次の側面を含む主な競合点を示しています。

1. Vote Manipulation and Cheating Rampant, Difficulty in Preventing Cheating Will Continue to Rise

1。投票操作と不正行為が横行し、不正行為を防ぐのが難しくなり続けます

Under the voting mechanism, project parties often spend money to manipulate votes in order to win listing opportunities, even hiring "voting armies" to create false appearances. Although the platform continuously optimizes anti-cheating measures, the difficulty of governance continues to rise with the evolution of vote manipulation techniques.

投票メカニズムの下で、プロジェクトパーティーは、誤った外観を作成するために「投票軍」を雇うことさえ、上場の機会に勝つために投票を操作するためにお金を使うことがよくあります。プラットフォームは継続的にアンチチート対策を最適化しますが、ガバナンスの難しさは投票操作技術の進化とともに上昇し続けています。

2. Community Division and Intensified Competition, Later Voting May Evolve into "PVP" Mode

2。コミュニティ部門と強化された競争、その後の投票は「PVP」モードに進化する可能性があります

Binance founder CZ mentioned that the initial voting mechanism in 2017 was effective, but later led to community division due to mutual attacks between project parties, forming a "PVP" situation.

Binanceの創設者CZは、2017年の最初の投票メカニズムは効果的であると述べましたが、プロジェクトパーティー間の相互攻撃により、「PVP」状況を形成するため、後にコミュニティ部門につながりました。

Some projects may incite users to maliciously disrupt other communities, turning the voting mechanism from a tool for fair competition into a battlefield that exacerbates market infighting.

一部のプロジェクトでは、ユーザーが他のコミュニティを悪意を持って混乱させるように促し、公正な競争のためのツールから市場の内紛を悪化させる戦場に変えることができます。

3. Diminished Expected Economic Benefits

3。予想される経済的利益の減少

The voting for listing model makes the process of new coin launches highly transparent, allowing everyone to predict which coins might win in advance and even track the progress in real-time. This high transparency somewhat diminishes the "surprise effect," reducing the novelty and economic value of token launches.

リスティングモデルの投票により、新しいコインのプロセスが非常に透明になり、誰もが事前に勝つ可能性のあるコインを予測し、リアルタイムで進捗を追跡することさえできます。この高い透明性は、「サプライズ効果」をいくらか減少させ、トークンの打ち上げの斬新さと経済的価値を減らします。

4. Increased Risk of Bad Money Driving Out Good Money

4。良いお金を運転する悪いお金のリスクの増加

Due to the potential manipulation of voting results, truly capable projects with long-term value may not succeed in being listed, while projects with strong marketing capabilities and ample funds may find it easier to win. This mechanism could lead to a misallocation of market resources, exacerbating the risk of "bad money driving out good money."

投票結果の潜在的な操作により、長期的な価値を持つ真に有能なプロジェクトがリストされることに成功しない可能性がありますが、強力なマーケティング能力と十分な資金を持つプロジェクトは、勝つことが容易になる可能性があります。このメカニズムは、市場リソースの誤配分につながる可能性があり、「良いお金を追い払う」というリスクを悪化させます。

Community Suggestions: Optimizing the Voting Mechanism Together

コミュニティの提案：投票メカニズムを一緒に最適化します

Community member @xiaoyibtc suggests that only token holders (with a minimum holding of 100 USD) should be allowed to vote to prevent malicious vote manipulation.

コミュニティメンバー@xiaoyibtcは、悪意のある投票操作を防ぐために投票を許可されるべきである（最低100 USDの保有者のみ）を示唆しています。

Community member @IZp3ddsqzk63818 proposes that only users holding the token for over 100 USD during the Alpha phase should be eligible to vote, promoting token market value growth and increasing trading volume and platform registration.

コミュニティメンバー @izp3ddsqzk63818は、アルファフェーズ中に100米ドルを超えるトークンを保持しているユーザーのみが投票の対象となることを提案し、トークン市場の成長を促進し、取引量とプラットフォーム登録の増加を提案します。

Community member @Crypto_Cat888 suggests raising the voting account thresholds, such as account creation time, BNB holdings, and monthly trading volume. New users could be given a special voting opportunity, with subsequent votes following the rules.

コミュニティメンバー @crypto_cat888は、アカウントの作成時間、BNBホールディングス、毎月の取引量など、投票口座のしきい値を引き上げることを提案します。新規ユーザーには特別な投票機会が与えられ、その後の投票は規則に従います。

Community member @Jay_Cui1991 recommends that voting eligibility be based on the user's registration duration on Binance, historical trading volume, and BNB holdings. Additionally, users should hold the voting token and transfer a certain proportion to the Binance address, which they can withdraw after voting ends, to enhance the fairness and authenticity of the voting.

コミュニティメンバー @jay_cui1991は、投票の適格性が、バイナンス、歴史的取引量、およびBNB保有に関するユーザーの登録期間に基づくことを推奨しています。さらに、ユーザーは投票トークンを保持し、一定の割合をバイナンスアドレスに譲渡する必要があります。バイナンスアドレスは、投票の終了後に撤回することができ、投票の公平性と信頼性を高めます。

Community member @Lichao0418 proposes that voting users must hold the token and set a locking period, assigning different voting weights based on the duration of the lock. Voting could also be calculated based on the number of participants, market capitalization, and average locked amount. Only true holders can demonstrate long-term support for the community, while non-holders' voting weight defaults to 1 to ensure fairness and community consensus.

コミュニティメンバー @Lichao0418は、投票ユーザーがトークンを保持し、ロック期間を設定し、ロックの期間に基づいて異なる投票の重みを割り当てる必要があることを提案します。投票は、参加者の数、時価総額、および平均ロック額に基づいて計算することもできます。真の所有者のみがコミュニティへの長期的なサポートを実証できますが、非ホルダーの投票体重はデフォルトで1になり、公平性とコミュニティのコンセンサスが確保されます。

Crypto KOL @gokunocool suggests allocating voting weights based on users' BNB holdings, using "capital" as a measurement standard to make voting results more quantifiable. Additionally, publicize the amount of BNB support each project receives, allowing BNB holders to participate in market competition. Project parties could attract more BNB holders' support, forming a more economically incentivized competitive model, which helps foster new gameplay.

Crypto KOL @gokunocoolは、ユーザーのBNB保有に基づいて投票の重みを割り当てることを提案し、「資本」を測定基準として使用して、投票結果をより定量化できるようにします。さらに、各プロジェクトが受け取るBNBサポートの量を公開し、BNB保有者が市場競争に参加できるようにします。プロジェクトパーティーは、より多くのBNB保有者のサポートを引き付けることができ、より経済的にインセンティブ化された競争モデルを形成し、新しいゲームプレイを促進するのに役立ちます。

Community member @RedCap_io suggests implementing facial recognition identity verification for voting to prevent bulk registration of fake accounts, ensuring that even purchased accounts cannot bypass verification.

コミュニティメンバー@REDCAP_IOは、偽のアカウントの大量登録を防ぐために、投票のための顔認識の身元確認を実装し、購入したアカウントでさえ確認をバイパスできないようにすることを提案します。

Community member @tianyisee proposes combining statistics and social choice theory, considering factors such as the number of tokens held, BNB holdings, and platform joining time. The following rules are suggested:

コミュニティメンバー@tianyiseeは、保持されているトークンの数、BNBホールディングス、プラットフォームの参加時間などの要因を考慮して、統計とソーシャル選択理論を組み合わせることを提案しています。次のルールが提案されています。

- Total voting rights are: 1 (basic) + BNB weighted votes + registration duration weighted votes.

- 総投票権は次のとおりです。1（基本） + BNB加重投票 +登録期間加重票。

- Additionally, candidate projects must receive over 50% of the voting rights to advance to the next stage.

さらに、候補者プロジェクトは、次の段階に進むために、投票権の50％以上を受け取る必要があります。

Crypto KOL @blockTVBee

crypto kol @blocktvbee