Dévoiler l'épée à double tranchant: analyser les risques et les opportunités de "voter pour la liste" de Binance et de "voter pour la radiation"

Cet article combine les commentaires récents du marché, les opinions de la communauté et les analyses pertinentes pour plonger dans les principaux problèmes existants dans les mécanismes de vote pour la liste et la radiation

Recently, Binance launched the "Voting for Listing" and "Voting for Delisting" mechanisms, attempting to grant the community greater decision-making power and activate market vitality. However, this mechanism is like a double-edged sword, as it not only empowers the community but also harbors risks of manipulation and imbalance, testing the platform's wisdom in balancing democracy and efficiency.

Récemment, Binance a lancé les mécanismes "voter pour la liste" et le "vote pour la radiation", tentant d'accorder à la communauté un plus grand pouvoir de décision et d'activer la vitalité du marché. Cependant, ce mécanisme est comme une épée à double tranchant, car elle responsabilise non seulement la communauté mais abrite également des risques de manipulation et de déséquilibre, de test de la sagesse de la plate-forme dans l'équilibre de la démocratie et de l'efficacité.

This article combines recent market feedback, community opinions, and relevant analyses to delve into the main issues existing in the voting mechanisms for listing and delisting, and discusses how to optimize the rules to make them fairer and more transparent.

Cet article combine les commentaires récents du marché, les opinions de la communauté et les analyses pertinentes pour se plonger dans les principaux problèmes existants dans les mécanismes de vote pour la liste et la radiation, et discute de la façon d'optimiser les règles pour les rendre plus justes et plus transparentes.

According to Binance's current rules, the voting period lasts for 7 days, and users must hold at least 0.01 BNB to participate. Each user can cast a maximum of 5 votes, and each account can only vote once for the same project. However, this mechanism has sparked heated discussions in the community, with the main points of contention including the following aspects:

Selon les règles actuelles de Binance, la période de vote dure 7 jours et les utilisateurs doivent contenir au moins 0,01 BNB pour participer. Chaque utilisateur peut exprimer un maximum de 5 voix, et chaque compte ne peut voter qu'une seule fois pour le même projet. Cependant, ce mécanisme a déclenché des discussions animées dans la communauté, avec les principaux points de discorde, y compris les aspects suivants:

1. Vote Manipulation and Cheating Rampant, Difficulty in Preventing Cheating Will Continue to Rise

1. Voter la manipulation et la triche séduisante, la difficulté à empêcher la triche continuera de se lever

Under the voting mechanism, project parties often spend money to manipulate votes in order to win listing opportunities, even hiring "voting armies" to create false appearances. Although the platform continuously optimizes anti-cheating measures, the difficulty of governance continues to rise with the evolution of vote manipulation techniques.

En vertu du mécanisme de vote, les partis du projet dépensent souvent de l'argent pour manipuler les votes afin de gagner des opportunités d'inscription, même en embauchant des "armées de vote" pour créer de fausses apparitions. Bien que la plate-forme optimise continuellement les mesures anti-trichage, la difficulté de la gouvernance continue d'augmenter avec l'évolution des techniques de manipulation de vote.

2. Community Division and Intensified Competition, Later Voting May Evolve into "PVP" Mode

2. Division communautaire et concurrence intensifiée, le vote ultérieur peut évoluer en mode "PVP"

Binance founder CZ mentioned that the initial voting mechanism in 2017 was effective, but later led to community division due to mutual attacks between project parties, forming a "PVP" situation.

Le fondateur de Binance CZ a mentionné que le mécanisme de vote initial en 2017 a été efficace, mais a conduit plus tard à la division communautaire en raison d'attaques mutuelles entre les partis du projet, formant une situation de "PVP".

Some projects may incite users to maliciously disrupt other communities, turning the voting mechanism from a tool for fair competition into a battlefield that exacerbates market infighting.

Certains projets peuvent inciter les utilisateurs à perturber avec malveillance d'autres communautés, transformant le mécanisme de vote d'un outil de concurrence équitable en champ de bataille qui aggrave les luttes intestines du marché.

3. Diminished Expected Economic Benefits

3. Avantages économiques attendus diminués

The voting for listing model makes the process of new coin launches highly transparent, allowing everyone to predict which coins might win in advance and even track the progress in real-time. This high transparency somewhat diminishes the "surprise effect," reducing the novelty and economic value of token launches.

Le modèle de vote pour la liste rend le processus de nouvelles pièces de monnaie très transparentes, permettant à chacun de prédire quelles pièces pourraient gagner à l'avance et même suivre les progrès en temps réel. Cette transparence élevée diminue quelque peu «l'effet surprise», réduisant la nouveauté et la valeur économique des lancements de jetons.

4. Increased Risk of Bad Money Driving Out Good Money

4. Risque accru de mauvais argent entraînant un bon argent

Due to the potential manipulation of voting results, truly capable projects with long-term value may not succeed in being listed, while projects with strong marketing capabilities and ample funds may find it easier to win. This mechanism could lead to a misallocation of market resources, exacerbating the risk of "bad money driving out good money."

En raison de la manipulation potentielle des résultats de vote, des projets vraiment capables avec une valeur à long terme peuvent ne pas réussir à être répertoriés, tandis que des projets avec de solides capacités de marketing et de nombreux fonds peuvent trouver plus facile de gagner. Ce mécanisme pourrait conduire à une mauvaise affectation des ressources du marché, exacerbant le risque de «mauvais argent qui entraîne un bon argent».

Community Suggestions: Optimizing the Voting Mechanism Together

Suggestions communautaires: optimiser ensemble le mécanisme de vote

Community member @xiaoyibtc suggests that only token holders (with a minimum holding of 100 USD) should be allowed to vote to prevent malicious vote manipulation.

Le membre de la communauté @xiaoyibtc suggère que seuls les détenteurs de jetons (avec une tenue minimale de 100 USD) devraient être autorisés à voter pour empêcher la manipulation de vote malveillante.

Community member @IZp3ddsqzk63818 proposes that only users holding the token for over 100 USD during the Alpha phase should be eligible to vote, promoting token market value growth and increasing trading volume and platform registration.

Le membre de la communauté @ IZP3DDSQZK63818 propose que seuls les utilisateurs détenant le jeton pour plus de 100 USD pendant la phase alpha soient éligibles pour voter, promouvant la croissance de la valeur marchande du jeton et l'augmentation du volume des échanges et l'enregistrement de la plate-forme.

Community member @Crypto_Cat888 suggests raising the voting account thresholds, such as account creation time, BNB holdings, and monthly trading volume. New users could be given a special voting opportunity, with subsequent votes following the rules.

Le membre de la communauté @ crypto_cat888 suggère de l'augmentation des seuils de compte de vote, tels que le temps de création de compte, les avoirs BNB et le volume de trading mensuel. Les nouveaux utilisateurs pourraient avoir une opportunité de vote spéciale, avec des votes ultérieurs suivant les règles.

Community member @Jay_Cui1991 recommends that voting eligibility be based on the user's registration duration on Binance, historical trading volume, and BNB holdings. Additionally, users should hold the voting token and transfer a certain proportion to the Binance address, which they can withdraw after voting ends, to enhance the fairness and authenticity of the voting.

Le membre de la communauté @ JAY_CUI1991 recommande que l'admissibilité au vote soit basée sur la durée d'enregistrement de l'utilisateur sur la binance, le volume de trading historique et les Holdings BNB. De plus, les utilisateurs doivent conserver le jeton de vote et transférer une certaine proportion à l'adresse de la binance, qu'ils peuvent retirer après la fin du vote, pour améliorer l'équité et l'authenticité du vote.

Community member @Lichao0418 proposes that voting users must hold the token and set a locking period, assigning different voting weights based on the duration of the lock. Voting could also be calculated based on the number of participants, market capitalization, and average locked amount. Only true holders can demonstrate long-term support for the community, while non-holders' voting weight defaults to 1 to ensure fairness and community consensus.

Le membre de la communauté @ lichao0418 propose que les utilisateurs de vote doivent conserver le jeton et définir une période de verrouillage, en attribuant différents poids de vote en fonction de la durée de la serrure. Le vote pourrait également être calculé en fonction du nombre de participants, de la capitalisation boursière et du montant verrouillé moyen. Seuls les vrais titulaires peuvent démontrer un soutien à long terme à la communauté, tandis que le poids de vote des non-détenteurs par défaut 1 pour garantir l'équité et le consensus communautaire.

Crypto KOL @gokunocool suggests allocating voting weights based on users' BNB holdings, using "capital" as a measurement standard to make voting results more quantifiable. Additionally, publicize the amount of BNB support each project receives, allowing BNB holders to participate in market competition. Project parties could attract more BNB holders' support, forming a more economically incentivized competitive model, which helps foster new gameplay.

Crypto Kol @gokunocool suggère d'allorer les poids de vote basés sur les avoirs de BNB des utilisateurs, en utilisant "Capital" comme norme de mesure pour rendre les résultats de vote plus quantifiables. En outre, publier le montant du soutien BNB que chaque projet reçoit, permettant aux détenteurs de BNB de participer à la concurrence du marché. Les parties du projet pourraient attirer davantage de soutien des détenteurs de BNB, formant un modèle compétitif plus incitatif économiquement, qui aide à favoriser un nouveau gameplay.

Community member @RedCap_io suggests implementing facial recognition identity verification for voting to prevent bulk registration of fake accounts, ensuring that even purchased accounts cannot bypass verification.

Le membre de la communauté @redcap_io suggère de mettre en œuvre la vérification de l'identité de reconnaissance faciale pour le vote pour empêcher l'enregistrement en vrac de faux comptes, garantissant que même les comptes achetés ne peuvent pas contourner la vérification.

Community member @tianyisee proposes combining statistics and social choice theory, considering factors such as the number of tokens held, BNB holdings, and platform joining time. The following rules are suggested:

Le membre de la communauté @tianyisee propose de combiner les statistiques et la théorie du choix social, en considérant des facteurs tels que le nombre de jetons tenus, les avoirs BNB et la plate-forme de réception. Les règles suivantes sont suggérées:

- Total voting rights are: 1 (basic) + BNB weighted votes + registration duration weighted votes.

- Les droits de vote totaux sont: 1 (de base) + votes pondérés BNB + Votes pondérés durée de l'enregistrement.

- Additionally, candidate projects must receive over 50% of the voting rights to advance to the next stage.

- De plus, les projets des candidats doivent recevoir plus de 50% des droits de vote pour passer à l'étape suivante.

Crypto KOL @blockTVBee

Crypto kol @blocktvbee