RWAセクターの最近の変化

前の記事では、第1レベルの視点からの東部および西部市場の視点について説明しました。今日、YZI Labsの公式発表と一致しています

Author: Lao Bai

著者：ラオバイ

The previous article discussed the perspectives of Eastern and Western markets from a first-level viewpoint. Today, coinciding with YZi Labs' official announcement of investment in the Plume Network RWA platform, I would like to talk about the recent changes I have observed in the RWA sector.

前の記事では、第1レベルの視点からの東部および西部市場の視点について説明しました。今日、YZI LabsのPlume Network RWAプラットフォームへの投資の公式発表と一致して、RWAセクターで観察した最近の変更についてお話したいと思います。

This topic can be divided into four parts:

このトピックは、4つの部分に分けることができます。

First, let's discuss 1 - Does RWA really have application scenarios, or PMF - (Here, we first exclude the stablecoin sector of US Treasury bonds, as Usual, MKR, etc., have already found PMF.) Taking US stocks on-chain as an example, this is the most contentious topic on Twitter. Many people believe that putting US stocks on-chain is redundant; those who really want to trade US stocks have their own channels, and any asset on-chain is likely to be more volatile than US stocks, making it unnecessary to play with stocks on-chain.

まず、1 -RWAには実際にアプリケーションシナリオ、またはPMFがありますか？（ここでは、最初に米国財務省のStablecoinセクターを除外しますが、MKRなどはすでにPMFを発見しています）。多くの人々は、私たちにチェーン上の在庫を置くことは冗長であると信じています。本当に米国の株式を取引したい人は独自のチャネルを持っています。また、鎖での資産は、米国の株よりも揮発性が高い可能性が高いため、チェーン上の株式で遊ぶ必要はありません。

I have a different opinion. Personally, I believe that US stocks on-chain do have their significance.

私は別の意見を持っています。個人的には、私たちは鎖で在庫があると信じています。

From another angle, the total market capitalization of stablecoins like USDT/USDC is growing larger, which is another avenue for the diffusion of US dollar hegemony relative to traditional finance. If crypto, through stablecoins + Payfi + a smart wallet experience similar to Alipay, really moves towards mass adoption one day, do you think Americans would be willing to let the whole world take over their US stocks? Would most people in other countries prefer to open accounts with various banks and brokers to buy their own struggling stocks, or would they find it simpler to invest in the world's largest economy with just one click, like shopping on Taobao?

別の角度から、USDT/USDCのようなスタブコインの総時価総額は大きくなっています。これは、従来の金融と比較して米ドルの覇権を拡散するためのもう1つの道です。 Cryptoは、Stablecoins + Payfi + Alipayと同様のスマートウォレットエクスペリエンスを介して、いつか大量養子縁組に向かって動く場合、アメリカ人は全世界に米国の株を引き継ぐことをいとわないと思いますか？他の国のほとんどの人は、さまざまな銀行やブローカーが自分の苦労している株式を購入するために口座を開設することを好むでしょうか、それともタバオでの買い物のように、たった1つのクリックで世界最大の経済に投資する方が簡単だと感じるでしょうか？

Even if you have a US stock account, you first need to OTC this 100,000 U into fiat currency, send the fiat through a bank to the broker's account, and then start buying from the broker. This entire process typically takes 3-5 business days (back in 2017, before I got into Bitcoin, I bought US stocks through FirstTrade in Australia, and just the SWIFT transfer took 4-5 days, plus a hefty fee of over $50). If one day Tesla rises and you want to sell and convert it back to BTC or U, you have to go through this process again… Imagine if US stocks were on-chain, you could instantly convert your meme profits into Tesla. The reduction in friction costs is not just a small improvement; it’s a tenfold or hundredfold enhancement in experience.

米国の株式アカウントを持っている場合でも、最初にこの100,000 UをFiat CurrencyにOTCし、銀行を介してブローカーのアカウントにFiatを送信してから、ブローカーから購入を開始する必要があります。このプロセス全体が通常3〜5営業日かかります（2017年に戻って、ビットコインに入る前に、オーストラリアでのFirstTradeを通じて株式を購入しました。4〜5日間の迅速な移籍に加えて、50ドル以上の料金がかかりました）。ある日、テスラが上昇し、販売してBTCまたはuに変換したい場合は、このプロセスをもう一度通過する必要があります。米国の株がチェーン上である場合は、ミームの利益をテスラに即座に変換できると想像してください。摩擦コストの削減は、単なるわずかな改善ではありません。経験の10倍または100倍の強化です。

Next, let's talk about 2 - Which RWA assets are suitable for on-chain?

次に、2について話しましょう - どのRWAアセットがオンチェーンに適していますか？

Similarly, T-Bills, which have already proven themselves, are not under discussion. Other RWA assets actually depend on the specific target audience.

同様に、すでに自分自身を証明しているTビルは、議論されていません。他のRWAアセットは、実際に特定のターゲットオーディエンスに依存しています。

For the consumer side, stocks are undoubtedly the most suitable. Most retail investors have probably never encountered primary private equity; even if you tokenize the equity of a non-public company, few people would be able to understand, buy, and hold it. Additionally, private credit collateral on platforms like Centrifuge, such as bridge loans in the real estate market or corporate receivables, are also not suitable for consumers. The vast majority of retail users are likely only familiar with stocks. More scenarios for consumers should involve making an asset accessible to users who previously had no channels to purchase it, which is a process from 0 to 1.

消費者側にとって、株式は間違いなく最も適切です。ほとんどの小売投資家は、おそらく主要なプライベートエクイティに遭遇したことがないでしょう。非公開企業の公平性をトークン化したとしても、それを理解し、購入し、保持することができる人はほとんどいません。さらに、不動産市場や企業の売掛金など、遠心分離機のようなプラットフォームのプライベートクレジット担保も消費者には適していません。小売ユーザーの大多数は、株式にのみ精通している可能性があります。消費者向けのより多くのシナリオには、以前に購入するチャネルがなかったユーザーが資産にアクセスできるようにする必要があります。これは、0〜1のプロセスです。

On the other hand, for the business side, there are many more things that can be tokenized, but relative to the consumer side's process from 0 to 1, the business side should focus more on reducing friction from 1 to 100. Just as primary private equity already circulates among some institutions and high-net-worth investors, bridge loan collateral placed on Centrifuge is likely to secure loans from banks as well; it’s just that this circulation process is relatively cumbersome and fraught with friction. Putting it on-chain can significantly enhance user experience and flow speed, much like Payfi compared to SWIFT.

On the other hand, for the business side, there are many more things that can be tokenized, but relative to the consumer side's process from 0 to 1, the business side should focus more on reducing friction from 1 to 100. Just as primary private equity already circulates among some institutions and high-net-worth investors, bridge loan collat​​eral placed on Centrifuge is likely to secure loans from banks as well;この循環プロセスが比較的面倒で摩擦が詰まっているだけです。オンチェーンを置くと、Swiftと比較してPayFiと同様に、ユーザーエクスペリエンスとフロー速度を大幅に向上させることができます。

Speaking of this, I recall a conversation last year about an RWA project whose parent company is a well-ranked asset management institution in the US. They planned to issue tokenized shares of primary equity from their asset management platform clients, such as Musk's SpaceX, on their own trading platform, allowing the tokens to circulate and be traded easily, ultimately settling in one go when SpaceX goes public.

これについて言えば、私は昨年、親会社が米国でよくランクされた資産管理機関であるRWAプロジェクトについての会話を思い出します。彼らは、Musk's SpaceXなどの資産管理プラットフォームのクライアントからプライマリエクイティのトークン化された株式を独自の取引プラットフォームで発行することを計画し、トークンが循環して簡単に取引できるようにし、最終的にSpaceXが公開されたときに一度に落ち着くことができました。

Therefore, for the business side, aside from the limited trading users being institutions and enterprises, the issuing entities are also relatively restricted. Just like the example above, unless you already manage a significant amount of SpaceX equity, if you are merely an STO or RWA platform, attracting SpaceX equity holders to issue tokens representing SpaceX equity involves considerable friction in terms of resource cooperation, legal terms, and more.

したがって、ビジネス面では、限られた取引ユーザーが機関や企業であることを除けば、発行エンティティも比較的制限されています。上記の例と同じように、既にかなりの量のSpaceXエクイティを管理しない限り、STOまたはRWAプラットフォームだけである場合、SpaceXエクイティ保有者を引き付けてSpaceXエクイティを表すトークンを発行するには、リソースの協力、法的条件などの点でかなりの摩擦が含まれます。

There are also many intermediate cases that can be both To C and To B, such as IP on-chain like Story Protocol,

また、Story On-Chainのようなストーリープロトコルなど、CとBの両方になる可能性のある多くの中間ケースもあります。