RWA 부문의 최근 변화

이전 기사는 동부 및 서부 시장의 관점에 대해 1 차 수준의 관점에서 논의했습니다. 오늘, Yzi Labs의 공식 발표와 일치합니다

Author: Lao Bai

저자 : Lao Bai

The previous article discussed the perspectives of Eastern and Western markets from a first-level viewpoint. Today, coinciding with YZi Labs' official announcement of investment in the Plume Network RWA platform, I would like to talk about the recent changes I have observed in the RWA sector.

이전 기사는 동부 및 서부 시장의 관점에 대해 1 차 수준의 관점에서 논의했습니다. 오늘 Plume Network RWA 플랫폼에 대한 Yzi Labs의 공식 투자 발표와 함께 RWA 부문에서 관찰 한 최근 변경 사항에 대해 이야기하고 싶습니다.

This topic can be divided into four parts:

이 주제는 네 부분으로 나눌 수 있습니다.

First, let's discuss 1 - Does RWA really have application scenarios, or PMF - (Here, we first exclude the stablecoin sector of US Treasury bonds, as Usual, MKR, etc., have already found PMF.) Taking US stocks on-chain as an example, this is the most contentious topic on Twitter. Many people believe that putting US stocks on-chain is redundant; those who really want to trade US stocks have their own channels, and any asset on-chain is likely to be more volatile than US stocks, making it unnecessary to play with stocks on-chain.

먼저, 1- RWA에 실제로 응용 프로그램 시나리오가 있습니까? 또는 PMF - (여기서, 우리는 먼저 미국 재무부 채권의 안정적인 부문을 제외하고, 평소와 같이 MKR 등은 이미 PMF를 발견했습니다.) 우리 주식을 예를 들어 주식으로 가져가는 것은 트위터에서 가장 논쟁적인 주제입니다. 많은 사람들은 우리 주식을 체인에 두는 것이 중복이라고 생각합니다. 실제로 미국 주식을 거래하려는 사람들은 자체 채널을 가지고 있으며, 자산 온 체인은 미국 주식보다 변동성이 높아서 체인 주식과 함께 플레이 할 필요가 없습니다.

I have a different opinion. Personally, I believe that US stocks on-chain do have their significance.

나는 다른 의견이 있습니다. 개인적으로, 나는 미국 주식이 체인이 중요하다고 생각합니다.

From another angle, the total market capitalization of stablecoins like USDT/USDC is growing larger, which is another avenue for the diffusion of US dollar hegemony relative to traditional finance. If crypto, through stablecoins + Payfi + a smart wallet experience similar to Alipay, really moves towards mass adoption one day, do you think Americans would be willing to let the whole world take over their US stocks? Would most people in other countries prefer to open accounts with various banks and brokers to buy their own struggling stocks, or would they find it simpler to invest in the world's largest economy with just one click, like shopping on Taobao?

다른 각도에서, USDT/USDC와 같은 스타블 레코 인의 총 시가 총액은 더 커지고 있으며, 이는 전통적인 금융에 비해 미국 달러 패권을 확산시키는 또 다른 방법입니다. Crypto는 Stablecoins + Payfi +를 통해 Alipay와 비슷한 스마트 지갑 경험을 통해 실제로 대량 채택으로 이동한다면, 미국인들이 전 세계가 미국 주식을 인계 할 의향이 있다고 생각하십니까? 다른 국가의 대부분의 사람들은 다양한 은행 및 중개인과 계정을 개설하여 고군분투하는 주식을 구매하는 것을 선호합니까, 아니면 Taobao에서 쇼핑하는 것처럼 한 번의 클릭으로 세계 최대 경제에 투자하는 것이 더 간단하다는 것을 알게 될까요?

Even if you have a US stock account, you first need to OTC this 100,000 U into fiat currency, send the fiat through a bank to the broker's account, and then start buying from the broker. This entire process typically takes 3-5 business days (back in 2017, before I got into Bitcoin, I bought US stocks through FirstTrade in Australia, and just the SWIFT transfer took 4-5 days, plus a hefty fee of over $50). If one day Tesla rises and you want to sell and convert it back to BTC or U, you have to go through this process again… Imagine if US stocks were on-chain, you could instantly convert your meme profits into Tesla. The reduction in friction costs is not just a small improvement; it’s a tenfold or hundredfold enhancement in experience.

미국 주식 계정이 있더라도 먼저이 100,000 U를 Fiat 통화로 OTC해야합니다. 은행을 통해 Fiat를 중개인의 계정으로 보내고 브로커에서 구매를 시작하십시오. 이 전체 프로세스는 일반적으로 영업일 기준 3-5 일이 소요됩니다 (2017 년에 비트 코인에 들어가기까지는 호주의 FirstTrade를 통해 주식을 구입했으며 신속한 양도는 4-5 일이 걸렸고 $ 50 이상의 수수료가 걸렸습니다). 어느 날 Tesla가 떠오르고 BTC 또는 U로 다시 팔고 전환하려면이 과정을 다시 살펴 봐야합니다 ... 미국 주식이 체인 이었는지 상상해보십시오. Meme 이익을 즉시 Tesla로 전환 할 수 있습니다. 마찰 비용의 감소는 단지 작은 개선이 아닙니다. 경험이 10 배 또는 백 배 향상되었습니다.

Next, let's talk about 2 - Which RWA assets are suitable for on-chain?

다음으로, 2에 대해 이야기합시다 - 어떤 RWA 자산이 온쇄에 적합합니까?

Similarly, T-Bills, which have already proven themselves, are not under discussion. Other RWA assets actually depend on the specific target audience.

마찬가지로, 이미 입증 된 T-Bills는 논의 중이 아닙니다. 다른 RWA 자산은 실제로 특정 대상 고객에 따라 다릅니다.

For the consumer side, stocks are undoubtedly the most suitable. Most retail investors have probably never encountered primary private equity; even if you tokenize the equity of a non-public company, few people would be able to understand, buy, and hold it. Additionally, private credit collateral on platforms like Centrifuge, such as bridge loans in the real estate market or corporate receivables, are also not suitable for consumers. The vast majority of retail users are likely only familiar with stocks. More scenarios for consumers should involve making an asset accessible to users who previously had no channels to purchase it, which is a process from 0 to 1.

소비자 측의 경우 주식이 의심 할 여지없이 가장 적합합니다. 대부분의 소매 투자자는 아마도 1 차 사모 펀드를 발견하지 못했을 것입니다. 비공개 회사의 형평성을 토큰 화하더라도 이해, 구매 및 보관할 수있는 사람은 거의 없습니다. 또한, 부동산 시장의 교량 대출 또는 회사 채권과 같은 원심 분리기와 같은 플랫폼의 개인 신용 담보도 소비자에게도 적합하지 않습니다. 소매 사용자의 대다수는 주식에만 익숙 할 것입니다. 소비자를위한 더 많은 시나리오에는 이전에 구매 채널이없는 사용자가 자산에 액세스 할 수 있어야합니다. 이는 0에서 1까지의 프로세스입니다.

On the other hand, for the business side, there are many more things that can be tokenized, but relative to the consumer side's process from 0 to 1, the business side should focus more on reducing friction from 1 to 100. Just as primary private equity already circulates among some institutions and high-net-worth investors, bridge loan collateral placed on Centrifuge is likely to secure loans from banks as well; it’s just that this circulation process is relatively cumbersome and fraught with friction. Putting it on-chain can significantly enhance user experience and flow speed, much like Payfi compared to SWIFT.

다른 한편으로, 비즈니스 측면에서는 토큰 화 될 수있는 더 많은 것들이 있지만, 소비자 측의 프로세스에 비해 0에서 1까지의 경우, 비즈니스 측은 마찰을 1에서 100으로 줄이는 데 더 집중해야합니다. 1 차 사모 펀드가 이미 일부 기관과 고도로 인한 가치가있는 것처럼, 중심지에 배치 된 교량 대출 담보가 은행으로부터 대출을 확보 할 가능성이 높습니다. 이 순환 과정은 비교적 번거롭고 마찰로 가득 차 있다는 것입니다. 체인을 배치하면 Swift에 비해 Payfi와 마찬가지로 사용자 경험과 흐름 속도를 크게 향상시킬 수 있습니다.

Speaking of this, I recall a conversation last year about an RWA project whose parent company is a well-ranked asset management institution in the US. They planned to issue tokenized shares of primary equity from their asset management platform clients, such as Musk's SpaceX, on their own trading platform, allowing the tokens to circulate and be traded easily, ultimately settling in one go when SpaceX goes public.

이에 대해 말하면, 저는 작년에 모회사가 미국의 순위가 높은 자산 관리 기관인 RWA 프로젝트에 대한 대화를 기억합니다. 그들은 Musk 's SpaceX와 같은 자산 관리 플랫폼 클라이언트에서 자체 거래 플랫폼에서 1 차 주식의 토큰 지분을 발행 할 계획으로 토큰이 순환하고 쉽게 거래 될 수있게 해주었다.

Therefore, for the business side, aside from the limited trading users being institutions and enterprises, the issuing entities are also relatively restricted. Just like the example above, unless you already manage a significant amount of SpaceX equity, if you are merely an STO or RWA platform, attracting SpaceX equity holders to issue tokens representing SpaceX equity involves considerable friction in terms of resource cooperation, legal terms, and more.

따라서 비즈니스 측면의 경우 제한된 거래 사용자가 기관 및 기업 이외에도 발행 기관도 비교적 제한됩니다. 위의 예와 마찬가지로, 이미 상당한 양의 SpaceX 지분을 관리하지 않는 한, 단순히 STO 또는 RWA 플랫폼 일 경우 SpaceX 지분 보유자가 SpaceX 지분을 나타내는 토큰을 발행하여 자원 협력, 법적 용어 등에서 상당한 마찰을 포함합니다.

There are also many intermediate cases that can be both To C and To B, such as IP on-chain like Story Protocol,

스토리 프로토콜과 같은 IP 온 체인과 같은 C 및 B에 이어질 수있는 중간 사례도 많이 있습니다.