リップルの法務責任者、コインベース訴訟のさなか、SECの仮想通貨の定義を「混乱を招く」と非難

リップル社のCLOであるスチュアート・アルデロティ氏は、最近のSEC対コインベースの裁判所判決を分析し、訴訟におけるSECの証拠提出を批判した。アルデロティ氏は、仮想通貨エコシステムに関する法廷の矛盾した定義を強調し、SECが裁判中にその主張を裏付ける実質的な証拠を提供する必要がある可能性があることを示唆した。

Ripple's Chief Legal Officer Criticizes SEC's "Confusing Definitions" in Coinbase Lawsuit

リップルの最高法務責任者、コインベース訴訟におけるSECの「紛らわしい定義」を批判

Legal Expert Raises Concerns Over SEC's Classification of Ripple's XRP Sales

法律専門家がSECによるリップルのXRP販売の分類に懸念を表明

In the ongoing legal battle between the Securities and Exchange Commission (SEC) and Coinbase, Ripple's Chief Legal Officer, Stuart Alderoty, has expressed concerns over the court's characterization of the crypto ecosystem. Following a recent ruling in the SEC's favor, Alderoty has scrutinized the court's decision, highlighting inconsistencies in the definition of the crypto ecosystem and questioning the SEC's evidence in its case against Ripple.

証券取引委員会（SEC）とコインベースの間で進行中の法廷闘争において、リップル社の最高法務責任者であるスチュアート・アルデロティ氏は、裁判所による仮想通貨エコシステムの特徴づけに懸念を表明した。 SECに有利な最近の判決を受けて、アルデロティは裁判所の決定を精査し、暗号通貨エコシステムの定義の矛盾を強調し、リップルに対する訴訟におけるSECの証拠に疑問を呈した。

Court's "Confusing Definitions" Draw Criticism

法廷の「紛らわしい定義」が批判を呼ぶ

On March 27, U.S. District Judge Katherine Polk Failla ruled that the SEC's lawsuit against Coinbase could proceed to the discovery phase. In her ruling, Judge Failla provided four different definitions of the crypto ecosystem, which Alderoty has described as "confusing."

3月27日、米国地方判事のキャサリン・ポーク・フェイラ氏は、Coinbaseに対するSECの訴訟は証拠開示段階に進む可能性があるとの判決を下した。フェイラ判事は判決の中で、暗号通貨エコシステムの4つの異なる定義を提示したが、アルデロティ氏はこれを「混乱を招く」と述べた。

According to the ruling, the SEC narrowly defined the ecosystem as the coordinated enterprise contemplated by the issuers and promoters of the 13 crypto assets that the SEC labeled as securities in the lawsuit. However, the court also provided a broader definition, encompassing the issuer of the token, crypto asset providers, underlying technology, and regulated financial institutions with exposure to the token.

判決によると、SECはエコシステムを、訴訟でSECが有価証券と認定した13の暗号資産の発行者とプロモーターが企図する調整事業と狭義に定義した。ただし、裁判所は、トークンの発行者、暗号資産プロバイダー、基盤となるテクノロジー、およびトークンにエクスポージャーを持つ規制対象金融機関を含む、より広い定義も示しました。

Alderoty has criticized the court's definitions, characterizing them as "legal gibberish." He argues that the SEC's position implies that acquiring a token inherently entails investing in an ecosystem, regardless of the circumstances of the acquisition.

アルデロティ氏は裁判所の定義を「法律上の意味不明」だと批判した。同氏は、SECの立場は、取得の状況に関係なく、トークンの取得には本質的にエコシステムへの投資が伴うことを示唆していると主張する。

Ripple Ruling Highlights SEC's Disregard for Howey Test

リップル判決はSECのハウイー・テスト無視を浮き彫りにする

In a parallel case, Judge Analisa Torres, who is presiding over the SEC's lawsuit against Ripple, has previously acknowledged the SEC's departure from the Howey test in its analysis of Ripple's programmatic sales of XRP. The Howey test is a legal framework for determining whether a transaction constitutes an investment contract, and thus a security under federal law.

同様の訴訟で、リップルに対するSECの訴訟を裁判長しているアナリサ・トーレス判事は、リップルによるXRPのプログラム販売の分析においてSECがハウイー・テストから離脱したことを以前に認めている。 Howey テストは、取引が投資契約を構成するかどうか、つまり連邦法に基づく証券を構成するかどうかを判断するための法的枠組みです。

Judge Torres held that programmatic investors did not expect to profit from Ripple's efforts because the sales were executed in blind bid/ask transactions. The ruling stated that "programmatic buyers could not have known if their payments of money went to Ripple or any other sellers of XRP."

トレス判事は、販売はブラインド入札/売り取引で実行されたため、プログラマティック投資家はリップル社の取り組みから利益を得ることを期待していないと判断した。判決では、「プログラマティック購入者は、自分の支払いがリップルか他のXRP販売者に送られたかどうかを知ることはできなかった」と述べられている。

Pro-XRP Lawyer Questions SEC's Evidence

XRP支持派の弁護士がSECの証拠に疑問を呈

Prominent legal expert Bill Morgan has weighed in on the Ripple case, echoing Alderoty's concerns. Morgan has criticized the SEC for categorizing Ripple's XRP sales into three categories but failing to provide sufficient evidence to support claims regarding the third category: other distributions.

著名な法律専門家ビル・モーガン氏もリップル事件について考察し、アルデロティ氏の懸念に同調した。モルガン氏は、リップルのXRP販売を3つのカテゴリーに分類しているが、3番目のカテゴリーであるその他の分配に関する主張を裏付ける十分な証拠を提供していないとしてSECを批判した。

Judge Torres found no evidence that Ripple funded its project by transferring XRP to third parties and having them sell the coins to raise funds. Morgan suggests that the SEC may have considered other distributions of XRP to be part of an ecosystem but not a common enterprise. He notes that these distributions did not constitute investment contracts.

トレス判事は、リップル社がXRPを第三者に譲渡し、資金調達のためにコインを売却させることでプロジェクトに資金を提供したという証拠はないと認定した。モーガン氏は、SECがXRPの他のディストリビューションをエコシステムの一部ではあるが一般的な企業ではないと考えていた可能性があると示唆しています。同氏は、これらの分配は投資契約を構成しないと指摘した。

Implications for the Crypto Industry

仮想通貨業界への影響

The ongoing legal battles between the SEC and Coinbase and Ripple have significant implications for the crypto industry. The SEC's aggressive approach to regulating the crypto market has raised concerns over its overreach and the potential stifling of innovation.

SEC と Coinbase および Ripple の間で進行中の法廷闘争は、暗号通貨業界に重大な影響を与えています。暗号通貨市場を規制するための SEC の積極的なアプローチは、その行き過ぎとイノベーションを抑制する可能性についての懸念を引き起こしています。

The inconsistencies in the court's definition of the crypto ecosystem and the SEC's lack of clear evidence in the Ripple case highlight the ongoing challenges in navigating the legal landscape of digital assets. These issues will likely continue to shape the relationship between regulators and the crypto industry in the coming years.

リップル事件における法廷の暗号エコシステムの定義の矛盾とSECの明確な証拠の欠如は、デジタル資産の法的状況を乗り切る上での継続的な課題を浮き彫りにしている。これらの問題は今後数年間、規制当局と仮想通貨業界の関係を形作り続ける可能性が高い。