리플 법무팀장은 코인베이스 소송에서 SEC의 암호화폐 정의가 '혼란스럽다'고 비난했다.

Ripple의 CLO인 Stuart Alderoty는 최근 SEC 대 Coinbase의 법원 판결을 분석하여 SEC가 소송에서 증거를 제시한 것을 비판했습니다. Alderoty는 암호화폐 생태계에 대한 법원의 상충되는 정의를 강조하면서 SEC가 재판 중에 주장을 뒷받침할 실질적인 증거를 제공해야 할 수도 있음을 시사했습니다.

Ripple's Chief Legal Officer Criticizes SEC's "Confusing Definitions" in Coinbase Lawsuit

Ripple의 최고 법무 책임자, Coinbase 소송에서 SEC의 "혼란스러운 정의"를 비판

Legal Expert Raises Concerns Over SEC's Classification of Ripple's XRP Sales

법률 전문가, SEC의 Ripple XRP 판매 분류에 대한 우려 제기

In the ongoing legal battle between the Securities and Exchange Commission (SEC) and Coinbase, Ripple's Chief Legal Officer, Stuart Alderoty, has expressed concerns over the court's characterization of the crypto ecosystem. Following a recent ruling in the SEC's favor, Alderoty has scrutinized the court's decision, highlighting inconsistencies in the definition of the crypto ecosystem and questioning the SEC's evidence in its case against Ripple.

미국 증권거래위원회(SEC)와 코인베이스 사이에 진행 중인 법적 공방에서 리플의 최고 법률 책임자인 스튜어트 알데로티(Stuart Alderoty)는 법원의 암호화폐 생태계 특성화에 대한 우려를 표명했습니다. 최근 SEC가 유리한 판결을 내린 후 Alderoty는 법원의 결정을 면밀히 조사하여 암호화폐 생태계 정의의 불일치를 강조하고 Ripple에 대한 SEC의 증거에 의문을 제기했습니다.

Court's "Confusing Definitions" Draw Criticism

법원 "혼란스러운 정의" 비판

On March 27, U.S. District Judge Katherine Polk Failla ruled that the SEC's lawsuit against Coinbase could proceed to the discovery phase. In her ruling, Judge Failla provided four different definitions of the crypto ecosystem, which Alderoty has described as "confusing."

3월 27일, 미국 지방 판사 Katherine Polk Failla는 코인베이스에 대한 SEC의 소송이 발견 단계로 진행될 수 있다고 판결했습니다. Failla 판사는 판결에서 암호화폐 생태계에 대해 네 가지 다른 정의를 제공했는데, Alderoty는 이를 "혼란스럽다"고 설명했습니다.

According to the ruling, the SEC narrowly defined the ecosystem as the coordinated enterprise contemplated by the issuers and promoters of the 13 crypto assets that the SEC labeled as securities in the lawsuit. However, the court also provided a broader definition, encompassing the issuer of the token, crypto asset providers, underlying technology, and regulated financial institutions with exposure to the token.

판결에 따르면 SEC는 생태계를 SEC가 소송에서 증권으로 분류한 13개 암호화폐 자산의 발행자와 발기인이 고려하는 협력 기업으로 좁게 정의했다. 그러나 법원은 토큰 발행자, 암호화 자산 제공자, 기본 기술, 토큰에 노출된 규제 금융 기관을 포괄하는 더 넓은 정의도 제공했습니다.

Alderoty has criticized the court's definitions, characterizing them as "legal gibberish." He argues that the SEC's position implies that acquiring a token inherently entails investing in an ecosystem, regardless of the circumstances of the acquisition.

Alderoty는 법원의 정의를 "법적 횡설수설"로 규정하면서 비판했습니다. 그는 SEC의 입장은 인수 상황에 관계없이 토큰을 획득하는 것은 본질적으로 생태계에 대한 투자를 수반한다는 것을 암시한다고 주장합니다.

Ripple Ruling Highlights SEC's Disregard for Howey Test

리플 판결은 SEC가 Howey 테스트를 무시했다는 점을 강조합니다.

In a parallel case, Judge Analisa Torres, who is presiding over the SEC's lawsuit against Ripple, has previously acknowledged the SEC's departure from the Howey test in its analysis of Ripple's programmatic sales of XRP. The Howey test is a legal framework for determining whether a transaction constitutes an investment contract, and thus a security under federal law.

이와 병행하여 Ripple에 대한 SEC의 소송을 주재하고 있는 Analisa Torres 판사는 이전에 Ripple의 XRP 프로그래밍 방식 판매 분석에서 SEC가 Howey 테스트에서 벗어났다는 것을 인정했습니다. Howey 테스트는 거래가 투자 계약, 즉 연방법에 따른 보안을 구성하는지 여부를 결정하기 위한 법적 틀입니다.

Judge Torres held that programmatic investors did not expect to profit from Ripple's efforts because the sales were executed in blind bid/ask transactions. The ruling stated that "programmatic buyers could not have known if their payments of money went to Ripple or any other sellers of XRP."

Torres 판사는 판매가 블라인드 입찰/요청 거래로 실행되었기 때문에 프로그램 투자자들이 Ripple의 노력으로 이익을 얻을 것으로 기대하지 않았다고 판결했습니다. 판결에는 "프로그래밍 구매자는 자신의 돈이 리플이나 다른 XRP 판매자에게 전달되었는지 알 수 없었다"고 명시되어 있습니다.

Pro-XRP Lawyer Questions SEC's Evidence

Pro-XRP 변호사가 SEC의 증거에 의문을 제기하다

Prominent legal expert Bill Morgan has weighed in on the Ripple case, echoing Alderoty's concerns. Morgan has criticized the SEC for categorizing Ripple's XRP sales into three categories but failing to provide sufficient evidence to support claims regarding the third category: other distributions.

저명한 법률 전문가 빌 모건(Bill Morgan)은 리플 사건에 무게를 두며 Alderoty의 우려를 반영했습니다. Morgan은 Ripple의 XRP 판매를 세 가지 범주로 분류했지만 세 번째 범주인 기타 배포판에 관한 주장을 뒷받침할 충분한 증거를 제공하지 못했다고 SEC를 비난했습니다.

Judge Torres found no evidence that Ripple funded its project by transferring XRP to third parties and having them sell the coins to raise funds. Morgan suggests that the SEC may have considered other distributions of XRP to be part of an ecosystem but not a common enterprise. He notes that these distributions did not constitute investment contracts.

Torres 판사는 Ripple이 XRP를 제3자에게 양도하고 자금 조달을 위해 코인을 판매하도록 하여 프로젝트에 자금을 조달했다는 증거를 찾지 못했습니다. Morgan은 SEC가 XRP의 다른 배포판을 생태계의 일부로 간주했지만 일반적인 기업은 아닌 것으로 간주했을 수 있다고 제안합니다. 그는 이러한 분배가 투자 계약을 구성하지 않는다고 지적합니다.

Implications for the Crypto Industry

암호화폐 산업에 대한 시사점

The ongoing legal battles between the SEC and Coinbase and Ripple have significant implications for the crypto industry. The SEC's aggressive approach to regulating the crypto market has raised concerns over its overreach and the potential stifling of innovation.

SEC와 Coinbase, Ripple 간의 진행 중인 법적 싸움은 암호화폐 산업에 중요한 영향을 미칩니다. 암호화폐 시장을 규제하려는 SEC의 공격적인 접근 방식은 과도한 규제와 잠재적인 혁신 억제에 대한 우려를 불러일으켰습니다.

The inconsistencies in the court's definition of the crypto ecosystem and the SEC's lack of clear evidence in the Ripple case highlight the ongoing challenges in navigating the legal landscape of digital assets. These issues will likely continue to shape the relationship between regulators and the crypto industry in the coming years.

암호화폐 생태계에 대한 법원 정의의 불일치와 리플 사건에서 SEC의 명확한 증거 부족은 디지털 자산의 법적 환경을 탐색하는 데 있어 지속적인 어려움을 강조합니다. 이러한 문제는 앞으로도 규제 당국과 암호화폐 산업 간의 관계를 계속해서 형성할 것입니다.