Der Rechtschef von Ripple bezeichnet die Definition der Kryptowährung durch die SEC im Rahmen der Coinbase-Klage als „verwirrend“.

Stuart Alderoty, CLO von Ripple, hat die jüngste Gerichtsentscheidung im Fall SEC gegen Coinbase analysiert und die Beweisführung der SEC in der Klage kritisiert. Alderoty weist auf die widersprüchlichen Definitionen des Gerichts eines Krypto-Ökosystems hin und legt nahe, dass die SEC während des Prozesses möglicherweise substanzielle Beweise zur Untermauerung ihrer Behauptungen vorlegen muss.

Ripple's Chief Legal Officer Criticizes SEC's "Confusing Definitions" in Coinbase Lawsuit

Der Chief Legal Officer von Ripple kritisiert die „verwirrenden Definitionen“ der SEC in der Coinbase-Klage

Legal Expert Raises Concerns Over SEC's Classification of Ripple's XRP Sales

Rechtsexperte äußert Bedenken hinsichtlich der Klassifizierung der XRP-Verkäufe von Ripple durch die SEC

In the ongoing legal battle between the Securities and Exchange Commission (SEC) and Coinbase, Ripple's Chief Legal Officer, Stuart Alderoty, has expressed concerns over the court's characterization of the crypto ecosystem. Following a recent ruling in the SEC's favor, Alderoty has scrutinized the court's decision, highlighting inconsistencies in the definition of the crypto ecosystem and questioning the SEC's evidence in its case against Ripple.

Im laufenden Rechtsstreit zwischen der Securities and Exchange Commission (SEC) und Coinbase hat Stuart Alderoty, Chief Legal Officer von Ripple, Bedenken hinsichtlich der gerichtlichen Charakterisierung des Krypto-Ökosystems geäußert. Nach einem kürzlich zugunsten der SEC ergangenen Urteil hat Alderoty die Entscheidung des Gerichts geprüft, dabei Unstimmigkeiten in der Definition des Krypto-Ökosystems hervorgehoben und die Beweise der SEC in ihrem Fall gegen Ripple in Frage gestellt.

Court's "Confusing Definitions" Draw Criticism

Die „verwirrenden Definitionen“ des Gerichts rufen Kritik hervor

On March 27, U.S. District Judge Katherine Polk Failla ruled that the SEC's lawsuit against Coinbase could proceed to the discovery phase. In her ruling, Judge Failla provided four different definitions of the crypto ecosystem, which Alderoty has described as "confusing."

Am 27. März entschied die US-Bezirksrichterin Katherine Polk Failla, dass die Klage der SEC gegen Coinbase in die Ermittlungsphase übergehen könne. In ihrem Urteil lieferte Richterin Failla vier verschiedene Definitionen des Krypto-Ökosystems, die Alderoty als „verwirrend“ bezeichnete.

According to the ruling, the SEC narrowly defined the ecosystem as the coordinated enterprise contemplated by the issuers and promoters of the 13 crypto assets that the SEC labeled as securities in the lawsuit. However, the court also provided a broader definition, encompassing the issuer of the token, crypto asset providers, underlying technology, and regulated financial institutions with exposure to the token.

Dem Urteil zufolge definierte die SEC das Ökosystem eng als das koordinierte Unternehmen, das von den Emittenten und Förderern der 13 Krypto-Assets ins Auge gefasst wurde, die die SEC in der Klage als Wertpapiere bezeichnete. Das Gericht lieferte jedoch auch eine umfassendere Definition, die den Emittenten des Tokens, Anbieter von Krypto-Assets, die zugrunde liegende Technologie und regulierte Finanzinstitute mit einem Engagement im Token umfasst.

Alderoty has criticized the court's definitions, characterizing them as "legal gibberish." He argues that the SEC's position implies that acquiring a token inherently entails investing in an ecosystem, regardless of the circumstances of the acquisition.

Alderoty kritisierte die Definitionen des Gerichts und bezeichnete sie als „juristischen Kauderwelsch“. Er argumentiert, dass die Position der SEC impliziert, dass der Erwerb eines Tokens grundsätzlich eine Investition in ein Ökosystem mit sich bringt, unabhängig von den Umständen des Erwerbs.

Ripple Ruling Highlights SEC's Disregard for Howey Test

Das Ripple-Urteil unterstreicht die Missachtung des Howey-Tests durch die SEC

In a parallel case, Judge Analisa Torres, who is presiding over the SEC's lawsuit against Ripple, has previously acknowledged the SEC's departure from the Howey test in its analysis of Ripple's programmatic sales of XRP. The Howey test is a legal framework for determining whether a transaction constitutes an investment contract, and thus a security under federal law.

In einem parallelen Fall hat Richterin Analisa Torres, die die Klage der SEC gegen Ripple leitet, zuvor in ihrer Analyse der programmatischen XRP-Verkäufe von Ripple die Abweichung der SEC vom Howey-Test anerkannt. Der Howey-Test ist ein rechtlicher Rahmen zur Feststellung, ob eine Transaktion einen Investitionsvertrag und damit ein Wertpapier im Sinne des Bundesrechts darstellt.

Judge Torres held that programmatic investors did not expect to profit from Ripple's efforts because the sales were executed in blind bid/ask transactions. The ruling stated that "programmatic buyers could not have known if their payments of money went to Ripple or any other sellers of XRP."

Richter Torres vertrat die Auffassung, dass programmatische Anleger nicht damit rechneten, von den Bemühungen von Ripple zu profitieren, da die Verkäufe in blinden Geld-/Brieftransaktionen erfolgten. In dem Urteil heißt es, dass „programmatische Käufer nicht wissen konnten, ob ihre Geldzahlungen an Ripple oder einen anderen XRP-Verkäufer gingen.“

Pro-XRP Lawyer Questions SEC's Evidence

Pro-XRP-Anwalt stellt Beweise der SEC in Frage

Prominent legal expert Bill Morgan has weighed in on the Ripple case, echoing Alderoty's concerns. Morgan has criticized the SEC for categorizing Ripple's XRP sales into three categories but failing to provide sufficient evidence to support claims regarding the third category: other distributions.

Der prominente Rechtsexperte Bill Morgan äußerte sich zum Ripple-Fall und schloss sich Alderotys Bedenken an. Morgan hat die SEC dafür kritisiert, dass sie die XRP-Verkäufe von Ripple in drei Kategorien eingeteilt hat, aber keine ausreichenden Beweise vorgelegt hat, um Behauptungen in Bezug auf die dritte Kategorie zu stützen: andere Ausschüttungen.

Judge Torres found no evidence that Ripple funded its project by transferring XRP to third parties and having them sell the coins to raise funds. Morgan suggests that the SEC may have considered other distributions of XRP to be part of an ecosystem but not a common enterprise. He notes that these distributions did not constitute investment contracts.

Richter Torres fand keine Beweise dafür, dass Ripple sein Projekt finanzierte, indem es XRP an Dritte übertrug und diese die Münzen verkaufen ließ, um Geld zu sammeln. Morgan weist darauf hin, dass die SEC andere XRP-Distributionen möglicherweise als Teil eines Ökosystems, aber nicht als gemeinsames Unternehmen betrachtet hat. Er weist darauf hin, dass es sich bei diesen Ausschüttungen nicht um Investmentverträge handele.

Implications for the Crypto Industry

Auswirkungen auf die Kryptoindustrie

The ongoing legal battles between the SEC and Coinbase and Ripple have significant implications for the crypto industry. The SEC's aggressive approach to regulating the crypto market has raised concerns over its overreach and the potential stifling of innovation.

Die anhaltenden Rechtsstreitigkeiten zwischen der SEC und Coinbase und Ripple haben erhebliche Auswirkungen auf die Kryptoindustrie. Der aggressive Ansatz der SEC bei der Regulierung des Kryptomarktes hat Bedenken hinsichtlich seiner Überreichweite und der möglichen Unterdrückung von Innovationen geweckt.

The inconsistencies in the court's definition of the crypto ecosystem and the SEC's lack of clear evidence in the Ripple case highlight the ongoing challenges in navigating the legal landscape of digital assets. These issues will likely continue to shape the relationship between regulators and the crypto industry in the coming years.

Die Unstimmigkeiten in der gerichtlichen Definition des Krypto-Ökosystems und der Mangel an eindeutigen Beweisen der SEC im Ripple-Fall verdeutlichen die anhaltenden Herausforderungen bei der Navigation in der rechtlichen Landschaft digitaler Vermögenswerte. Diese Probleme werden wahrscheinlich auch in den kommenden Jahren die Beziehung zwischen Regulierungsbehörden und der Kryptoindustrie prägen.