Ripple CTO David Schwartzは最近、RippleがXRPを保持する義務を負わないことを確認しました

入力：Ripple CTO David Schwartzは最近、RippleがXRPを保持する義務を負わないことを確認し、XRPセキュリティの不実表示に関するこのアイデアを非難しました。

Ripple CTO David Schwartz recently confirmed that the company owes no obligation to hold XRP, blaming this idea on those misrepresenting XRP security.

Ripple CTOのDavid Schwartzは最近、会社がXRPを保持する義務を負っていないことを確認し、XRPのセキュリティを誤って伝えた人々についてこの考えを非難しました。

His comments came in response to an ongoing discussion about Ripple’s role in XRP’s distribution and its responsibilities toward token holders. For context, Bitcoin advocate and XRP critic, Pierre Rochard, argued that Ripple has no obligation to ensure XRP holders benefit from its actions. He asserted that the company is free to sell its large XRP holdings, even if it negatively impacts retail investors. According to him, this is what makes XRP a non-security.

彼のコメントは、XRPの分布におけるRippleの役割とトークン保有者に対する責任についての継続的な議論に応えてもたらされました。文脈のために、ビットコインの支持者でXRPの批評家であるピエール・ロシャードは、リップルにはXRP保有者がその行動から利益を得ることを保証する義務はないと主張した。彼は、小売投資家に悪影響を与える場合でも、同社は大規模なXRPホールディングを自由に販売できると主張しました。彼によると、これがXRPを非セキュリティにしている理由です。

Ripple Has No Obligation to HODL Its XRP Bag

Rippleには、XRPバッグをHodlする義務はありません

Interestingly, Schwartz agreed, emphasizing that Ripple, like any other business, operates in its own best interest. He compared XRP ownership to possessing early artwork from an emerging artist.

興味深いことに、シュワルツは同意し、リップルは他のビジネスと同様に、独自の利益のために運営することを強調しました。彼は、XRPの所有権を、新興アーティストの初期のアートワークを所有していることと比較しました。

While investors might hope the artist continues to create value that benefits their holdings, there is no obligation for them to do so. He stressed that neither Ripple nor any company should be expected to act against its own interests to serve investors.

投資家は、アーティストが自分の保有に利益をもたらす価値を生み出し続けることを望んでいるかもしれませんが、彼らがそうする義務はありません。彼は、リップルも投資家に奉仕するために自分の利益に反対することを期待されるべきではないと強調した。

Amid this disclosure, the Ripple CTO also pointed out that Ripple has been an established player in the industry for nearly 14 years. The company holds more XRP than it could feasibly liquidate in a short timeframe. Notably, this alleviates fears that it could dump all its holdings in the short-term.

この開示の中で、Ripple CTOはまた、Rippleが14年近く業界で確立されたプレーヤーであることを指摘しました。同社は、短い時間枠で実行可能に清算できるよりも多くのXRPを保持しています。特に、これは、すべての保有を短期的に捨てることができるという恐怖を軽減します。

Also, Schwartz dismissed the idea that Ripple could be the only major crypto company to succeed, likening the notion to expecting Google to be the sole winner in the internet industry.

また、シュワルツは、Rippleが成功する唯一の主要な暗号企業になる可能性があるという考えを却下し、Googleがインターネット業界で唯一の勝者になることを期待するという概念を例えました。

Notably, his comments echo Ripple’s defense in its ongoing legal battle with the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), which began in December 2020. For context, the SEC alleged that Ripple had an obligation to ensure XRP holders observed gains on their holdings, a theory that the firm has rebuffed.

特に、彼のコメントは、2020年12月に開始された米国証券取引委員会（SEC）との継続的な法的戦いにおけるRippleの防衛を反映しています。文脈のために、SECは、RippleがXRP保有者が彼らの保有の利益を観察することを保証する義務があると主張しました。

XRP Not a Security

XRPはセキュリティではありません

Following Schwartz’s latest remarks, a prominent Ripple critic known as “ScamDaddy” shared a screenshot of the conversation, questioning why anyone would be surprised by Ripple prioritizing its business goals, implying that this has always been clear.

シュワルツの最新の発言に続いて、「scamdaddy」として知られる著名なリップル評論家は、会話のスクリーンショットを共有し、なぜ誰もがそのビジネス目標を優先するリップルが常に明確であることを暗示しているのかと疑問に思っています。

Schwartz responded by suggesting that most of the confusion about Ripple’s role in XRP’s ecosystem stems from those pushing the narrative that XRP is a security. He implied that this group has deliberately misrepresented the relationship between Ripple and XRP.

シュワルツは、XRPの生態系におけるRippleの役割に関する混乱のほとんどが、XRPがセキュリティであるという物語を押し進める人々に由来することを示唆することで応えました。彼は、このグループがRippleとXRPの関係を故意に誤って伝えたことを暗示しました。

“It’s mostly the ‘XRP is a security’ crowd that deliberately created confusion about the relationship between Ripple and XRP,” the Ripple executive said in a post on X.

「それは主に「XRPはセキュリティ」の群衆であり、RippleとXRPの関係について意図的に混乱を引き起こした」とRippleのエグゼクティブはXの投稿で述べた。

Notably, further discussion arose when XRPL validator Vet pointed out that individuals who believe Ripple owes XRP holders an obligation to HODL are also those claiming that Ripple was responsible for issuing XRP.

特に、XRPL Validator Vetが、RippleがXRP保有者にHODLに対する義務を負っていると信じる個人が、RippleがXRPの発行に責任があると主張する人でもあると指摘したときに、さらなる議論が生じました。

In response, “ScamDaddy” acknowledged that the term “issued” is widely debated but maintained that Ripple’s founders created both the XRP Ledger and the token, later distributing it.

これに応じて、「Scamdaddy」は、「発行された」という用語が広く議論されていることを認めましたが、Rippleの創設者はXRP台帳とトークンの両方を作成し、後でそれを配布したと主張しました。

However, Vet countered this, clarifying that the XRP Ledger existed before Ripple as a company. He acknowledged that there was an overlap between the individuals who developed the technology and those who later established Ripple, but he stressed that the two entities were not synonymous.

しかし、獣医はこれに反論し、XRP台帳が会社としてのリップルの前に存在していたことを明確にしました。彼は、技術を開発した個人と後にリップルを確立した個人との間に重複があることを認めたが、彼は2つのエンティティが同義語ではないことを強調した。