Der Ripple CTO David Schwartz hat kürzlich bestätigt, dass Ripple keine Verpflichtung schuldet, XRP zu halten

Eingabe: Der Ripple CTO David Schwartz hat kürzlich bestätigt, dass Ripple keine Verpflichtung zum Halten von XRP verdankt und diese Idee bei der Falschdarstellung der XRP -Sicherheit verantwortlich macht.

Ripple CTO David Schwartz recently confirmed that the company owes no obligation to hold XRP, blaming this idea on those misrepresenting XRP security.

Ripple CTO David Schwartz hat kürzlich bestätigt, dass das Unternehmen keine Verpflichtung zum Halten von XRP verdient und diese Idee für diese falsch darstellenden XRP -Sicherheit verantwortlich gemacht hat.

His comments came in response to an ongoing discussion about Ripple’s role in XRP’s distribution and its responsibilities toward token holders. For context, Bitcoin advocate and XRP critic, Pierre Rochard, argued that Ripple has no obligation to ensure XRP holders benefit from its actions. He asserted that the company is free to sell its large XRP holdings, even if it negatively impacts retail investors. According to him, this is what makes XRP a non-security.

Seine Kommentare kamen auf eine kontinuierliche Diskussion über die Rolle von Ripple bei der Verteilung von XRP und seine Verantwortung gegenüber Token -Inhabern. Für den Kontext argumentierten Bitcoin Advocate und XRP -Kritiker Pierre Rochard, dass Ripple keine Verpflichtung hat, die XRP -Inhaber von seinen Handlungen zu profitieren. Er behauptete, dass das Unternehmen frei sein kann, seine großen XRP -Bestände zu verkaufen, auch wenn es sich negativ auf Einzelhandelsinvestoren auswirkt. Ihm zufolge macht dies XRP zu einer Nichtsicherheit.

Ripple Has No Obligation to HODL Its XRP Bag

Ripple ist nicht verpflichtet, seinen XRP -Beutel zu verhindern

Interestingly, Schwartz agreed, emphasizing that Ripple, like any other business, operates in its own best interest. He compared XRP ownership to possessing early artwork from an emerging artist.

Interessanterweise stimmte Schwartz zu und betonte, dass Ripple wie jedes andere Unternehmen in seinem eigenen Interesse tätig ist. Er verglich das Besitz von XRP mit dem Besitz von frühen Kunstwerken eines aufstrebenden Künstlers.

While investors might hope the artist continues to create value that benefits their holdings, there is no obligation for them to do so. He stressed that neither Ripple nor any company should be expected to act against its own interests to serve investors.

Während die Anleger hoffen könnten, dass der Künstler weiterhin Wert schafft, die ihren Bestandsweisen zugute kommen, besteht für sie keine Verpflichtung, dies zu tun. Er betonte, dass weder Ripple noch ein Unternehmen gegen seine eigenen Interessen handeln sollen, um Investoren zu dienen.

Amid this disclosure, the Ripple CTO also pointed out that Ripple has been an established player in the industry for nearly 14 years. The company holds more XRP than it could feasibly liquidate in a short timeframe. Notably, this alleviates fears that it could dump all its holdings in the short-term.

Inmitten dieser Offenlegung wies der Ripple CTO auch darauf hin, dass Ripple seit fast 14 Jahren ein etablierter Akteur in der Branche ist. Das Unternehmen hält mehr XRP als in kurzer Zeit machbar liquidiert. Dies lindert insbesondere, dass dies befürchtet, dass es kurzfristig alle Beteiligungen ablegen könnte.

Also, Schwartz dismissed the idea that Ripple could be the only major crypto company to succeed, likening the notion to expecting Google to be the sole winner in the internet industry.

Außerdem lehnte Schwartz die Idee ab, dass Ripple das einzige große Krypto -Unternehmen sein könnte, das erfolgreich ist, und vergleicht den Vorstellung, dass Google erwartet, dass Google der einzige Gewinner in der Internetbranche ist.

Notably, his comments echo Ripple’s defense in its ongoing legal battle with the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), which began in December 2020. For context, the SEC alleged that Ripple had an obligation to ensure XRP holders observed gains on their holdings, a theory that the firm has rebuffed.

Bemerkenswerterweise spiegeln seine Kommentare Ripple die Verteidigung in ihrem laufenden Rechtsstreit gegen die US Securities and Exchange Commission (SEC) wider, die im Dezember 2020 begann. Für den Kontext behauptete die SEC, dass Ripple verpflichtet sei, sicherzustellen, dass die XRP -Inhaber Gewinne zu ihren Beteiligungen beobachteten, eine Theorie, die die Firma zurückgeschlagen hat.

XRP Not a Security

XRP keine Sicherheit

Following Schwartz’s latest remarks, a prominent Ripple critic known as “ScamDaddy” shared a screenshot of the conversation, questioning why anyone would be surprised by Ripple prioritizing its business goals, implying that this has always been clear.

Nach den neuesten Bemerkungen von Schwartz teilte ein prominenter Ripple -Kritiker, der als „Scamdaddy“ bekannt war, einen Screenshot des Gesprächs mit und fragte, warum jemand überrascht wäre, indem er seine Geschäftsziele priorisieren würde, was bedeutet, dass dies immer klar war.

Schwartz responded by suggesting that most of the confusion about Ripple’s role in XRP’s ecosystem stems from those pushing the narrative that XRP is a security. He implied that this group has deliberately misrepresented the relationship between Ripple and XRP.

Schwartz antwortete, indem er vorschlug, dass der größte Teil der Verwirrung über Ripple von Ripple in XRPs Ökosystem auf die Erzählung zurückzuführen ist, dass XRP eine Sicherheit ist. Er implizierte, dass diese Gruppe die Beziehung zwischen Ripple und XRP absichtlich falsch dargestellt hat.

“It’s mostly the ‘XRP is a security’ crowd that deliberately created confusion about the relationship between Ripple and XRP,” the Ripple executive said in a post on X.

"Es ist hauptsächlich das" XRP "ist eine Sicherheitsmasse, die absichtlich Verwirrung über die Beziehung zwischen Ripple und XRP erzeugt", sagte der Ripple -Manager in einem Posten auf X.

Notably, further discussion arose when XRPL validator Vet pointed out that individuals who believe Ripple owes XRP holders an obligation to HODL are also those claiming that Ripple was responsible for issuing XRP.

Bemerkenswerterweise entstand eine weitere Diskussion, als XRPL -Validator -Tierarzt darauf hinwies, dass Personen, die glauben, dass Ripple XRP -Inhaber eine Verpflichtung gegenüber HODL schuldet, auch diejenigen sind, die behaupten, Ripple sei für die Ausstellung von XRP verantwortlich.

In response, “ScamDaddy” acknowledged that the term “issued” is widely debated but maintained that Ripple’s founders created both the XRP Ledger and the token, later distributing it.

Als Reaktion darauf räumte „Scamdaddy“ ein, dass der Begriff „ausgegeben“ weit verbreitet ist, behauptete jedoch, dass die Gründer von Ripple sowohl das XRP -Ledger als auch das Token geschaffen haben und später verteilten.

However, Vet countered this, clarifying that the XRP Ledger existed before Ripple as a company. He acknowledged that there was an overlap between the individuals who developed the technology and those who later established Ripple, but he stressed that the two entities were not synonymous.

Das Tierarzt entgegnete jedoch und stellte klar, dass das XRP -Hauptbuch vor Ripple als Unternehmen existierte. Er räumte ein, dass es eine Überschneidung zwischen den Personen gab, die die Technologie entwickelten, und denjenigen, die später Ripple gründeten, betonte jedoch, dass die beiden Entitäten nicht synonym seien.